Ухвала

від 26.03.2025 по справі 420/22542/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/22542/24

адміністративне провадження №К/990/10866/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Дмитро Сергійович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі №420/22542/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 27.05.2024 №84-24, яким ОСОБА_1 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Дмитро Сергійович, 14.03.2025 через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/22542/24 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 1, 13 частини першої статті 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» щодо питання визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту з країни походження - російська федерація, після 24.02.2022. Поряд з цим, позивач посилається на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази.

Водночас, перевіряючи доводи скаржника про неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктів 1 та 13 частини першої статті 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», викладених у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №520/7064/19, від 19.11.2020 у справі №260/196/19, від 31 січня 2020 у справі №420/5193/18, від 09.07.2020 у справі №815/2672/16, Суд виходить з такого.

Варто зауважити, що положеннями статті 245 КАС України встановлено повноваження суду при вирішенні справи. Отже, вказана правова норма сама по собі є загальною, а відтак не потребує висновку щодо її застосування як такого.

Також Судом установлено, що висновки Верховного Суду у справах №520/7064/19, №260/196/19, №420/5193/18, №815/2672/16 щодо застосування пунктів 1 та 13 частини першої статті 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» не є подібними до предмету спору у цій справі, оскільки спори у цих справах виникли за інших обставин, зокрема, до 24.02.2022, та не стосувалися осіб, які є громадянами російської федерації (у справах №520/7064/19 та №260/196/19 спори стосувалися громадян Таджикистану, у справі №420/5193/18 - громадянина Сенегалу, у справі №815/2672/16 - громадянина Узбекистану).

Водночас, у даній справі оскаржується рішення ДМС України, яким відмовлено громадянину російської федерації у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, після 24.02.2022.

Крім того, скаржник, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, також вказав на застосування судом апеляційної інстанції пункту 6.2. розділу VІ Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2011 №649, без врахування висновків Верховного Суду.

Проте, зазначена скаржником норма права не застосовувалася судом апеляційної інстанції при вирішенні цього спору.

Відтак, Суд не вбачає підстав для відкриття провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соколов Дмитро Сергійович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі №420/22542/24.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/22542/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду