Справа №766/3350/25
н/п 2/766/8227/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 березня 2025 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42) про зняття арешту,
В С Т А Н О В И В:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.
Ухвалою суду від 11.03.2025 року позовну заяву залишено без руху з роз`ясненням того, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання позовної заяви з належним зазначенням складу учасників справи, яка містить: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, та який не суперечить закону, разом з копіями позовної заяви і копіями поданих документів, відповідно до кількості учасників справи.
14.03.2025 року позивачкою подано заяву про усунення недоліків, у якій вказала, що електронного кабінету не має, інформацією про наявність електронного кабінету відповідача не володіє, витрати на подання позовної заяви складає 1211,20 грн, вказала, що жодних боргів з комунальних послуг не мала, тощо.
Ухвалою суду від 18.03.2025 року позивачці продовжено строк на усунення недоліків з роз`ясненням того, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті з урахуванням викладених в ухвалі суду від 11.03.2025 року недоліків, зокрема позивачці роз`яснено, що належним відповідачем у справі про зняття арешту має бути особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби (його правонаступник), за постановою якого від 07.02.2007 р. АА 727976 Херсонською міською радою 13.02.2007 р. за № 55412902 зареєстровано відповідне обтяження. Для встановлення зазначених обставин особа може звернутися до архівних установ нотаріальних органів або органів, яким передані відповідні архівні матеріали, і відповідно подати до суду уточнену позовну заяву з належним визначенням складу учасників справи.
21.03.2025 року позивачкою подано заяву про усунення недоліків та 24.03.2025 року заяву про долучення доказів.
Дослідивши подану заяву, встановлено, що недоліки позовної заяви, з урахуванням роз`яснень, викладених в ухвалах суду від 30.01.2024 року та 05.02.2024 року не усунуто, однак, суд, вважає можливим відкрити провадження у справі.
Частиною 4ст. 19 ЦПК Українивизначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження, внаслідок чого суд вважає доцільним розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав, повторно роз`яснює ОСОБА_1 , що подання позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження, а є підставою для відмови у задоволенні позову за суттю позовних вимог та звертає увагу, що належними відповідачами у справі щодо зняття арешту є стягувачи за виконавчим провадженням, яке було відкрито на підставі виконавчого листа по справі № 2-6615 від 10.11.2003 року, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона.
З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата підготовчого засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).
На підставі викладеного та керуючись ст.11,12,19,27,28,83,175,176,177,185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.
Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал № 607) на08.05.2025 року на 09-15 год.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідач, у відповідності до ч. 1ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності дост.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності дост.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Копію зазначеної ухвали направити позивачу.
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Ус
Суд | Херсонський міський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2025 |
Оприлюднено | 28.03.2025 |
Номер документу | 126137712 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
Цивільне
Херсонський міський суд Херсонської області
Ус О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні