Рішення

від 27.03.2025 по справі 176/1018/25

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/1018/25

провадження №2-а/176/10/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

за участі секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленнямсторін,в м.Жовті Води,в залісуду,адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області про скасування постанови серії ДН №001125 від 09.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025року наадресу Жовтоводськогоміського судуДніпропетровської областінадійшов адміністративнийпозов ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області про скасування постанови серії ДН №001125 від 09.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтуванняпозовних вимогпозивач зазначає, що 09.03.2025 року посадовою (службовою) особою Відповідача державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Кам`янському районі, провідним фахівцем ВЗЗ з ПНС Кам`янського району ЦЗД ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДН № 001125, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 771 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 060,00 грн.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 771 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно оскаржуваної постанови, 09 березня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала спалювання залишків сухої рослинності, а саме опалого листя та залишків сухої рослинності на землях для сільськогосподарських угідь, без дотриманого порядку випалювання сухої рослинності та їх залишків.

Позивач зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів па підтвердження того, що випалювання рослинності або її залишків здійснювалось саме на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах.

В свою чергу, з витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державноїелектронної системиу сферібудівництва від24.02.2025№ 551(копіянадається)вбачається,що заадресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловийбудинок садибноготипу згосподарськими будівлямита спорудами та земельна ділянка кадастровий номер; 1210700000:01:166:0007, площею 0,1224 га, цільове призначенця: для будівництва га обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.

В той же час, в якій частині ділянки перебував позивач під час спалювання залишків рослинності з матеріалів справи не зрозуміло, оскільки він міг перебувати, як на ділянці яку займає домоволодіння так і на частині земельної ділянки, яка відноситься до земель для ведення особистого селянського господарства чи смугах відводу автомобільних доріг і залізниць.

Всупереч п. 11 розділу III Інструкції з оформлення посадовими особами ДСНС матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 27 липня 2016 року № 725, оскаржувана постанова не містить жодних посилань на належні та допустимі докази вини Позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, жодних доказів спалювання сухої рослинності Позивачем на земельній ділянці, віднесеній до земель сільськогосподарського призначення Відповідачем не зазначено.

Враховуючи те, що за змістом частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, Позивач вважає, що стороною Відповідача не доведено належними й допустимими доказами, достатніми у їх взаємозв`язку, правомірності оскаржуваної постанови та наявності в діях Позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 77-1 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність неправомірних дій зі свого боку, позивач просила Скасувати постанову від 09.03.2025 серії ДН №001125 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 060,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 год. 00 хв. 26 березня 2025 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явилась. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Відповідач Головне управління ДСНС Україниу Дніпропетровської області, у судове засідання свого повноважного представника не направило, у наданому раніше суду відзиві на позов у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі та зазначає, що постанова серії ДН №001125від 09.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 771 КУпАП, відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Просили розглянути справу за відсутності представника Головного управління ДСНС Україниу Дніпропетровській області. Разом з відзивом було надано копію постанови серії ДН №001125від 09.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.771 КУпАП та файл з відеозаписом на якому, як зазначено у відзиві представником відповідача, зафіксовано момент правопорушення громадянкою ОСОБА_1 .

Відповідно доч.4ст.229КАС України,у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважає необхідним зазначити наступне.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульованорозділом IV КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбаченостаттею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Уст. 7 КУпАПвстановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 27 Закону України «Про рослинний світ» та частиною 6 статті 39 Закону України «Про тваринний світ», випалювання сухої рослинності або її залишків без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, забороняється.

Порядок випалювання сухої рослинності або її залишків, затверджено наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12 серпня 2021 року № 541.

Частина 1ст. 771 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно дост. 283 КУпАПрозглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з Інструкцією з оформлення посадовими особами ДСНС матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 27 липня 2016 року № 725 Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно достатті 280КУпАП зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності у вигляді попередження або штрафу уповноважена посадова особа ДСНС, виносить постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою серія ДН №001125від 09.03.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 771 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3060 грн.

Інспектором встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2025 року о 15 год. 10 хв. вздовж смуги відводу автомобільної дороги по вул. Гвардійська, біля б.40 м. Жовті Води випалювала залишки сухої рослинності, а саме: опале листя та залишки сухої рослинності на землях сільськогосподарських угідь без дотримання порядку встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього середовища, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12.08.2021 №541 «Про затвердження порядку випалювання сухої рослинності або її залишків», чим порушила п.2 розділу ІІ вищезазначеного порядку.

Згідно із ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, як слідує із матеріалів справи, відповідач по справі не надав суду належних доказів на підтвердження правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.771 КУпАП. В судовому засіданні було досліджено файл з відеозаписом, який було долучено представником відповідача до відзиву на позов. В результаті відтворення відеозапису було встановлено, що на ньому не зафіксовано обставини на які посилалася уповноважена особа, яка склала постанову серії ДН №001125від 09.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 771 КУпАП. З наданого відповідачем відео файлу неможливо встановити фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , та винність даноїособи вйого вчиненні.Свідки в даній справі відсутні, інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 771 КУпАП, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем по справі не надано належних доказів на підтвердження правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає вину останньої недоведеною.

Частина 2 ст.77 КАС України регламентує, що саме на суб`єкт владних повноважень покладається обов`язок доказування правомірності свого рішення, а не на позивача. В даному випадку саме відповідач Головне управління ДСНС Україниу Дніпропетровськоїобластізобов`язане довести правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності належними та допустимими доказами. Однак, відповідач не надав суду докази правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 139 КАСпри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з урахуванням положень ч. 1ст. 139 КАС Українина користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДСНС Україниу Дніпропетровської області підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 6-10, 12, 19, 20, 22, 72-78, 79, 90, 94, 124, 139,159, 160, 205, 241-246, 250, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 доГоловного управлінняДСНС Україниу Дніпропетровськійобласті проскасування постановисерії ДН№001125від 09.03.2025року пронакладення адміністративногостягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ДН №001125від 09.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 771 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 771 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного управління ДСНС Україниу Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду складено 26.03.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління ДСНС Україниу Дніпропетровській області, ЄДРПОУ: 38598371, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Короленко, буд.4.

Суддя