Вирок від 27.03.2025 по справі 274/1957/25

Провадження № 274/1957/25

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/614/25

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1957/25 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з вищою екологічною освітою, розлученої, не працює, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працює, має інвалідність 3 групи загального захворювання, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 242 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 уклали угоди про визнання винуватості, відповідно до яких товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс екологічних споруд», код ЄДРПОУ 31434346 (далі - TOB «КЕС») здійснює основну господарську діяльність у виді очищення стічних вод з використанням технологічного обладнання комплексу очисних споруд товариства.

Водночас положеннями Статуту ТОВ «КЕС» визначено, що товариство зобов`язане охороняти навколишнє природне середовище від забруднення та інших шкідливих впливів.

Дозволом на спеціальне водокористування від 27.07.2023 №114/ЖТ/49д-23 (надалі - Дозвіл), виданим 27.07.2023 Державним агентством водних ресурсів України, ТОВ «КЕС» санкціоновано здійснення скидів зворотних (стічних) вод від населення, вторинних користувачів та дощових і талих вод з території міста Бердичів після очистки на очисних спорудах повної біологічної очистки потужністю 7 811 тис м3 на рік у річку Гнилоп`ять, притоку річки Тетерів, район річки Дніпро, в межах села Швайківка Швайківської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, строком дії до 27.07.2026.

Положеннями Дозволу унормовано гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у очищених стічних водах, що підлягають скиду в річку Гнилоп`ять з випуску № 1 комплексу очисних споруд TOB «КЕС».

Умовами Дозволу також закріплено обов`язок дотримання товариством визначених нормативів (лімітів) скидання забруднюючих речовин за показниками біологічного споживання кисню за 5 діб (БСК5) -15.0 мг/дм3; хімічного споживання кисню (ХСК) 80.0 мг/дм3 та азоту амонійного 2.0 мг/дм3, а також забезпечити дотримання режиму експлуатації очисних споруд.

Процес очистки господарсько-фекальних і промислових стоків на очисних спорудах ТОВ «КЕС» регулюється Технологічним регламентом, затвердженим директором вказаного господарського товариства (далі - Технологічний регламент).

У зв`язку з провадженням основного виду діяльності ТОВ «КЕС» (Виконавець) в особі, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024060000000445 від 28.05.2024 (далі Особа_1) та Міським комунальним підприємством (далі - МКП) «Бердичівводоканал» (Замовник) 29.12.2023 укладено договір № 4 про надання послуг, строком дії з 01.01.2024 до 31.12.2024 (надалі - Договір).

Згідно з умовами Договору Замовник передає, а Виконавець за плату приймає на свої очисні споруди повної біологічної очистки і очищає каналізаційні стічні води, які транспортуються Замовником від споживачів (населення). Виконавець забезпечує та гарантує якісне надання послуг за цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати регулярний контроль за якістю стічних вод, які скидаються до системи централізованого водовідведення; забезпечувати очищення стічних вод, якість яких відповідає чинному законодавству або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров`я України на відхилення від стандарту; здійснювати систематичний контроль за якістю стічних вод, які скидаються після біологічної очистки.

Згідно з вимогами пунктів 4.1., 4.3. та 5.1. Договору Замовник зобов`язаний щомісячно оплачувати послуги Виконавця залежно від кількості скинутих стічних вод. Розрахунок за очистку стічних вод проводиться в національній валюті України. Оплата проводиться в залежності від кількості скинутих стічних вод за поточний місяць до 31-го числа наступного місяця згідно підписаного акту приймання-передачі наданих послуг та виставленому рахунку у розмірі, пропорційному оплачених грошових коштів споживачами (населенням) за отримані послуги з очистки стічних вод. Загальна сума Договору є орієнтовною та не може перевищувати 29 340 000 (двадцять дев`ять мільйонів триста сорок тисяч) гривень. За невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Наказом від 18.11.2019 № 77-к/19 засновника та співвласника TOB «КЕС» особу, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024060000000445 від 28.05.2024 (далі Особа_2) з 19.11.2019 призначено начальником лабораторії вказаного господарського товариства.

Відповідно до посадової інструкції начальника лабораторії ТОВ «КЕС» від 01.06.23 на Особу 2 покладено функції щодо організації проведення хімічних аналізів, фізико-хімічних випробувань та інших досліджень, забезпечення лабораторного контролю відповідності якості сировини, матеріалів, напівфабрикатів і готової продукції чинним стандартам та технічним умовам, чіткого ведення лабораторних журналів і своєчасне оформлення результатів аналізів та випробувань, керівництва персоналом лабораторії.

Наказом від 12.12.2019 № 85-кв/19 Особу_1 з 12.12.2019 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс екологічних споруд», код ЄДРПОУ 31434346 (надалі - ТОВ «КЕС»).

Згідно з положеннями Статуту ТОВ «КЕС», затвердженого протоколом зборів засновників від 30.06.2011 (далі - Статут), товариство зобов`язане охороняти навколишнє природне середовище від забруднення та інших шкідливих впливів.

Вимогами Статуту також визначено, що виконавчим органом товариства є директор, який вирішує усі питання його діяльності. Директора уповноважено укладати від імені товариства договори та вчиняти від його імені юридичні дії, видавати довіреності, приймати та звільняти працівників тощо.

Функціональні права та обов`язки директора ТОВ «КЕС» Особи_1 визначені посадовою інструкцією № 1, затвердженою 01.06.2023 (далі - Посадова інструкція).

У відповідності до п. 1.6. Посадової інструкції директор, серед іншого, повинен знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативні акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють діяльність підприємства; можливості ефективного використання виробничих потужностей, наявних технологічних процесів, їх реструктуризації або заміни; порядок укладання і виконання господарських договорів; економіку, організацію виробництва, праці та управління.

Згідно п. 2.2.1. Посадової інструкції директор ТОВ «КЕС» визначає, формулює, планує, здійснює та координує всі види діяльності підприємства.

Зі змісту п. 2.2.8 вбачається, що директор вживає заходів щодо додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України Особа_1 є службовою особою.

Наказом від 01.08.2007 № 23-к особу, відносно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024060000000445 від 28.05.24 (далі Особа_3), з 01.08.2007 призначено екологом ЗАТ «КЕС» (яке змінило вид на ТОВ «КЕС»).

Відповідно до посадової інструкції еколога № 8 ТОВ «КЕС» від 01.06.2023 на Особу_3 покладено функції здійснення контролю за додержанням у структурних підрозділах підприємства чинного законодавства, інструкцій, правил і норм з охорони навколишнього середовища, здійснення контролю за додержанням технологічних режимів природоохоронних об`єктів, аналізу їх роботи, стеження за додержанням правил охорони природи, за станом навколишнього середовища в районі підприємства, узагальнення, аналізу статистичної звітності про екологічний стан у підрозділах підприємства, екологічних показників природокористування.

Наказом від 01.04.2004 № 1-к ОСОБА_4 з 01.04.2004 в порядку переводу призначено лаборантом ЗАТ «КЕС».

Наказом від 29.08.2012 № 170/12-к ОСОБА_3 з 03.09.2012 призначено лаборантом хімічного аналізу ТОВ «КЕС».

Відповідно до посадових інструкцій лаборантів хімічного аналізу ТОВ «КЕС» від 01.06.2023 на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покладено функції щодо проведення всіх видів хімічного та бактеріологічного аналізів води та стічної рідини відповідно до діючих технічних умов, контроль за якістю обробки води та стічної рідини. Окрім цього, лаборанти хімічного аналізу безпосередньо підпорядковуються начальнику лабораторії.

Не пізніше червня 2024 року в Особи_2, який водночас являвся співвласником і фактичним керівником ТОВ «КЕС», виник злочинний умисел незаконно збагатитись шляхом заволодіння грошовими коштами Бердичівської міської територіальної громади, зарахованими на рахунки вказаного господарського товариства в якості оплати за надання послуг з якісного очищення стічних вод населення міста Бердичів згідно з умовами Договору.

Будучи обізнаною, що підставою для розрахунку Замовника з Виконавцем служить факт надання визначених Договором послуг, Особа_2 з метою подальшого обернення на свою користь чужого майна, прийняла рішення мінімізувати фактичні затрати товариства на забезпечення належного біологічного очищення стічних вод шляхом ухилення від залучення грошових коштів на забезпечення очистки стоків у спосіб та відповідно до режиму, визначених вимогами Технологічного регламенту.

При цьому Особа_2 усвідомлювала, що за таких обставин товариство ухилиться від виконання умов Договору та не забезпечить скиду з випуску № 1 очисних споруд в річку Гнилоп`ять очищених у відповідності з вимогами Дозволу стоків, що призведене до забруднення поверхневих вод цієї водойми, зумовивши настання тяжких наслідків для довкілля.

Разом з цим Особа_2 передбачала, що факти ухилення від вжиття передбачених Технологічним регламентом заходів задля мінімізації затрат на очищення стоків і системне здійснення скидів неочищених стічних вод в річку Гнилоп`ять будуть виявлені уповноваженими забезпечувати належне очищення стоків та проводити дослідження вмісту в них забруднювачів працівниками ТОВ «КЕС» під час виконання своїх функціональних обов`язків.

Таким чином, бажаючи приховати свої наміри щодо незаконного заволодіння чужим майном та умисел щодо здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з порушенням правил охорони поверхневих вод річки Гнилоп`ять, Особа_2 вирішила сформувати організовану групу з числа низки працівників ТОВ «КЕС» для спільного зайняття вказаною протиправною діяльністю.

З цією метою Особа_2 довела свій злочинний умисел в частині мінімізації затрат на очищення стоків, а, відтак, невиконання умов Договору, директору Особі_1, екологу товариства Особі_3, а також лаборантам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Останні, за точно невстановлених обставин, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь в організованій злочинній групі.

На вказаних працівників ТОВ «КЕС» згідно з розробленим Особою_2 злочинним планом, покладались функції відображення за результатами системних відборів зразків стічних вод у первинних облікових документах недостовірних відомостей про реальний вміст забруднювачів у скидах в річку Гнилоп`ять, а також заниження фактичних показників гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин відповідно до вимог Дозволу.

У свою чергу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Особа_3, будучи достовірно обізнаними у зв`язку з виконанням своїх функціональних обов`язків про факти невідповідності стану очищення стічних вод умовам Договору, перебуваючи у фактичному адміністративному підпорядкуванні Особи_2, на виконання вказівок останнього погодились вчинити активні дії, спрямовані на укриття вказаних порушень у спосіб унесення недостовірних відомостей до первинних облікових документів товариства, усвідомлюючи, що в подальшому дані первинних облікових документів вносились до офіційних документів щодо стану фактичного дотримання під час очищення стоків природоохоронного законодавства.

Таким чином ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Особа_3, передбачаючи настання можливих тяжких наслідків для довкілля, зумовлених скидами з випуску № 1 очисних споруд товариства неочищених вод в річку Гнилоп`ять, вступили з Особою_2 у попередню змову про спільне вчинення злочину, пов`язаного з порушенням правил охорони вод.

Дисциплінованість членів організованої злочинної групи підтримувалась її згуртованістю, підпорядкованістю, виконанням вказівок керівника, чітким розподілом ролей між учасниками групи, усвідомленням кожним з учасників того, що успішне досягнення злочинної мети групи можливе лише при належному виконанні ними своїх функцій згідно з розподілом ролей.

Стійкість організованої злочинної групи забезпечена стабільним складом її учасників, постійністю зв`язків співучасників та «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної групи.

Організована злочинна група характеризувалася чіткою ієрархічною структурою, стабільністю і згуртованістю її складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням до часу припинення її діяльності правоохоронними органами.

Розподіл функцій між учасниками групи та роль кожного:

Особа_2 - організатор та безпосередній виконавець злочину, особисто утворила організовану групу та здійснювала загальне керівництво при плануванні злочинної діяльності; розподіляла ролі між її учасниками, які безпосередньо виконували дії, направлені на досягнення спільної злочинної мети; керувала вказаними діями, переслідуючи мету заволодіння бюджетними грошовими коштами Бердичівської міської територіальної громади в особливо великих розмірах; особисто приховувала злочинну діяльність TOB «КЕС», надавала вказівки вносити завідомо неправдиві відомості в акти здачі- приймання робіт (надання послуг) з очистки стічних вод; приховувала скид недостатньо очищених стічних вод, показники яких не відповідають вимогам ГДН, унормованих Дозволом, шляхом надання вказівок щодо заповнення первинних документів, на основі яких формувалася звітність про належну діяльність товариства для контролюючих органів у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Особа_1 - виконавець, згідно з відведеною Особою_2 роллю, обіймаючи посаду директора ТОВ «КЕС», використовувала свої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції для ухилення від залучення до очищення стічних вод засобів та ресурсів товариства у відповідності до способів та режиму, визначених умовами договору, особисто підписувала документи, що посвідчували факти здійснення належних скидів стічних вод; приховувала факти невиконання умов Договору та подальшого спільного незаконного збагачення у спосіб заволодіння грошовими коштами, призначеними для оплати послуг щодо якісного очищення зворотних (стічних) вод від населення, вторинних користувачів та дощових і талих вод з території міста Бердичів.

ОСОБА_4 - пособник, згідно з відведеною Особою_2 роллю, перебуваючи на посаді лаборанта ТОВ «КЕС», укривала виявлені під час здійснення аналізів якості стічних вод факти перевищення вмісту забруднюючих речовин, що не відповідають ГДН Дозволу, вчинила активні дії, спрямовані на укриття вказаних порушень у спосіб унесення недостовірних відомостей до первинних облікових документів товариства, усвідомлюючи, що в подальшому дані первинних облікових документів вносились до офіційних документів щодо стану фактичного дотримання під час очищення стоків природоохоронного законодавства;

ОСОБА_3 - пособник, на виконання визначеної Особою_2 ролі, перебуваючи на посаді лаборанта ТОВ «КЕС», укривала виявлені під час здійснення аналізів якості стічних вод факти перевищення вмісту забруднюючих речовин, що не відповідають ГДН Дозволу, вчинила активні дії, спрямовані на укриття вказаних порушень у спосіб унесення недостовірних відомостей до первинних облікових документів товариства, усвідомлюючи, що в подальшому дані первинних облікових документів вносились до офіційних документів щодо стану фактичного дотримання під час очищення стоків природоохоронного законодавства;

Особа_3 - пособник, на виконання визначеної Особою_2 ролі, перебуваючи на посаді еколога ТОВ «КЕС», з метою укриття фактів системних скидів до поверхневих вод річки Гнилоп`ять неочищених стоків, формувала документальну звітність товариства, зазначаючи в ній занижені показники вмісту забруднювачів у стічних водах, які після підпису директора подавала до контролюючих органів Житомирської області у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Вказаною організованою злочинною групою, у період з 01 липня 2024 року до 30 листопада 2024 року вчинено ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з порушенням правил охорони вод (водних об`єктів), що спричинило забруднення поверхневих вод, створило небезпеку для довкілля та призвело до настання тяжких наслідків, за наступних обставин:

В період липня - серпня 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Особа_3, являючись активними учасниками організованої Особою_2 злочинної групи, перебуваючи у службовому підпорядкуванні останньої, діючи умисно на виконання визначених їм ролей, будучи достовірно обізнаними про факт перевищення вмісту забруднювачів за показниками біологічного споживання кисню за 5 діб, хімічного споживання кисню, азоту амонійного та іншими у стічних водах, скид яких в цей період здійснювався з випуску № 1 очисних споруд TOB «КЕС» в річку Гнилоп`ять, притоку річки Тетерів, район річки Дніпро, в межах села Швайківка Швайківської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, передбачаючи можливе настання тяжких наслідків для довкілля, системно умисно укривали вказані факти порушення правил охорони вод.

Натомість, продовжуючи діяти в цей період умисно на виконання вказівок та під керівництвом Особи_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Особа_3, будучи достовірно обізнаними з реальним станом очищення стоків, вносили до внутрішніх облікових документів товариства недостовірні відомості щодо відповідності показників вмісту забруднювачів у стічних водах, скид яких в цей період здійснювався з випуску № 1 очисних споруд ТОВ «КЕС» в річку Гнилоп`ять, вимогам Дозволу.

Разом з цим, не пізніше червня 2024 року, діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами Бердичівської міської територіальної громади, зарахованими на рахунки ТОВ «КЕС» в якості оплати за надання послуг з якісного очищення стічних вод населення міста Бердичів, Особа_2 довела вказаний злочинний план директору ТОВ «КЕС» Особі_1, доручивши останньому використати свої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції для приховання факту невиконання умов Договору та подальшого спільного незаконного збагачення у спосіб заволодіння грошовими коштами, призначеними для оплати послуг щодо якісного очищення зворотних (стічних) вод від населення, вторинних користувачів та дощових і талих вод з території міста Бердичів.

У свою чергу Особа_1, переслідуючи корисливий мотив, надала свою згоду на вказану пропозицію Особи_2, заздалегідь домовившись таким чином про спільне вчинення злочину.

Діючи в період з 01.07.2024 до 31.08.2024 на виконання спільного з Особою_2 злочинного умислу, використовуючи свої службові повноваження в порушення вимог діючого законодавства, нормативно-правових актів у сфері охорони вод, а також умов Дозволу, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами Бердичівської міської територіальної громади в особливо великих розмірах, передбачаючи настання наслідків у вигляді забруднення поверхневих вод, Особа_1 умисно ухилилась від вжиття заходів щодо якісного очищення зворотних (стічних) вод на очисних спорудах товариства, що призвело до скидів недостатньо очищених зворотних вод, неочищених зворотних вод, а також наднормативного скиду забруднюючих речовин до поверхневих вод річки Гнилоп`ять з очисних споруд ТОВ «КЕС» через випуск № 1, розташований по вулиці Зашвай у селі Швайківка Бердичівського району.

Вказане порушення правил охорони вод (водних об`єктів) призвело до забруднення поверхневих вод річки Гнилоп`ять, виникнення загрози зменшення видової різноманітності флори і фауни у цій водоймі, настання інших негативних наслідків, призвело до заподіяння збитків довкіллю в розмірі 3 945 097 грн 25 коп., що є тяжкими наслідками.

Продовжуючи діяти умисно, за попередньою змовою та відповідно до розробленого Особою_2 злочинного плану, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, усвідомлюючи, що умови Договору не виконано, а заходів для їх виконання умисно не вжито, Особа_1 в липні 2024 року підписала та надала для оплати до МКП «Бердичівводоканал» складений за невстановлених обставин акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.07.2024 № НП459, до якого були внесені недостовірні відомості щодо виконання товариством в липні 2024 року робіт (послуг) із очищення стічних вод вартістю 1 178 115 грн 78 коп.

У серпні 2024 року, продовжуючи діяти умисно, за попередньою змовою та відповідно до розробленого Особою_2 злочинного плану, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, незважаючи на умисне невиконання умов Договору, Особа_1 підписала та надала для оплати до МКП «Бердичівводоканал» складений за невстановлених обставин акт здачі- приймання робіт (надання послуг) від 31.08.2024 № НП-530, до якого були внесені недостовірні відомості щодо виконання товариством в серпні 2024 року робіт (послуг) із очищення стічних вод вартістю 1 190 642 грн 06 коп.

Після зарахування відповідно до умов Договору МКП «Бердичівводоканал» у вересні-грудні 2024 року на банківський рахунок ТОВ «КЕС» грошових коштів в рахунок оплати послуг з очищення стічних вод відповідно до умов Договору, діючи умисно, відповідно до визначеної йому ролі, зловживаючи службовим становищем, Особа_1 заволоділа грошовими коштами Бердичівської міської територіальної громади в розмірі 2 368 757 грн 84 коп., що відповідно до частини 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Окрім цього, в період вересня-листопада 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , являючись активними учасниками організованої Особою_2 злочинної групи, перебуваючи у службовому підпорядкуванні останньої, діючи умисно, на виконання визначених їм ролей, будучи достовірно обізнаними про факт перевищення вмісту забруднювачів за показниками біологічного споживання кисню за 5 діб, хімічного споживання кисню, азоту амонійного та іншими у стічних водах, скид яких в цей період здійснювався з випуску № 1 очисних споруд ТОВ «КЕС» в річку Гнилоп`ять, притоку річки Тетерів, район річки Дніпро, в межах села Швайківка Швайківської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, передбачаючи настання можливих тяжких наслідків для довкілля, системно умисно укривали вказані факти порушення правил охорони вод.

Натомість, продовжуючи діяти в цей період умисно на виконання вказівок та під керівництвом Особи_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаними з реальним станом очищення стоків, вносили до внутрішніх облікових документів товариства недостовірні відомості щодо відповідності показників вмісту забруднювачів у стічних водах, скид яких в цей період здійснювався з випуску № 1 очисних споруд TOB «КЕС» в річку Гнилоп`ять, вимогам Дозволу.

Діючи в період з 01.09.2024 до 30.11.2024 на виконання спільного з Особою_2 злочинного умислу, використовуючи свої службові повноваження в порушення вимог діючого законодавства, нормативно-правових актів у сфері охорони вод, а також умов Дозволу, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами Бердичівської міської територіальної громади в особливо великих розмірах, передбачаючи настання наслідків у вигляді забруднення поверхневих вод, Особа_1 умисно ухилилась від вжиття заходів щодо якісного очищення зворотних (стічних) вод на очисних спорудах товариства, що призвело до скидів недостатньо очищених зворотних вод, неочищених зворотних вод, а також наднормативного скиду забруднюючих речовин до поверхневих вод річки Гнилоп`ять з очисних споруд ТОВ «КЕС» через випуск № 1, розташований по вулиці Зашвай у селі Швайківка Бердичівського району.

Вказане порушення правил охорони вод (водних об`єктів) призвело до забруднення поверхневих вод річки Гнилоп`ять, виникнення загрози зменшення видової різноманітності флори і фауни у цій водоймі, настання інших негативних наслідків, призвело до заподіяння збитків довкіллю в розмірі 4 206 223 грн 00 коп., що є тяжкими наслідками.

У результаті злочинних дій Особи_2, Особи_1 заподіяно матеріальних збитків Бердичівській об`єднаній територіальній громаді Житомирської області на суму 2 368 757 грн 84 коп., що станом на 2024 рік є особливо великим розміром, а також внаслідок дій організованої групи у складі Особи_2, Особи_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Особи_3 у період з 01.07.2024 до 31.08.2024 заподіяно збитків довкіллю в розмірі 3 945 097 грн 25 коп., що є тяжкими наслідками, та внаслідок дій організованої групи у складі Особи_2, Особи_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у період з 01.09.2024 до 30.11.2024 заподіяно збитків довкіллю в розмірі 4 206 223 грн 00, що також є тяжкими наслідками.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передбачена за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 242 КК України, тобто пособництво порушенню правил охорони вод (водних об`єктів), що спричинило забруднення поверхневих вод, створило небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою осіб.

18 березня 2025 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 укладено угодипро визнаннявинуватості,згідно зякими сторонивизнають правильністькваліфікації дійпідозрюваних завказаними вищестаттями ККУкраїни таузгоджують покаранняі ОСОБА_3 ,і ОСОБА_4 у видіштрафу урозмірі 8500грн. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язуються у ході судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; викрити інших підозрюваних (обвинувачених) у вчиненні кримінальних правопорушень; виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на них судом.

Вирішуючи питання про відповідність цих угод вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також укладення угоди про визнання винуватості допускається у випадках надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди. Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 242 КК України є нетяжким злочином, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та від представника потерпілого є письмова згода прокурору на укладення угоди, тобто сторони при укладенні угод дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоди про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про підозру (18.03.25) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримановимоги положеньст.472КПК Україниі вугодах увідповідності доцих вимогзазначено сторони,сформульовано підозрута їїправову кваліфікаціюіз зазначеннямчастин статтейзакону Українипро кримінальнувідповідальність (ч.5ст.27,ч.3ст.28,ч.2ст.242 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченими винуватості у вчиненні злочинів, викриття обвинуваченими злочинних дій інших учасників групи, зазначено узгоджене покарання та згоди обвинувачених на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угодах зазначено дату їх укладення і вони скріплені підписами сторін.

Укладення угод між прокурором та обвинуваченими є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угод не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація та обставин розкриття злочинів, скоєних обвинуваченими, відповідають вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угод та ці умови угод не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угод про визнання винуватості не було добровільним, у суду немає.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угод.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених.

Прокурор, захисники та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 висловили одностайну думку про затвердження угод про визнання винуватості. Обвинувачені вказали, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності, особи, які вчиняли злочинні дії разом з ним у складі організованої групи були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для застосування щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжних заходів, враховуючи прийняте рішення, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 березня 2025 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєннізлочину,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.28,ч.2ст.242 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 березня 2025 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_4 у скоєннізлочину,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.28,ч.2ст.242 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченими,їхніми захисниками виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинувачених на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1