Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/424/25
Провадження № 2/191/222/25
У Х В А Л А
"26" березня 2025 р. м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білоусов Г.О., до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 , Білоусов Г.О., надав суду клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, просив його розглянути без їх участі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про відсутність заперечень у проведенні експертизи за клопотанням адвоката позивача.
Представник третьої особи Велика І.В., надала суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, проти позову не заперечують.
Суд, з огляду на предмет спору між сторонами, зазначає, що для підтвердження/спростування походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення судової генетичної експертиз є доцільним, дана експертиза має суттєве значення у справі, тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта наступне питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно дост.109ЦПК України,суд роз`яснює,що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.
Керуючись ст. 109, п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 259, п. 12 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката позивача Будакова Р.М., Білоусова Г.О., про призначення у справі судової генетичної експертизи, задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білоусов Г.О., до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», який розташований за адресою: 49005, м. Дніпро, Соборна площа, 14.
Поставити на вирішення експертів наступне питання:
«Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.
Експертизу провести у встановлений законом строк.
Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншійчастині ухвалаоскарженню вапеляційному порядкуне підлягає,заперечення нанеї можутьбути включенідо апеляційноїскарги нарішення суду.
Суддя: А. В. Твердохліб
Суд | Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2025 |
Оприлюднено | 28.03.2025 |
Номер документу | 126146888 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні