Постанова

від 19.03.2025 по справі 918/822/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Справа № 918/822/23(918/797/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника відповідача 1 ОСОБА_1 - адвоката Касаткіна Дениса Миколайовича (вх.950/25 від 03.03.2025) та представника відповідача 2 ОСОБА_2 - адвоката Берковського Євгенія Олександровича (вх.952/25 від 03.03.2025) про відшкодування судових витрат

після завершення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі №918/822/23(918/797/24)

за позовом ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 )

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

про визнання недійсним пп. 9.4.1 пункту 9.4 розділу 9 Статуту ТОВ "Традєкс", що затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Традєкс" від 13.09.2021 року.

в межах справи №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №918/822/23(918/797/24) апеляційну скаргу ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) від 03.12.2024 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі №918/822/23(918/797/24) - без змін.

03.03.2025 до апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 ОСОБА_1 , - адвоката Касаткіна Д. М. та представника відповідача 2 ОСОБА_2 - адвоката Берковського Є.О. надійшли заяви (вх.950/25 від 03.03.2025) та (вх.952/25 від 03.03.2025) про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23(918/797/24) (а.с. 160-164, 173-178, т.2).

Вказані документи - заяви сформовані в системі "Електронний суд" 28.02.2025.

У заявах представники просить ухвалити додаткові рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн - судових витрат у справі у справі №918/822/23(918/797/24) та 100000,00 грн - судових витрат у справі №918/822/23(918/797/24) на користь ОСОБА_2 .

У своїх заявах адвокат Касаткін Д.М. та адвокат Берковський Є.О. просять здійснювати розгляд заяв про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23(918/797/24) без їх участі

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 розгляд заяв (вх.950/25 від 03.03.2025) та (вх.952/25 від 03.03.2025) про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23(918/797/24) призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2025 о 14:15год.

Даною ухвалою запропоновано ОСОБА_3 до початку судового засідання надати суду відзив/заперечення (за наявності таких заперечень) на заяви про відшкодування судових витрат у справі.

Роз`яснено учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України, а також те що, явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попереджено, сторін що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію вказаної ухвали суду надіслано учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".

І. Так, в обґрунтування заяви про відшкодування судових витрат (вх.950/25 від 03.03.2025) представник відповідача 1 ОСОБА_1 - адвокат Касаткін Денис Миколайович у справі № 918/822/23(918/797/24) зазначає наступне.

В провадженні Північно-Західного апеляційного господарського суду перебувала справа № 918/822/23(918/797/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024. Постановою суду від 24.02.2025, апеляційну скаргу скаржника - залишено без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини 2 статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Заявник з посиланням на статті 124 та 126 ГПК України зазначає, що станом на день ухвалення судом остаточного рішення було фактично понесено наступні судові витрати: 1)на професійну правничу допомогу у загальній сумі - 100 000,00 грн. Всього понесено витрат на загальну суму - 100 000,00 грн.

Захист прав та представництво інтересів Заявника ОСОБА_1 у даній справі забезпечувався адвокатом Касаткіним Д.М.

Адвокатом Касаткіним Д.М., на підтвердження обставин, щодо представництва інтересів свого довірителя у даній справі до даної заяви Заявником долучаються копії наступних документів: Договору про надання правничої допомоги від 10.03.2023 (Договір від 10.03.2023), на підставі якого правнича допомога надавалася Заявнику, разом із Додатковими угодами до нього від 09.10.2024,від 20.12.2024; Акту приймання-передачі від 25.02.2025 наданої правничої допомоги до Договору від 10.10.2023 з Додатком (Детальний опис наданих послуг) (реквізити документів наведено в додатках до Заяви).

Так, відповідно до пункту 4.1. Договору від 10.10.2023 надання Адвокатом правничої допомоги за дійсним Договором здійснюється за винагородою та є оплатним. У той же час, згідно із пунктом 4.1.1. Договору, сторони погодили, що розмір оплати за правничу допомогу, яка надається за дійсним Договором, визначається окремо у Додатковій угоді. Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 20.12.2024 до Договору, Сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23(918/797/24) (далі "Справа"), під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у Північно-західному апеляційному господарському суді, складає 100 000,00 гривень. Так, зважаючи на вказаний пункт Договору з врахуванням Додаткової угоди до нього, Заявником й було визначено суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з Скаржника, виходячи з фіксованого розміру гонорару адвоката, тобто у розмірі 100 000,00 грн. Додатково, факт надання Заявнику послуг (правничої допомоги), перелік таких послуг та час, витрачений на їх надання - підтверджено Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги з Додатком (Детальний опис наданих послуг), підписаним між Заявником та представником. Наведеними документами Заявником підтверджено факт надання останньому професійної правничої допомоги, її обсяг та загальну вартість.

В силу вимог частини 4 статті 126 ГПК України заявник зазнає, що складність справи та наданих представниками заявника послуг полягає у та пов`язана із процесуальною поведінкою та позицією скаржника. Доводи та аргументи, докази, які надавалися суду скаржником під час розгляду справи характеризуються хаотичністю, множинністю та загальністю абсолютною безпідставністю та нікчемністю. 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); З підстав, зазначених вище, представниками заявника було витрачено значний час як на підготовку письмових заперечень (відзив на апеляційну скаргу) так й на підготовку виступів та усне заперечення проти вказаних документів та доводів Скаржника у судових засіданнях.

Представником заявника взято участь у одному судовому засіданні по даній справі. Детальні відомості щодо витраченого представниками Заявника часу на надання останньому професійної правничої допомоги визначено у відповідному Акті та Детальному описі наданих послуг.

Розмір судових витрат Заявника, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, заявлених до відшкодування за рахунок Скаржника, є абсолютно обґрунтованим, виправданим та співмірним із складністю та обставинами справи

Звертаючись до суду із даною Заявою, Заявник зазначає, про відповідність заяви та доданих до неї документів вимогам закону та практики правозастосування Верховного Суду у правовідносинах щодо розподілу судових витрат, що зумовлює наявність підстав для її задоволення, та, в контексті зазначеного, звертає увагу апеляційного суду на відповідні правові позиції.

Так, заявником дотримано вимог процесуального закону та практики правозастосування Верховного Суду для належного обґрунтування та доведення понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.

Окрім зазначеного, в контексті пункту 3 частини 5 статті 129 ГПК України, при розгляді дійсної Заяви просить суд врахувати поведінку Скаржника, зокрема, в частині безпідставного заперечення реально існуючих обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, наданими Заявником.

Заявник зазначає, що заява подається у строк, встановлений ГПК України, керуючись положеннями статей 42, 126, 129 ГПК України, просить заяву про відшкодування судових витрат задовольнити в повному обсязі. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 100000,00 грн судових витрат у справі №918/822/23(918/797/24). Видати відповідний наказ про стягнення

До заяви додано: Копію Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023 Копію Додаткової угоди від 09.10.2024 до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023 Копію Додаткової угоди від 20.12.2024 до Договору про надання правової допомоги від10.10.2023. Копію Акту приймання-передачі від 25.02.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги від 10.10.2023 з Додатком (детальний опис наданих послуг).

ІІ. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат (вх.952/25 від 03.03.2025) у справі №918/822/23(918/797/24) адвокат Берковський Є.О. зазначає наступне.

В провадженні Північно-Західного апеляційного господарського суду перебувала справа № 918/822/23(918/797/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі №918/822/23(918/797/24). Постановою суду від 24.02.2025, апеляційну скаргу скаржника - залишено без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини 2 статті 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Заявник з посиланням на статті 124 та 126 ГПК України зазначає, що станом на день ухвалення судом остаточного рішення було фактично понесено наступні судові витрати: 1)на професійну правничу допомогу у загальній сумі - 100 000,00 грн. Всього понесено витрат на загальну суму - 100 000,00 грн.

Захист прав та представництво інтересів Заявника ОСОБА_2 у даній справі забезпечувався адвокатом Берковським Є.О.

Адвокатом Берковським Є.О. на підтвердження обставин, щодо представництва інтересів свого довірителя у даній справі до даної заяви Заявником долучаються копії наступних документів: Договору про надання правничої допомоги від 21.08.2024 (Договір від 21.08.2024), на підставі якого правнича допомога надавалася Заявнику, разом із Додатковою угодою до нього від 20.12.2024, Акту від 25.02.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором від 21.08.2024 з Додатком (Детальний опис наданих послуг) (реквізити документів наведено в додатках до Заяви).

Так, відповідно до пункту 3.1. Договору, надання Адвокатом правничої допомоги за дійсним Договором є оплатним та здійснюється за винагородою, розмір якої визначається окремо у Додатковій угоді до даного Договору. Так, до Договору було укладено Додаткову угоду від 20.12.2024. Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 20.12.2024 до Договору, Сторони погодили, що оплата за правничу допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23(918/797/24) (Справа), під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у Північно-західному апеляційному господарському суді, складає 100 000,00 гривень. Таким чином, зважаючи на вказаний пункт Договору з врахуванням Додаткової угоди до нього, Заявником й було визначено суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з Скаржника, виходячи з фіксованого розміру гонорару адвоката, тобто у розмірі 100 000,00 грн.

Додатково, факт надання Заявнику послуг (правничої допомоги), перелік таких послуг та час, витрачений на їх надання - підтверджено Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги з Додатком (Детальний опис наданих послуг), підписаним між Заявником та представником.

В силу вимог частини 4 статті 126 ГПК України заявник зазнає, що складність справи та наданих представниками заявника послуг полягає у та пов`язана із процесуальною поведінкою та позицією скаржника. Доводи та аргументи, докази, які надавалися суду скаржником під час розгляду справи характеризуються хаотичністю, множинністю та загальністю абсолютною безпідставністю та нікчемністю. 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); З підстав, зазначених вище, представниками заявника було витрачено значний час як на підготовку письмових заперечень (відзив на апеляційну скаргу) так й на підготовку виступів та усне заперечення проти вказаних документів та доводів Скаржника у судових засіданнях.

Представником заявника взято участь у одному судовому засіданні по даній справі. Детальні відомості щодо витраченого представниками заявника часу на надання останньому професійної правничої допомоги визначено у відповідному Акті та Детальному описі наданих послуг.

Розмір судових витрат Заявника, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, заявлених до відшкодування за рахунок Скаржника, є абсолютно обґрунтованим, виправданим та співмірним із складністю та обставинами справи

Звертаючись до суду із даною заявою, заявник зазначає, про відповідність заяви та доданих до неї документів вимогам закону та практики правозастосування Верховного Суду у правовідносинах щодо розподілу судових витрат, що зумовлює наявність підстав для її задоволення, та, в контексті зазначеного, звертає увагу апеляційного суду на відповідні правові позиції

Так, заявником дотримано вимог процесуального закону та практики правозастосування Верховного Суду для належного обґрунтування та доведення понесення ним витрат на професійну правничу допомогу.

Окрім зазначеного, в контексті пункту 3 частини 5 статті 129 ГПК України, при розгляді дійсної заяви просить суд врахувати поведінку Скаржника, зокрема, в частині безпідставного заперечення реально існуючих обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, наданими Заявником.

Заявник зазначає, що заява подається у строк, встановлений ГПК України, керуючись положеннями статей 42, 126, 129 ГПК України, просить заяву про відшкодування судових витрат задовольнити в повному обсязі. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 100 000,00грн. судових витрат у справі №918/822/23(918/797/24). Видати відповідний наказ про стягнення

До заяви додано: Копію Договору про надання правової допомоги від 21.08.2024., Копію Додаткової угоди від 20.12.2025 до Договору про надання правової допомоги від 21.08.2024. Копію Акту приймання-передачі від 25.02.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги від 21.08.2024 з Додатком (детальний опис наданих послуг).

ІІІ. ОСОБА_3 у запереченнях (вх.2253/25, від 18.03.2025) на заяви про відшкодування судових витрат просить відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Касаткіна Д.М. та представника ОСОБА_2 адвоката Берковського Є.О. про стягнення судових витрат у справі 918/822/23(918/797/24), максимально зменшити витрати до стягнення з мотивів даних заперечень та врахуванням вимог частин 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 вважає, що заяви про відшкодування судових витрат у справі №918/822/23(918/797/24) - є необґрунтованими, а розмір витрат на правову допомогу має бути максимально зменшеним.

Згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) від 03.12.24 залишено без задоволення та Рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі №918/822/23(918/797/24) залишено без змін.

28.02.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Касаткіним Д.М. було направлено на адресу апеляційного суду та сторін: Заяву про відшкодування судових витрат від 28.02.2025; Докази направлення копії заяви учасникам у справі; Копію Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2023; Копію Додаткової угоди від 09.10.2024 до договору про надання правничої допомоги від 10.10.2023; Копію Додаткової угоди від 20.12.2024 до договору про надання правничої допомоги від 10.10.2023; Копію Акту приймання-передачі від 25.02.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 10.10.2023; - Детальний опис наданих послуг від 25.02.2025. Так, відповідно до акту приймання - передачі наданої правничої допомоги від 25.02.2025 вбачається, що в них вказано, що кількість витраченого часу складає 11 годин і сторонами встановлено фіксований розмір оплати - у розмірі 100 тис. грн. Так, ОСОБА_3 вважає, що середню вартість послуг адвокатів ОСОБА_1. було оцінено як 9090.90 грн. за годину роботи.

Згідно постанови апеляційного суду від 24.02.2025 та рішення суду першої інстанції у даній справі необґрунтованими є наступі витрати, згідно з актом приймання-передачі адвоката Касаткіна Д.М.: консультування клієнта у кількості 2 години, що складає 18181,80 грн. (з врахуванням вартості однієї години роботи), так як по обсягу апеляційна скарга не є значною, а відповідно консультування ОСОБА_1 та тактика захисту мала бути опрацьована при розгляді справи в суді першої інстанції; аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/797/24) у кількості 2 години, що складає 18181,80 грн. (з врахуванням вартості однієї години роботи), так як при підготовці апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу здійснюється аналіз матеріалів справи та пошук відповідної судової практики. Тому тут має місце дублювання робіт.

Також, 28.02.2025 представником ОСОБА_2 адвокатом Берковським Є.О. було направлено на адресу апеляційного суду та сторін: Заяву про відшкодування судових витрат від 28.02.2025; Докази направлення копії заяви учасникам у справі; Копію Договору про надання правничої допомоги від 21.08.2024;Копію Додаткової угоди від 20.12.2024 до Договору про надання правничої допомоги від 21.08.2024; Копію Акту приймання-передачі від 25.02.2025 наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 21.08.2024; Детальний опис наданих послуг від 25.02.2025.

Так, відповідно до акту приймання - передачі наданої правничої допомоги від 25.02.2025 вбачається, що в них вказано, що кількість витраченого часу складає 12 годин і сторонами встановлено фіксований розмір оплати - у розмірі 100 тис. грн. Так, ОСОБА_3 вважає, що середню вартість послуг адвокатів ОСОБА_2 було оцінено як 8333.33 грн. за годину роботи.

Згідно постанови апеляційного суду від 24.02.2025 та рішення суду першої інстанції у даній справі необґрунтованими є наступі витрати, згідно з актом приймання-передачі адвоката Берковського Є.О.: консультування клієнта у кількості 2 години, що складає 16666,66 грн. (з врахуванням вартості однієї години роботи), так як по обсягу апеляційна скарга не є значною, а відповідно консультування ОСОБА_2 та тактика захисту мала бути опрацьована при розгляді справи в суді першої інстанції; - аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/797/24) у кількості 2 години, що складає 16666,66 грн. (з врахуванням вартості однієї години роботи), так як при підготовці апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу здійснюється аналіз матеріалів справи та пошук відповідної судової практики. Тому тут має місце дублювання робіт.

У запереченнях на заяви про відшкодування витрат ОСОБА_3 зазначає, що розмір заявлених представником ОСОБА_1 адвокатом Касаткіним Д.М. та представником ОСОБА_2 адвокатом Берковським Є.О. витрат на професійну правничу допомогу у сумі 100000,00 грн. на кожного, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, отже їх розмір не є повністю обґрунтованим.

Уповноважені представники сторін у судове засідання 19.03.2025 не з`явилися.

При цьому, представники відповідача 1 та відповідача 2 у заявах про відшкодування судових витрат просили суд апеляційної інстанції здійснювати розгляд вказаних заяв без їх участі.

Колегія суддів, розглянувши вказані заяв (вх.950/25 від 03.03.2025) та (вх.952/25 від 03.03.2025) про відшкодування судових витрат у справі № 918/822/23(918/797/24) зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1, 2 статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1, 2 статті 126 ГПК України).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі №918/822/23 (918/797/24) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про визнання недійсним пп.9.4.1 пункту 9.4 розділу 9 Статуту ТОВ "Традєкс", що затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" від 13.09.2021 року. Судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції покладено на позивача - ОСОБА_3 .

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №918/822/23(918/797/24) апеляційну скаргу ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) від 03.12.2024 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі №918/822/23(918/797/24) - без змін.

Відповідно, усі витрати за результатами розгляду даного спору залишилися за ОСОБА_3 , як позивачем/апелянтом.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Окрім того, метою стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 та від 21.10.2021 у справі №420/4820/19). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, у постанові від 05.10.2021 у справі №907/746/17 колегія суддів Верховного Суду акцентувала увагу на тому, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчить про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання учасника справи про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, як саме норма права повинна застосовуватися.

Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо заяви ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2023 ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатом Касаткіним Денисом Миколайовичем (Адвокат) укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно пункту 1.1. якого із дійсним Договором, укладеного відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги ("Правова допомога") Клієнту, а Клієнт зобов`язуються виплатити Адвокату винагороду за надання Правової допомоги (а.с. 165-166, т.2).

Додатковою угодою від 09.10.2024 до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023, сторони продовжили строк дії Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023 до 31.12.2025.

У пункту 1 Додаткової угоди від 20.12.2024 до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023, сторони дійшли згоди доповнити пункт 4 статті 4 Договору пунктом такого змісту: "4.1.7. Сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23(918/797/24) (Справа), під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 100 000,00 гривень".

Згідно ордеру на надання правничої допомоги від 01.05.2024, виданого Адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально - Касаткін Денис Миколайович надавав ОСОБА_1 правничу допомогу Північно-західному апеляційному господарському суді на підставі про надання правової допомоги від 10.10.2023 (т.2 а.с. 80).

Згідно Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.02.2025 до Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023, Адвокатом Касаткіним Д.М. надано, а ОСОБА_1 прийнято послуги з надання правничої допомоги за фіксованим тарифом, загальною вартістю 100 000,00 грн - за всі види наданих послуг

Так, за Актом від 25.02.2025 та Додатку до нього (детальний опис наданих послуг), Адвокатом надано Клієнту наступні послуги:

1. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/797/24), відповідних документів.

2. Формування пропозицій стосовно правової позиції для відзиву. Аналіз наявних у Клієнта документів

3. Інтерв`ювання ОСОБА_1 щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив та інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді.

4. Підготовка (написання) відзиву від 30.12.2024 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024. Забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та засобами поштового зв`язку відзиву учасникам справи та до суду.

5. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні у справі; аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь Адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 24.02.2025 з врахуванням часу, на очікування судового засідання.

Щодо заяви ОСОБА_2 .

21.08.2024 ОСОБА_2 (Клієнт) та Адвокатом Берковським Євгенієм Олександровичем укладено Договір про надання правничої допомоги, згідно пункту 1.1. якого із дійсним Договором, укладеного відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги ("Правова допомога") Клієнту, а Клієнт зобов`язуються виплатити Адвокату винагороду за надання Правової допомоги (а.с.173, т.2).

У пункті 1 Додаткової угоди від 20.12.2024 до Договору про надання правової допомоги від 21.08.2024, сторони дійшли згоди доповнити пункт 3.1. статті 3 Договору пунктом такого змісту:"3.1.3. Сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №918/822/23(918/797/24) (Справа), під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у Північно-західному апеляційному господарському суді (Суд) складає 100 000,00 гривень".

Згідно ордеру на надання правничої допомоги від 30.12.2024, виданого Адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально - Берковський Євгеній Олександрович надавав ОСОБА_2 правничу допомогу у Північно-західному апеляційному господарському суді на підставі Договору про надання правової допомоги від 21.08.2024 (т.2, а.с. 95).

Згідно Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.02.2025 до Договору про надання правової допомоги від 21.08.2024, Адвокатом надано, ОСОБА_2 прийнято послуг з надання правничої допомоги за фіксованим тарифом, загальною вартістю 100 000,00 грн. - за всі види наданих послуг

Так, за Актом від 25.02.2025 та Додатку до нього (детальний опис наданих послуг), Адвокатом надано Клієнту наступні послуги:

1. Консультування ОСОБА_2 щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив та інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді. Аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах.

2. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/797/24), відповідних документів.

3. Формування пропозицій стосовно правової позиції для відзиву. Аналіз наявних у Клієнта документів.

4. Підготовка (написання) відзиву від 30.12.2024 №1 на апеляційну скаргу у справі №918/822/23(918/797/24). Забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзиву сторонам у справі та до суду.

5. Підготовка та направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду та учасникам справи заяви Адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на судове засідання призначене на22.01.2025 об 15:00год. у справі №918/822/23(918/797/24).

6. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні у справі: аналіз релевантної практики, норм матеріального та процесуального права, аналіз документів, що містяться в матеріалах справи, формування правової позиції. Участь Адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 22.01.2025 з врахуванням часу, на очікування судового засідання.

Оцінивши докази, з урахуванням результатів розгляду даного спору по суті, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що надані заявниками документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, обґрунтований.

Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/2170/18, від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, а також у постанові Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 911/3323/14.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Так, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/164/21 (провадження № 12-14гс22)).

Як слідує з матеріалів справи, у судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 (ОСОБА_3) від 03.12.2024 на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі №918/822/23(918/797/24) представники відповідача 1 та відповідача 2 брали участь наступним чином:

1. У судовому засіданні 22.01.2025 - адвокат Берковський Є.О. як представник відповідача 2 ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

1.1. Представник відповідача 1 - Касаткін Д.М. станом час відкриття судового засідання 22.01.2025 та підключення усіх учасників до режиму відеоконференції, в телефонному режимі повідомив апеляційний суд, що не може долучитися до участі у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції та прийняти участь у ньому.

2. Вже у другом судовому засіданні 24.02.2025 - представник відповідача 1 - адвокат Касаткін Д.М. брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.2. Представник відповідача 2 у судове засідання 24.02.2025 не з`явився.

Відповідно, адвокат Касаткін Д.М. та адвокат Берковський Є.О. взяли участь лише в 1 судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Судове рішення за результатами апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) від 03.12.2024 на рішення суду від 05.11.2024 у справі №918/822/23(918/797/24) ухвалено судом апеляційної інстанції 24.02.2025 - у другому судовому засіданні.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, "що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18".

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

За результатами дослідження наданих заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема, Актів приймання-передачі від 25.02.2025 наданої правничої допомоги та додатків до них (детальний опис наданих послуг):

- до Договору про надання правничої допомоги від 10.10.2023 на загальну суму 100000,00 грн (а.с. 166 на звороті, 167 т.2);

- до Договору про надання правничої допомоги від 02.09.2024 на загальну суму 100000,00 грн (а.с. 180 на звороті, 181 т.2) суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Враховуючи обсяг наданих адвокатами Касаткіним Д.М. та Берковським Є.О . Клієнтам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 послуг з правової допомоги, згідно вказаних Актів приймання передачі наданої правничої допомоги від 25.02.2025 суд апеляційної інстанції керуючись, у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати до стягнення відповідачам 1, 2 всі їхні витрати на професійну правову допомогу, що заявлені ними в суді апеляційної інстанції.

В даному випадку, апеляційний господарський суд вважає, що надані адвокатами Касаткіним Д.М. та Берковським Є.О. своїм Клієнтам послуги з правничої допомоги під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції щодо перегляду в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 05.11.2024 у справі №918/822/23(918/797/24) на загальну суму по 100 000,00грн для кожного з Клієнтів є не співмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи зважаючи на її складність та обсягу виконаної роботи адвокатами роботи.

Вказана вартість наданих послуг з правничої допомоги є завищеною.

Разом з тим, колегією суддів апеляційного суду відмічається, що всі види послуг, що надавалися адвокатами своїм Довірителям у даній справі в суді апеляційної інстанції, визначено з переліком послуг/робіт, кількістю годин витрачених на кожну послуг, із загальною вартістю - 100000,00 грн (адвокат Касаткін Д.М.) та 100000,00 грн (адвокат Берковський Є.О.) в обох випадках надання правничої допомоги - відповідачу 1 та і відповідачу 2 , однак без зазначення вартості однієї години роботи адвоката за виконання того чи іншого виду послуг з надання правничої допомоги.

Наведене унеможливлює, визначити вартість 1 години роботи адвоката за конкретно надану послугу/виконану роботу. Такий розрахунок, неможливий навіть виходячи із загальної кількості годин витрачених адвокатом/адвокатами та встановленого загального розміру вартості послуг на правничу допомогу.

Колегія суддів зауважує, що вартість 1 (однієї) години роботи адвоката над аналізом судової практики або матеріалів справи; формування пропозицій стосовно правової позиції для відзиву чи участі адвоката у судовому засіданні не може бути рівнозначною 1 (одній) годині роботи адвоката над підготовкою та поданням до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ( Берковський Є.О. ) або ж забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзиву сторонам у справі та до суду (Касаткін Д.М., Берковський Є.О.)

Відповідно, зважаючи на вищенаведені обставини, оцінюючи фактичні витрати відповідачів 1 ОСОБА_1 та відповідача 2 ОСОБА_2 , з урахуванням всіх аспектів і складності справи, а також обсягу фактично наданої правової допомоги їх адвокатами саме під час апеляційного провадження - консультування своїх клієнтів щодо стратегії захисту їх прав та інтересів, руху справи, перспектив та інтересів останніх у апеляційному господарському суді. Аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах. Формування пропозицій стосовно правової позиції відзивів. Аналіз наявних у Клієнтів документів. Аналіз матеріалів справи №918/822/23(918/797/24) відповідних документів з огляду на те, що оскаржуване судове рішення першої інстанції залишено без змін, керуючись принципом розумності судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачами-заявниками в даному випадку включено види робіт/послуг, які не мали характеру необхідних в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що, зокрема, такі види послуг як підготовка (написання) заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечення направлення засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи заяви учасникам справи та до суду взагалі не складає будь якої складності для адвокатів чи вимагає значної затрати часу у такій роботі.

Так, дослідивши усі обставини, що надання адвокатами Касаткіним Д.М. та Берковським Є.О . Клієнтам (відповідачам 1, 2) послуг з правової допомоги в суді апеляційної інстанції (представництва інтересів Клієнтів) під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) від 03.12.2024 на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.11.2024 у справі №918/822/23(918/797/24), апеляційним господарським судом під час вирішення у даній справі питання про розподіл судових витрат - витрат на правову допомогу враховується наступне: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в суді першої та апеляційної інстанцій; чи потрібно було адвокатам вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).

Таким чином, вирішуючи, чи є розмір витрат відповідача 1 ОСОБА_1 та відповідача 2 ОСОБА_2 на правничу допомогу своїм адвокатам, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням складності та значення справи для сторін, колегія суддів зазначає, що під час розгляду даної справи в господарських судах інстанцій позиція згаданих відповідачів не змінювалася, а представництво їх інтересів здійснювалося тими самими адвокатами.

Правова позиція відповідачів 1, 2 вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього аналізу чинного законодавства, положення якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин та аналізу судової практики, вирішення аналогічних спорів на стадії апеляційного перегляду не надано та з матеріалів справи не вбачається, що свідчить про розумну необхідність зменшення розміру судових витрат заявлених відповідачами до стягнення, оскільки такі розміри заявлених витрат на правничу допомогу не відповідають критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності); такі витрати не мають характеру необхідних і не співмірні з виконаною роботою в суді апеляційної інстанції кожним із адвокатів, щодо представництва свої довірителів/клієнтів.

Разом з тим, ОСОБА_3 у запереченнях (вх.2253/25, від 18.03.2025) на заяви про відшкодування судових витрат просив апеляційний суд відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Касаткіна Д.М. та представника ОСОБА_2 адвоката Берковського Є.О. про стягнення судових витрат у справі №918/822/23(918/797/24) і тут же максимально зменшити витрати до стягнення з мотивів даних заперечень та врахуванням вимог частин 5-7, 9 статті 129 ГПК України.

В даному випадку, суд апеляційної інстанції вбачаючи перевищення заявленої вартості правових послуг, які були наданні адвокатом Касаткіним Денисом Миколайовичем - ОСОБА_1 та адвокатом Берковським Євгенієм Олександровичем - ОСОБА_2 , під час апеляційного провадження та вартості таких правових послуг, які були визначені сторонами у Договорах про надання правової допомоги (та Додаткових угод до них) та в Актах приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.02.2025, вважає, що вказаний перелік послуг та їх вартість не відповідає критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а тому суд приходить до висновку про необхідність часткового зменшення розміру вказаних судових витрат до обґрунтованого та розумного мінімуму.

Отже, керуючись згаданими вище критеріями, що визначені частинами 4-7, 9 статті 129 ГПК України, враховуючи наведені обставини щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт кожним із адвокатів: Касаткіним Д.М щодо представництва інтересів ОСОБА_1 та Берковським Є.О. щодо представництва інтересів ОСОБА_2 у даній справі №918/822/23(918/797/24) у суді апеляційної інстанції, заперечення ОСОБА_3 , Північно-західний апеляційний господарський суд, використовуючи свої дискреційні повноваження, прийшов до висновку, що обґрунтованим та співмірними є розмір витрат на професійну правничу допомогу для:

1) Відповідача 1 - ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвокатам за Договором про надання правничої допомоги від 10.10.2023 та Додатковими угодами до нього, із урахуванням часу здійснення представництва у суді апеляційної інстанції та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) як адвокатом Касаткіним Д.М у сумі 9000,00грн.

В стягненні 91000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції відмовляє заявнику.

2) Відповідача 2 - ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу адвокатам за Договором про надання правничої допомоги від 21.08.2024 та Додаткової угоди до нього, із урахуванням часу здійснення представництва у суді апеляційної інстанції та обсягу виконаних робіт (наданих послуг) як адвокатом Берковським Є.О. у сумі 9000,00грн - витрат допомогу у суді апеляційної інстанції.

В стягненні 91000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції відмовляє заявнику.

Таким чином, заяви представника відповідача 1 ОСОБА_1 - адвоката Касаткіна Дениса Миколайовича про відшкодування судових витрат (вх.950/25 від 03.03.2025) та представника відповідача 2 ОСОБА_2 - адвоката Берковського Євгенія Олександровича про відшкодування судових витрат (вх.952/25 від 03.03.2025) слід задоволити частково.

Відповідно з ОСОБА_3 на користь відповідача 1 ОСОБА_1 підлягає до стягнення 9000,00 грн, та на користь відповідача 2 - ОСОБА_2 також 9000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

На виконання даної додаткової постанови слід видати накази, видачу яких доручити Господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 126, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача 1 ОСОБА_1 - адвоката Касаткіна Дениса Миколайовича про відшкодування судових витрат (вх.950/25 від 03.03.2025) задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень) - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. Видати наказ.

4. У задоволенні заяви представника відповідача 1 ОСОБА_1 - адвоката Касаткіна Дениса Миколайовича про відшкодування судових витрат (вх.950/25 від 03.03.2025)) у сумі 91000,00 грн - відмовити.

5. Заяву представника відповідача 2 ОСОБА_2 - адвоката Берковського Євгенія Олександровича про відшкодування судових витрат (вх.952/25 від 03.03.2025) задоволити частково.

6. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень) - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

7. Видати наказ.

8. У задоволенні заяви представника відповідача 2 ОСОБА_2 - адвоката Берковського Євгенія Олександровича про відшкодування судових витрат (вх.952/25 від 03.03.2025) у сумі 91000 грн - відмовити.

9. Видачу наказів доручити Господарському суду Рівненської області.

10. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

11. Справу №918/822/23(918/797/24) повернути Господарському суду Рівненської області.

Повна додаткова постанова складена "25" березня 2025 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.