Ухвала

від 18.03.2025 по справі 908/2671/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/12/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2025 Справа № 908/2671/24 (333/9388/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи №908/2671/24(333/9388/23)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (вул.Європейська, 16, м.Запоріжжя, 69104, код ЄДРПОУ 02307292), скорочене найменування - ПрАТ «СК «Оранта-Січ»

за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення суми страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого (позивача), у розмірі 223984 грн 38 коп. та суми страхового відшкодування за шкоду, завдану майну позивача, у розмірі 14 176 грн 00 коп.

в межах справи №908/2671/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (вул.Європейська, 16, м.Запоріжжя, 69104, код ЄДРПОУ 02307292),

розпорядник майна - арбітражний керуючий Слободян Олексій Юрійович (79032, м.Львів, вул. Дж. Вашингтона, 7В)

учасник справи - Національний банк України (вул.Інститутська, 9, м.Київ, 01008, код ЄДРПОУ 00032106)

За участі представників учасників:

В засіданнях 11.03.2025, 18.03.2025:

від позивача /в режимі відеоконференції/ - ОСОБА_1 особисто

від відповідача ПрАТ «СК «Оранта-Січ» - адвокат Богославський В.А., ордер на надання правничої допомоги

розпорядник майна ПрАТ «СК «Оранта-Січ» /в режимі відеоконференції/ - арбітражний керуючий Слободян О.Ю.

УСТАНОВИВ:

24.10.2023 ОСОБА_1 - Позивач (представник - адвокат Борисенков Віталій Сергійович) звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» - Відповідача, згідно з яким просить стягнути суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілого (Позивача), у розмірі 223984 грн 38 коп. та суму страхового відшкодування за шкоду, завдану майну потерпілого (Позивача), у розмірі 14 176 грн 00 коп.

Ухвалою від 30.10.2023 Комунарський районний суд міста Запоріжжя позовну заяву залишив без руху та надав термін для усунення недоліків.

Ухвалою від 22.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 333/9388/23 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» про стягнення сум страхового відшкодування, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначив по справі судове засідання на 17.01.2024 о 10.00, яке відкладалось.

Ухвалою від 30.10.2024 Комунарський районний суд міста Запоріжжя задовольнив клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Оранта-Січ» адвоката Богославського Віктора Анатолійовича про передачу справи на розгляд Господарському суду Запорізької області та передав цивільну справу № 333/9388/23 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» про стягнення суми страхового відшкодування для розгляду до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа № 908/2671/24 про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ»

Так, ухвалою від 23.10.2024 у справі №908/2671/24 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (вул. Європейська, 16, м. Запоріжжя, 69104, код ЄДРПОУ 02307292) - Відповідача за позовом.

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна….

За приписом ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За результатами автоматизованого розподілу, розгляд справи №333/9388/23 визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа №908/2671/24 про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду б/н від 20.11.2024).

За загальним правилом, визначеним у ч.2 (абз.4) ст.7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на наведені обставини та правові норми, ухвалою від 25.11.2024 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. справу №333/9388/23 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» прийняв до розгляду в межах справи №908/2671/24 про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Водночас, з огляду на особливості розгляду спорів в межах справи про банкрутство та згідно з ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, тією ж ухвалою від 25.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху, ухвалив Позивачу вчинити певні дії та представити докази на підтвердження надсилання копій позовної з додатками відповідним учасникам справи про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ».

Після виконання Позивачем вимог суду, ухвалою від 04.12.2024 суд продовжив розгляд в межах справи про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» справи №908/2671/24 (333/9388/23) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» про стягнення сум страхового відшкодування; зобов`язав сторони, в разі зміни позицій по суті спору, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати оновлені заяви по суті справи.

Оновлених заяв по суті справи чи додаткових пояснень, обґрунтувань до Господарського суду Запорізької області ні у встановлений судом 15-денний строк, ні протягом встановленого строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження станом на 03.02.2025 не надходило.

Водночас, матеріали справи містять відзив Відповідача (б/н від 07.12.2023), надану Позивачем відповідь на відзив (б/н від 16.12.2023), заперечення Відповідача (б/н від 20.12.2023), які подавались до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

На стадії розгляду справи по суті суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на такі з`ясовані обставини у справі.

Обґрунтовуючи позов, Позивач зазначив наступне:

- Відповідач порушив право Позивача на отримання страхового відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, скоєної обвинуваченим у кримінальному провадженні від 09.01.2023 №12023082050000056, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «СК «Оранта-Січ»;

- 13.04.2023 клієнтові ПрАТ «СК «Оранта-Січ» громадянину ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України;

- 17.04.2023 обвинувальний акт щодо вказаного громадянина направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя;

- відповідно до змісту обвинувального акту 08 січня 2023 року, приблизно о 19:10 год., водій технічно справного автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду з ТЗ ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_4 та Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_5 .

- в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди Позивач отримав численні тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а зрештою Позивач був визнаний інвалідом.

Заявлені Позивачем вимоги в загальному розмірі 238160,38 грн складаються з таких сум відшкодувань:

- відшкодування витрат на придбання ліків та діагностику отриманих травм - 28 479,32 грн;

- відшкодування витрат, пов`язаних з доставкою (послуги таксі), - 6050,00 грн;

- відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, - 98389,14 грн;

- відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, - 80 400,00 грн;

- відшкодування моральної шкоди - 10 665,92 грн;

- відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженнями чи фізичним знищенням майна, - 12 576,00 грн;

- відшкодування шкоди, пов`язаної з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП, - 1600,00 грн.

Відповідач, погоджуючись з правомірністю позову в частині заявленої до стягнення суми відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності (80 400,00 грн), повністю чи частково заперечує вимоги по інших складових сумах позову.

Зокрема, Відповідач ставить під сумнів обґрунтованість заявлення Позивачем про витрати на лікування, зазначаючи про замовчування Позивачем інформації про те, що станом на 08.11.2023 він вже отримав відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням, у сумі 16 686,52 грн, що підтверджується вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2023 у справі № 336/3320/23, яким також стягнуто на користь Позивача 28 953,66 грн, а отже стягнуті та отримані Позивачем кошти на лікування перевищують та перекривають заявлені з пред`явленням даного позову вимоги у вигляді відшкодування витрат на лікування.

Відносно витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу (1600,00 грн), Відповідач зауважив, що ці витрати за відомостями платіжного документу поніс не Позивач, а інша особа - ОСОБА_3 .

З поданням відзиву Відповідач просив, у зв`язку з неможливістю надати ним докази самостійно, витребувати для дослідження у Шевченківського районного суду м.Запоріжжя матеріали справи № 336/3320/23 і таке заявлення є небезпідставним з урахуванням відображених вище аргументів Відповідача.

Дослідженням відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що ОСОБА_1 - Позивач у даній справі пред`являв цивільний позов у кримінальному провадженні №12023082050000056 від 09.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя за наслідками розгляду вказаного кримінального провадження ухвалив вирок від 08.11.2023 у справі № 336/3320/23 (далі - Вирок).

Зі змісту Вироку слідує, що ОСОБА_1 з пред`явленням цивільного позову у кримінальному провадженні заявив до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 45 640,18 грн, що складаються з витрат, пов`язаних з лікуванням, а також моральну шкоду у розмірі 493 455,00 грн.

У мотивувальній частині Вироку суд зазначив:

- «Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає часткове відшкодування шкоди потерпілому.»;

- «Приймаючи до уваги те, що протиправні дії обвинуваченого, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, потягли за собою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості та необхідінсть лікування, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню шляхом стягнення 28 953,66 грн з обвинуваченого на користь потерпілого, тобто за виключенням тих сум, які були сплачені обвинуваченим потерпілому в добровільному порядку (45 640,18 грн - 16686,52 грн).».

За Вироком суд стягнув з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 28 953,66 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, а також 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

За підсумками апеляційного перегляду Вироку, ухвалою від 25.12.2024 у справі №336/3320/23 Запорізький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково: вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2023 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, змінено в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 моральної шкоди. Збільшено суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 , на користь потерпілого ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, до 200 000 гривень. У решті вирок суду залишено без змін.

Зміст судових рішень Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не дозволяє достеменно встановити які саме витрати, пов`язані з лікуванням, стягнуті за Вироком на користь Позивача та вже відшкодовані останньому ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд визнав за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя справу № 336/3320/23 за кримінальним провадженням № 12023082050000056 від 09.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, для вивчення та дослідження матеріалів.

Крім того.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що винуватцем ДТП ОСОБА_2 здійснювалось добровільне відшкодування шкоди Позивачу, а також йому ( ОСОБА_2 ) присуджені до відшкодування суми шкоди за Вироком, суд визнав за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача.

Також суд визнав за необхідне витребувати від учасників, а також від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) докази, пояснення, які необхідні для встановлення обставин, які мають значення для правильного та об`єктивного вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За таких викладених вище обставин, суд постановив ухвалу від 03.02.2025 у справі №908/2671/24(333/9388/23) про розгляд в межах справи про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі суд призначив на 19.02.2025, 12.00.

Інформацією, отриманою на ухвалу суду від 03.02.2025 від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (лист вих.№ 6711/26-33 від 11.02.2025) суд з`ясував, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. перебували виконавчі провадження № 77044531 та № 77044753, сторонами по яких був ОСОБА_4 (боржник) та ОСОБА_1 (стягувач), та які наразі завершені.

З Шевченківського районного суду м.Запоріжжя на ухвалу від 03.02.2025 із супровідним листом вих.№ 336/3320/23/5020/2025 від 12.02.2025 отримані матеріали справи №336/3320/23 за кримінальним провадженням № 12023082050000056 від 09.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_2 подав пояснення третьої особи (б/н від 18.02.2025) з доданням витребуваних судом та інших доказів.

Позивач ОСОБА_1 надав додаткові пояснення у справі (б/н від 18.02.2025, з доданням доказів), які потім уточнив з поданням наступних додаткових пояснень (б/н від 19.02.2025), в тому числі з огляду на здійснення ОСОБА_2 певних відшкодувань в добровільному порядку.

Крім того, Позивач подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (б/н від 19.02.2025), зазначивши, що його адвокат, який мав би представляти інтереси Позивача в засіданні, захворів.

Ухвалою від 19.02.2025 суд, в тому числі прийнявши до уваги щойно згадане клопотання Позивача, підготовче засідання у справі №908/2671/24(333/9388/23) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» про стягнення сум страхового відшкодування відклав до 11.03.2025, 12.00.

Зазначається, що ухвалою від 03.03.2025 суд задовольнив заяву розпорядника майна ПрАТ «СК «Оранта-Січ» арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. (вих.б/н від 20.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 10.03.2025 суд задовольнив заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вих.б/н від 05.03.2025), яку подав Позивач.

На дату засідання 11.03.2025 суд отримав:

- від Відповідача - додаткові пояснення (б/н від 20.02.2025), у який Відповідач навів свої бачення по суті спору після ознайомлення з матеріалами справи та з урахуванням додаткових пояснень Позивача;

- від розпорядника майна у справі про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» арбітражного керуючого Слободяна О.Ю. - повідомлення про наслідки розгляду заяви ОСОБА_1 (б/н від 11.03.2025), відповідно до яких розпорядник майна не визнає заявлені вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Оранта-Січ»;

- від Позивача - заяву про зміну предмета позову (б/н від 11.03.2025).

У засіданні 11.03.2025, яке зафіксовано за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», у якому взяли участь Позивач особисто та розпорядник майна ПрАТ «СК «Оранта-Січ» в режимі відеоконференції, представник Відповідача в залі судового засідання, після обговорення заяви Позивача про зміну предмета позову безпосередньо Позивач зазначив про необхідність перегляду та додаткового опрацювання певних позицій по цій заяві, що потребує додаткового часу з наступним поданням оновленої заяви про зміну предмета позову.

Зазначене врахував суд та оголосив у підготовчому засіданні по справі перерву до 18.03.2025, 15.30.

На це засідання розпорядник майна ПрАТ «СК «Оранта-Січ» надав пояснення (заперечення) на позовну заяву ОСОБА_1 (б/н від 17.03.2025) з викладенням заперечень по певних заявлених до стягнення сумах, які є аналогічними до заперечень Відповідача.

Позивач подав нову заяву про зміну предмета позову (б/н від 18.03.2025).

В засіданні 18.03.2025, яке зафіксовано за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», взяли участь ті самі учасники, які брали участь у попередньому засіданні (11.03.2025).

Позивач в засіданні підтримав подану заяву про зміну предмета позову б/н від 18.03.2025, яку просив прийняти до розгляду.

Стосовно питання щодо прийняття цієї заяви суд зазначає наступне.

У заяві про зміну предмета позову б/н від 18.03.2025 Позивач просить звільнити його від сплати судового збору за звернення до суду із даною позовною заявою на підставі п. 2, 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (код ЄДРПОУ 02307292) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну його життю та здоров`ю внаслідок ДТП із забезпеченим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , у розмірі 22011 (двадцять дві тисячі одинадцять) гривень 06 коп., а також суму інфляційних втрат у розмірі 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 46 коп. та штрафних санкцій (3% річних) у розмірі 953 (дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 93 коп.;

- мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП із забезпеченим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , у розмірі 80400 (вісімдесят тисяч чотириста) гривень, а також суму інфляційних втрат у розмірі 13290 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто) гривень 25 коп. та штрафних санкцій (3% річних) у розмірі 3482 (три тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 53 коп.;

- неотримані доходи у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності внаслідок ДТП із забезпеченим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 у розмірі 98389 (дев`яносто вісім тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 14 коп., а також суму інфляційних втрат у розмірі 16263 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 89 коп. та штрафних санкцій (3% річних) у розмірі 4261 (чотири тисячі двісті шістдесят одна) гривня 73 коп.;

- суму страхового відшкодування витрат, пов`язаних із доставкою у розмірі 6050 (шість тисяч п`ятдесят) гривень, а також суму інфляційних втрат у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 07 коп. та штрафних санкцій (3% річних) у розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 06 коп.;

- суму страхового відшкодування за шкоду, завдану майну позивача внаслідок ДТП із забезпеченим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , у розмірі 12166,00 (дванадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 00 коп., а також суму інфляційних втрат у розмірі 2321 (дві тисячі триста двадцять одна) гривня 90 коп. та штрафних санкцій (3% річних) у розмірі 447 (чотириста сорок сім) гривень 99 коп.;

- суму страхового відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок ДТП із забезпеченим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 у розмірі 10342 (десять тисяч триста сорок дві) гривні 51 коп., а також суму інфляційних втрат у розмірі 1709 (одна тисяча сімсот дев`ять) гривень 63 коп. та штрафних санкцій (3% річних) у сумі 447 (чотириста сорок сім) гривень 99 коп.;

Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідача.

Частиною 3 ст.46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заявлення Позивача узгоджується з ч. 3 ст.46 ГПК України, фактично Позивач у обраний ним спосіб реалізував передбачене законом процесуальне право.

Внаслідок наведеного, заяву Позивача про зміну предмета позову суд прийняв.

Отже, предметом розгляду справи є позовні вимоги у редакції заяви Позивача про зміну предмета позову б/н від 18.03.2025.

При цьому зазначається, що заявлення Позивача про його звільнення від сплати судового збору суд не розглядав по суті за відсутності підстав для того, оскільки Позивач згідно з матеріалами справи є потерпілим від ДТП, щодо якої наявний вирок у кримінальному провадженні, та особою з інвалідністю 3 групи, у зв`язку з чим є звільненим від сплати судового збору в силу закону, а саме - п.2, 6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 182 ГПК України визначені правила проведення, питання підготовчого засідання та дії суду, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, коли питання, визначені ч.2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч.1 ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За наслідками засідання 18.03.2025, задля надання можливості реалізації всіх процесуальних прав учасниками справи, а також враховуючи встановлені процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за необхідне строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів, підготовче засідання у справі відкласти.

При призначенні наступного засідання суд врахував задоволені в рамках даної справи заяви Позивача та розпорядника майна Відповідача про участь в засіданнях по справі поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 177, 181, 182, 183, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. В межах справи про банкрутство ПрАТ «СК «Оранта-Січ» підготовче засідання у справі №908/2671/24(333/9388/23) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Оранта-Січ» про стягнення сум страхового відшкодування відкласти до 08.04.2025, 11.40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції для забезпечення участі позивача - ОСОБА_1 та розпорядника майна ПрАТ «СК «Оранта-Січ» арбітражного керуючого Слободяна Олексія Юрійовича.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали направити суду позицію по суті спору з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову (з доказами надсилання позивачу).

Зобов`язати позивача у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали:

- направити суду остаточний та конкретний перелік платіжних документів (із зазначенням номеру, дати, суми оплати, предмету придбання, інших ідентифікуючих реквізитів), по яких позивач заявляє до відшкодування 22 011,06 грн матеріальної шкоди;

- обґрунтувати заявлення про стягнення з відповідача суми моральної шкоди з огляду на відшкодування такої шкоди винуватцем ДТП.

Явку в засідання сторін (представників) визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; номер Єдиного контакт-центру судової влади України (044) 207-35-46. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, представникам, третій особі, розпоряднику майна ПрАТ «СК «Оранта-Січ», НБУ до кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 27.03.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко