Ухвала

від 27.03.2025 по справі 912/469/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 березня 2025 рокуСправа № 912/469/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/469/25

за позовом: Фізичної особи - підприємця Самборського Андрія Юрійовича, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, с. Мала Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26607

про стягнення 2 105 251,90 грн

Представники сторін участі в засіданні суду не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Самборського Андрія Юрійовича з вимогами до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про стягнення 2 105 251,90 грн, з яких: 1 726 763,52 грн основного боргу, 272 301,41 грн інфляційних та 106 186,97 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 26.02.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/469/25 та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.03.2025.

13.03.2025 від ПСП ім. Ватутіна надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач позовні вимоги заперечив та зазначив, що позивачем до розрахунку заборгованості не враховано платежі в сумі 320 000,00 грн.

18.03.2025 позивач подав відповідь на відзив, за змістом якої просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна заборгованість в сумі 1 731 182,97 грн, з яких: 1 406 763,52 грн основного боргу, 230 347,54 грн інфляційних та 94 071,91 грн - 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

27.03.2025 суд розпочав підготовче провадження. В засідання суду представники сторін не з`явились.

Позивач подав заяву про проведення засідання суду за відсутності позивача.

Відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Пункт 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі.

Як встановлено, подана позивачем відповідь на відзив містить прохання про стягнення з відповідача меншої суми, ніж була заявлена в позовній заяві. Тобто, фактично позивач у відповіді на відзив зменшив розмір позовних вимог, а тому суд оцінює такий документ, у тому числі, як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Судом встановлено, що наведена заява підписана уповноваженою особою та подана у встановлені законом процесуальні строки з доказами надсилання її відповідачу. Відтак, дана заява приймається судом до розгляду.

Таким чином, позовні вимоги розглядаються в межах нової ціни позову - 1 731 182,97 грн.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який міститься у відповіді на відзив, позивачем не зазначено чіткого періоду, за який здійснено нарахування інфляційних та 3% річних.

Враховуючи викладене, суд надає можливість позивачу подати пояснення щодо розрахунку інфляційних та 3% річних із зазначенням точного періоду нарахування.

Суд не розглядає окремо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання з підстав вже оголошеної перерви.

Відповідно до ст. 197 ГПК України та відповідно до заявлених клопотань суд проводить наступне засідання суду в режимі відеоконференції для представника відповідача.

Керуючись статтями 46, 161, 177, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відповідь на відзив Фізичної особи-підприємця Самборського Андрія Юрійовича від 18.03.2025, зокрема, і як заяву про зменшення позовних вимог у справі №912/469/25 та здійснювати подальший розгляд справи з урахування нової ціни позову - 1 731 182,97 грн.

2. ПОЗИВАЧУ не пізніше початку наступного підготовчого засідання надати суду додаткові письмові пояснення з питання щодо розрахунку інфляційних та 3% річних із зазначенням точного періоду нарахування (число, місяць рік початку та закінчення нарахування) .

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/469/25 на 30 календарних днів.

4. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 10.04.2025 о 12:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102

6. Забезпечити участь представника Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна у справі №912/469/25 у підготовчому засіданні 10.04.2025 об 12:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Провести засідання суду, призначене на10.04.2025 об 12:30 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Фізичній особі - підприємцю Самборському Андрію Юрійовичу та Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Ватутіна до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська