Ухвала

від 26.03.2025 по справі 916/770/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/770/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (код ЄДРПОУ 03528552, 65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) в інтересах держави в особі

позивача-1: Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)

позивача-2: Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1)

до відповідача-1: Комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - "077")" (код ЄДРПОУ 23211998, 65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67 А)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" (код ЄДРПОУ 41522192, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 21, прим.201)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, 65091, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 6)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 39431426, 65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67-а)

про визнання недійсними договору про закупівлю від 25.09.2023 №20 на суму 24637726,00 грн. та додаткової угоди №1 від 18.12.2023, стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів в сумі 24637726,00 грн.

за участю прокурора: не з`явився

представників сторін:

від позивача-1: не з`явився

позивача-2: не з`явився

відповідача-1: не з`явився

відповідача-2: Наталія Олексів

третьої особи на стороні позивачів: не з`явився

третьої особи на стороні відповідача-1: не з`явився

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Південного офісу Держаудитслужби, позивача-2 Одеської міської ради до відповідача-1 Комунальної установи "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - "077")", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" про визнання недійсними договору про закупівлю від 25.09.2023 №20 на суму 24637726,00 грн. та додаткової угоди №1 від 18.12.2023, стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів в сумі 24637726,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами приписів чинного законодавства під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю товарів.

Одночасно з позовом прокурором подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 (залишеною без змін постановами ПЗАГС від 22.04.2024 та ВС КГС від 01.07.2024) заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову у справі №916/770/24 задоволено; накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" в розмірі 24637726,00 грн., які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.10.2024 у задоволенні позову заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області відмовлено.

16.12.2024 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання, в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 29.02.2024.

Ухвалою суду від 17.12.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/770/24 прийнято до розгляду в засіданні суду; судове засідання для розгляду клопотання призначено на 23.12.2024.

18.12.2024 від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли запити (ухвали) про направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів справи №916/770/24 у зв`язку з надходженням апеляційних скарг від прокурора та відповідача-2.

Ухвалою суду від 18.12.2024 зупинено провадження у справі №916/770/24 в частині розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову до розгляду апеляційних скарг прокурора і відповідача-2 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 31.10.2024 у справі № 916/770/24 залишено без змін.

21.03.2024 матеріали справи №916/770/24 повернуті до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 21.03.2025 провадження у справі №916/770/24 в частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" про скасування заходів забезпечення позову поновлено; призначено судове засідання для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" про скасування заходів забезпечення позову у справі на 26.03.2025.

У судове засідання 26.03.2025 з`явилась представник відповідача-2, яка підтримала клопотання.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши представника заявника, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із частиною 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Господарський суд зазначає, що відповідно до статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до частини 1 статті 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, приймаючи до уваги, що рішенням суду у цій справі (яке залишено без змін судом апеляційної інстанції та набрало законної сили 05.03.2025) прокурору було відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суд, враховуючи вищевказані норми ГПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача-2 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.02.2024.

Керуючись ст.ст. 145, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНІРИНГ-АНАЛІТИКА" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 у справі №916/770/24.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 26.03.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено і підписано 27 березня 2025 р.