Постанова

від 18.03.2025 по справі 924/448/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/448/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Михальченко С. П. (у порядку самопредставництва),

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - не з`явилися,

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства "Універсам"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2024 (суддя Музика М. В.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 (судді: Маціщук А. В. - головуючий, Василишин А. Р., Філіпова Т. Л.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Універсам"

до: 1) Городоцької міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про визнання недійсними договорів оренди землі.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У травні 2024 року Приватне підприємство "Універсам" (далі - ПП "Універсам") звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсними договори оренди землі, укладені між відповідачами, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (далі - ТОВ "Епіцентр К") отримало право користування земельними ділянками площами 10,7284 га та 99,4781 га, які розташовані на вул. Заводській у м. Городок Хмельницької області.

2. Позов мотивовано тим, що до 16.04.2024, всупереч зупиненню дії рішень судів у справі № 924/976/22, якими розірвано договір оренди із позивачем, відповідач-1 розпорядився спірною земельною ділянкою шляхом її поділу та передав дві земельні ділянки відповідачу-2 за спірними правочинами. Позивач вважає, що оскаржувані договори оренди підлягають визнанню недійсними як такі, що укладені з порушенням статті 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), позаяк відповідачу-2 передано в користування земельні ділянки, на яких знаходиться майно позивача та які необхідні для його обслуговування.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, у задоволенні позову відмовлено.

4. Судові рішення мотивовано тим, що позивач не надав суду жодного доказу, що спірні договори оренди землі порушують його права та законні інтереси, як і не навів обґрунтування того, яким чином шляхом визнання недійсними таких договорів його майнові права будуть захищені чи відновлені.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі ПП "Універсам" просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, прийняти (ухвалити) нове рішення яким позовну заяву ПП "Універсам" до Городоцької міської ради та ТОВ "Епіцентр К" задовольнити.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:

- частини 2 статті 134 ЗК України, якою встановлено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб;

- статті 332 ГПК України, якою передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

На думку скаржника, з урахуванням положень статті 332 ГПК України на час укладення оспорюваних договорів, а саме станом на 25.03.2024, діяла ухвала Верховного Суду від 19.02.2024 у справі № 924/976/22 про зупинення виконання та дії рішення судів, як наслідок, договір оренди землі від 10.08.2005 був чинний, а отже земельні ділянки, які були передані ТОВ "Епіцентр К" за оспорюваними договорами, перебували в користуванні ПП "Універсам", що позбавляло можливості передати їх в оренду іншим користувачам.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

7. Городоцька міська рада та ТОВ "Епіцентр К" у відзиві на касаційну скаргу просять залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.

Розгляд справи Верховним Судом

8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Універсам" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 924/448/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.03.2025.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

9. 10.08.2005 між Городоцькою міською радою (орендодавець) та ПП "Універсам" (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого:

- орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 2087860 м2, яка розташована за адресою: м. Городок, вул. Заводська площа, вул. Саксаганського для обслуговування цілісного майнового комплексу (пункти 1, 2);

- на земельній ділянці розміщений об`єкт нерухомого майна - цілісний майновий комплекс з відповідними об`єктами інфраструктури (пункт 3);

- земельна ділянка передається в оренду для виробничої діяльності. Цільове призначення земельної ділянки - виробнича діяльність (землі промисловості) (пункти 15, 16).

10. Договір підписаний представниками сторін, скріплений їх печатками і зареєстрований у Городоцькому районному відділі Хмельницької регіональної філії Центру державного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2005 № 040575100011.

11. 09.01.2014 Городоцька міська рада та ПП "Універсам" уклали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі. В новій редакції викладено пункти 2, 5, 9.

Так, пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 144,6519 га, з них: земельна ділянка, кадастровий номер 6821210100:15:002:0009, площею 143,4497 га та земельна ділянка, кадастровий номер 6821210100:14:034:0001, площею 1,2022 га.

12. 21.12.2022 Городоцька міська рада подала до Господарського суду Хмельницької області позовну заяву про стягнення з ПП "Універсам" 5 359 287,43 грн заборгованості з орендної плати, про розірвання договору оренди землі від 10.08.2005 із змінами та доповненнями та про зобов`язання ПП "Універсам" повернути Городоцькій міській раді Хмельницької області земельні ділянки площею 143,4497 га, кадастровий номер 6821210100:15:002:0009, та площею 1,2022 га, кадастровий номер 6821210100:14:034:0001, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому їх було одержано в оренду.

13. Відповідно до рішення від 02.11.2023 Господарський суд Хмельницької області частково задовольнив позов Городоцької міської ради у справі № 924/976/22. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з ПП "Універсам" на користь Городоцької міської ради Хмельницької області 4 242 560,66 грн заборгованості з орендної плати та 68 600,41 грн витрат зі сплати судового збору. Також судом ухвалено рішення про розірвання договору оренди землі (із змінами та доповненнями), укладеного 10.08.2005 Городоцькою міською радою Хмельницької області та ПП "Універсам", а також про зобов`язання ПП "Універсам" повернути Городоцькій міській раді Хмельницької області земельні ділянки площею 143,4497 га, кадастровий номер 6821210100:15:002:0009 та площею 1,2022 га, кадастровий номер 6821210100:14:034:0001. Суд відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення 628 212,25 грн пені та 431 768,36 грн штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати.

14. Згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 апеляційну скаргу ПП "Універсам" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2023 залишено без змін.

15. 23.01.2024 державним реєстратором виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Біликом Анатолієм Миколайовичем на підставі зазначених рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 внесено запис до Державного реєстру речових прав про припинення права оренди ПП "Універсам" на земельні ділянки площею 143,4497 га, кадастровий номер 6821210100:15:002:0009, та площею 1,2022 га, кадастровий номер 6821210100:14:034:0001.

16. Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2024 (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 21.02.2024 про виправлення описки) задоволено клопотання ПП "Універсам" та зупинено виконання дії оскаржуваних рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/976/22 до закінчення їх перегляду Верховним Судом.

17. Ухвалою від 16.04.2024 Верховний Суд закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Універсам" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2023 у справі № 924/976/22. Одночасно Верховний Суд поновив виконання та дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2023 і постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/976/22.

18. Разом з тим, Городоцька міська рада рішенням від 25.01.2024 № 1 надала дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер 6821210100:15:002:0009 площею 143,4498 га на 6 ділянок орієнтовними площами 0,09 га, 0,10 га, 0,15 га, 11 га, 33 га, 100 га, з урахуванням розміщених на ділянці об`єктів нерухомого майна.

19. Згідно з рішенням Городоцької міської ради від 31.01.2024 № 1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер 6821210100:15:002:0009, площею 143,4498 га, яка розташована на вул. Заводська площа, 7, в м. Городок Хмельницького району, Хмельницької області, на такі утворені в результаті поділу:

- земельну ділянку № 1 комунальної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: 6821210100:14:004:0044, площею 0,0880 га, яка розташована за адресою: вул. Заводська площа, 7/В, в м. Городок Хмельницького району, Хмельницької області;

- земельну ділянку № 2 комунальної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: 6821210100:14:004:0042, площею 0,0973 га;

- земельну ділянку № 3 комунальної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: 6821210100:14:004:0041, площею 0,1434 га, яка розташована за адресою: вул. Заводська площа, 7/Б, в м. Городок Хмельницького району, Хмельницької області;

- земельну ділянку № 4 комунальної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: 6821210100:14:004:0040, площею 10,7284 га, яка розташована за адресою: вул. Заводська площа в м. Городок Хмельницького району, Хмельницької області;

- земельну ділянку № 5 комунальної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: 6821210100:14:004:0039, площею 32,9146 га, яка розташована за адресою: вул. Заводська площа, 7, в м. Городок Хмельницького району, Хмельницької області;

- земельну ділянку № 6 комунальної власності із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: 6821210100:15:002:0027, площею 99,4781 га, яка розташована за адресою: вул. Заводська площа в м. Городок Хмельницького району, Хмельницької області.

20. Відповідно до рішень від 02.02.2024 № 15 та від 02.02.2024 № 16 Городоцька міська рада вирішила:

- провести земельні торги у формі електронного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності, площею 99,4781 га, кадастровий номер 6821210100:15:002:0027, (код КВЦПЗ 11.02) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з умовою переробки сільськогосподарської продукції та іншого виробництва на інноваційних, високотехнологічних і екологічних підприємствах, яка розташована за адресою: вул. Заводська площа, м. Городок Хмельницький район, Хмельницька область;

- провести земельні торги у формі електронного аукціону з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності, площею 10,7284 га, кадастровий номер 6821210100:14:004:0040, (код КВЦПЗ 11.02) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з умовою переробки сільськогосподарської продукції та іншого виробництва на інноваційних, високотехнологічних і екологічних підприємствах, яка розташована за адресою: вул. Заводська площа, м. Городок Хмельницький район, Хмельницька область.

21. 25.03.2024 за результатами земельних торгів Городоцька міська рада як орендодавець та ТОВ "Епіцентр К" як орендар уклали два договори оренди землі, умови яких є аналогічними та відповідно до яких орендодавець на підставі статей 12, 83, 122, 135-139 ЗК України, Закону України "Про оренду землі", рішень Городоцької міської ради Хмельницької області "Про проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку" від 02.02.2024 № 15 та № 16, протоколів про результати земельних торгів від 04.05.2024 № LRE001-UA-20240202-08258 та № LRE001-UA-20240202-87379 надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельні ділянки комунальної власності, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ 11.02), кадастрові номери 6821210100:15:002:0027 та 6821210100:14:004:0040, які розташовані за адресою: вул. Заводська площа, м. Городок Хмельницький район, Хмельницька область.

22. Згідно пунктами 2 та 3 договорів в оренду передаються земельні ділянки площею 99,4781 га, кадастровий номер 6821210100:15:002:0027, та площею 10,7284 га, кадастровий номер 6821210100:14:004:0040; на земельних ділянках відсутні об`єкти нерухомого майна.

23. Договори оренди укладені на 35 років із можливістю поновлення.

24. 25.03.2024 у Державному реєстрі речових права було зареєстровано право оренди за ТОВ "Епіцентр К" на земельні ділянки площами 99,4781 га, кадастровий номер 6821210100:15:002:0027, та 10,7284 га, кадастровий номер 6821210100:14:004:0040.

25. 07.05.2024 ПП "Універсам" звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними договори оренди землі, укладені відповідачами, на підставі яких ТОВ "Епіцентр К" отримав право користування земельними ділянками площами 10,7284 га та 99,4781 га, які розташовані на вул. Заводській у м. Городок Хмельницької області.

26. Городоцька міська рада, заперечивши проти задоволення позову, у відзиві на позовну заяву звернула увагу, що 02.02.2024 Городоцька міська рада прийняла рішення № 18, № 19, № 20, № 21, якими рекомендувала ПП "Універсам" укласти договори оренди землі на земельні ділянки, оскільки відповідно до частини 1 статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним, а саме :

- кадастровий номер 6821210100:14:004:0039 площею 32,9146 га, під власним об`єктом нерухомого майна (цілісний майновий комплекс), яка розташована в м. Городок на вул. Заводська площа, 7,

- кадастровий номер 6821210100:14:004:0042 площею 0,0973 га, яка розташована в м. Городок на вул. Заводська площа, 7/А, під власним об`єктом нерухомого майна - будівля 2-ох автомобільних ваг,

- кадастровий номер 6821210100:14:004:0041 площею 0,1434 га, яка розташована в м. Городок на вул. Заводська площа, 7/Б, під власним об`єктом нерухомого майна - будівля РЮПРО з бетонною площадкою,

- кадастровий номер 6821210100:14:004:0044 площею 0,0880 га, яка розташована в м. Городок на вул. Заводська площа, 7/В, під власним об`єктом нерухомого майна - будівля вагової заводу з 30-ти тонними вагами.

27. Зазначені рішення 09.02.2024 надіслано на юридичну адресу ПП "Універсам" із супровідними листами, але ПП "Універсам" на такі пропозиції не відреагувало, після чого 25.04.2024 Городоцька міська рада повторно надіслала йому зазначені рішення із супровідними листами. На повторні звернення ПП "Універсам" також не відреагувало.

Позиція Верховного Суду

28. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

29. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, з огляду на таке.

Щодо підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України

30. Відповідно до приписів пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

31. Скаржник стверджує, що відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:

- частини 2 статті 134 ЗК України, якою встановлено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб;

- статті 332 ГПК України, якою передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

32. Верховний Суд зауважує, що з огляду на відсутність такого висновку необхідно з`ясувати наявність або відсутність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права як необхідної умови для надання висновку.

33. Разом з тим, судами попередніх інстанцій не встановлено, матеріалами справи не підтверджено, позивачем не доведено в порядку статей 74, 76- 79 ГПК України, що на земельних ділянках, які є предметом оренди за оспорюваними договорами, розміщене нерухоме майно, яке належить позивачеві.

34. Зокрема, суду надана інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на спірні земельні ділянки площею 99,4781 га, кадастровий номер 6821210100:15:002:0027, та площею 10,7284 га, кадастровий номер 6821210100:14:004:0040, де відсутні відомості про розміщення на цих земельних ділянках нерухомого майна. Позивач не надав інших доказів на спростування цієї інформації.

35. Верховний Суд підкреслює, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційний суд не встановив, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанції, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (див. висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц, Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.09.2020 у справі № 908/1795/19).

36. Загальними вимогами процесуального законодавства, передбаченими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236- 238 ГПК України, визначено обов`язковість всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження судом під час вирішення спору доказів, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

37. З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

38. Колегія суддів вважає, що місцевий та апеляційний господарські суди оцінили подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку у їх сукупності. Суди попередніх інстанцій дали оцінку поданим сторонами доказам у їх сукупності, що відповідає приписам статей 73-80, 86 ГПК України.

39. Суди попередніх інстанцій також звернули увагу на те, що позивач, стверджуючи про порушення свого права, звернувся з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі, тоді як ухиляється від оформлення свого права в інший позасудовий спосіб. Порушене право позивача на спірні земельні ділянки не доведено, враховуючи, що договір оренди землі, який був укладений позивачем і Городоцькою міською радою 10.08.2005, розірваний на підставі рішення суду у справі № 924/976/22, і таке судове рішення набрало чинності на час звернення позивачем із позовом до суду. При цьому позивач не надав суду жодного доказу в порядку статей 74, 76- 78 ГПК України, який би підтверджував наявність на переданих за оскаржуваними договорами оренди земельних ділянках майна, належного ПП "Універсам", або необхідності позивача використовувати такі земельні ділянки для обслуговування власного майна.

40. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для формування висновку з питання застосування частини 2 статті 134 ЗК України, якою встановлено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

41. До того ж, судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.01.2024, тобто ще до постановлення Верховним Судом ухвали від 19.02.2024 про зупинення виконання дії судових рішень у справі № 924/976/22, державним реєстратором виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Біликом Анатолієм Миколайовичем на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 внесено запис до Державного реєстру речових прав про припинення права оренди ПП "Універсам" на земельні ділянки площею 143,4497 га, кадастровий номер 6821210100:15:002:0009, та площею 1,2022 га, кадастровий номер 6821210100:14:034:0001.

42. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для формування висновку з питання застосування частини 2 статті 134 ЗК України, оскільки з моменту внесення державним реєстратором 23.01.2024 запису про припинення права оренди в рамках виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2023 у справі № 924/976/22, Городоцька міська рада мала усі правові підстави та правомочність вчиняти будь-які передбачені законом дії щодо спірних земельних ділянок.

43. Верховний Суд виходить з того, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник повинен обґрунтувати, в чому саме полягає неправильне застосування норми матеріального права чи порушення норми процесуального права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду (у чому саме полягає помилка судів попередніх інстанцій при застосуванні відповідних норм права та як саме ці норми права судами були застосовано неправильно).

44. За результатами касаційного перегляду Судом не встановлено неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень.

45. Скаржник у касаційній скарзі лише висловлює свою позицію щодо правовідносин, що склалися між учасниками спору, в яких, на його думку, відсутній висновок суду касаційної інстанції. Касаційна скарга в цій частині за своїм змістом фактично зводиться до незгоди з наданою судами попередніх інстанцій оцінкою встановлених обставин справи, до необхідності надання судом касаційної інстанції переоцінки наявних в матеріалах справи доказів, що не є можливим з огляду на визначені в статті 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

46. Враховуючи викладене вище, підстава касаційного оскарження - пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, наведена скаржником у касаційній скарзі, у цьому випадку, не отримала свого підтвердження, що виключає можливість скасування судових рішень. З урахуванням наведеного, доводи касаційної скарги в цій частині відхиляються Верховним Судом.

Висновки Верховного Суду

47. Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

48. За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

49. Відповідно до частини 1 статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

50. Скаржник в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, не спростував наведених висновків судів попередніх інстанцій та не довів неправильного застосування останніми норм матеріального і порушення норм процесуального права як необхідної передумови для скасування оскаржуваних судових рішень.

51. З огляду на викладене касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу ПП "Універсам" залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Універсам" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі № 924/448/24 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай