Рішення

від 27.03.2025 по справі 953/11568/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/11568/24

н/п 2-др/953/15/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддіКолесник С.А.

при секретарі судового засіданняСмаль Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова заяву представника Відповідача Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі№ 953/11568/24за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" про визнання незаконним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява представника відповідача Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" адвоката Цимбалюка С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" про визнання незаконним та скасування наказу, у якій представник просить: постановити по справі №953/11568/24 додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2025 заяву представника Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" адвоката Цимбалюка С.В. - прийнято до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Швець С.В., в судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином. 27.03.2025 від представника Відповідача - адвоката Швець С.В. надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності Позивача та його представника, у задоволенні вимог про стягнення з Позивача витрат на правову допомогу Відповідача - відмовити в повному обсязі, вказаючи, що представником Відповідача визначено необгрунтований та штучно завищений розмір витрат на правову допомогу (а.с.252).

Представник відповідача Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" адвокат Цимбалюк С.В. в судове засідання не з`явився, 27.03.2025 до суду від нього надійшла заява про проведення засідання за його відсутності, вказав, що заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав та мотивів, які викладено у змісті заяви (а.с.254).

Відповідно до п.3 ч.1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2, 3,4ст. 270 ЦПК Українизаяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другоїстатті 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника Відповідача Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" адвокат Цимбалюк С.В. з наступних підстав.

Положеннями статті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Так, Конституційний Суд України у Рішенні від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 абзаци перший та другий підпункту 3.2. пункту 3 мотивувальної частини (справа про право на правову допомогу) вказав, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до частини першоїстатті 131-2 Конституції Українидля надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Система правничої допомоги в Україні побудована таким чином, що вона може бути надана на безоплатній основі або за оплату.

Зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб`єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги визначаєЗакон України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460-VI.

Особи, які не є суб`єктами права на безоплатну правничу допомогу, відповідно до зазначеногозакону, захищають свої права, свободи, інтереси в суді самостійно або користуючись правничою допомогою у тому числі й за оплату. Тож такі особи несуть витрати, пов`язані з участю осіб, які здійснюють представництво їх інтересів у справі.

Відповідно до положень частини першоїстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3ст. 133 ЦПК України).

Частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що представником Відповідача адвокатом Цимбалюк С.В. під час подання Відзиву на позовну заяву було зазначено, що за умовами договору про надання професійної правничої допомоги від 02.01.2025 вартість послуг складає фіксовану суму у розмірі 40000 грн. При цьому, детальний опис робіт адвоката Відповідача буде надано протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення по справі, у зв`язку з необхідністю складання Акту виконаних робіт, який за умовами договору складається за фактом надання послуг (а.с. 95).

Отже, вимога щодо розподілу судових витрат на правову допомогу була заявлена до винесення рішення по суті, а заява про ухвалення додаткового судового рішення, яка розглядається, разом з відповідними доказами подана в п`ятиденний строк після прийняття рішення.

Згідно зістаттею 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що міжНаціональним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" та Адвокатським Об`єднанням «МЕЛЬНИК ТА ПАРТНЕРИ» було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги від 02.01.2025 (а.с. 239-240). На підставі зазначеного договору адвокатом Цимбалюку С.В. видано ордер на надання правничої допомоги Національному аерокосмічному університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" (а.с. 241).

Так, за умовами пункту 2.2. укладеного між Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" та Адвокатським Об`єднанням «МЕЛЬНИК ТА ПАРТНЕРИ» Договору про надання професійної правничої допомоги від 02.01.2025, Клієнт відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" оплачує працю Об`єднання по наданню правничої допомоги, означеної у п.1.1. цього договору, за фіксованою ціною, яка визначається, зокрема з розрахунку по 40000 (сорок тисяч) гривень за участь адвоката в судовому процесі в суді першої Інстанції (окремо), апеляційної (окремо) чи касаційної інстанції (окремо), незалежно від кількості судових засідань та виконаної роботи/наданих послуг адвокатом.

Крім того, згідно акту виконаних робіт від 18.03.2025, складеного сторонами Договору про надання професійної правничої допомоги від 02.01.2025, було прийнято від виконавця наступні послуги, надані в межах справи №953/11568/24 на суму 40000 гривень, а саме:

- вивчення та аналіз наданих клієнтом копії позовної заяви з доданими документами ОСОБА_1 , а також додатково наданих документів, які стосуються обставин, що мають відношення до пред`явленого позову і його підстав;

- пошук, вивчення та аналіз практики застосування положень чинного законодавства щодо визначення ефективного способу захисту інтересів Клієнта, зважаючи на конкретно визначений характер правовідносин сторінт

- формування правової позиці позивача, збирання доказів та складання і подання засобами поштового зв`язку відзиву на позовну заяву, який спершу було надіслано позивачу, а потім суду;

- складання і подання засобами поштового зв`язку заперечення на відповідь на відзив, які спершу було надіслано позивачу, а потім суду;

- час витрачений адвокатом на дорогу до суду для участі в підготовчому судовому засіданні 19.02.2025;

- складання і подання до суду заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні та відсутності представника відповідача,

- складання і подання Клопотання про долучения письмових доказів, яке спершу було надіслано засобами поштового зв`язку позивачу, а потім через систему Електронний суд до суду;

- час витрачений адвокатом на дорогу до суду та участь у судовому засіданні 13.03.2025;

- складання подання до суду заяви про розгляд справи в судовому засідання за відсутності представника відповідача;

- надання консультацій та роз`яснень положень чинного законодавства, які визначають порядок провадження справи в суді першої інстанци, також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

- підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування витрат. на професійну правничу допомогу, на загальну суму 40 000, 00 (сорок тисяч) гривень (а.с. 240-241).

Водночас, в результаті надання адвокатом Цимбалюк С.В. професійної правничої допомоги у суді першої інстанції, Київським районним судом м. Харкова 13.03.2025 ухвалено позитивне для Клієнта Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" рішення, яким відмовлено в позові ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" про визнання незаконним та скасування наказу (а.с. 224-228).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першоїстатті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першоїстатті 1 Закону № 5076-VIвстановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно достатті 19 Закону № 5076-VIвидами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30Закону№5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до Постанова Великої Палати Верховного Суду справа № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Так, відповідно до положень ч.6ст. 137 ЦПК Україниобов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а і за власноїініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою - п`ятою та дев`ятоюстатті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Аналогічна позиція відображена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, відповідно до яких Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Також, у постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 903/277/20 зазначено, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, беручи до уваги, зокрема критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, співмірності, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9,00 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема, постановами Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 923/560/17, від 10 листопада 2021 у справі № 329/766/18, від 01 вересня 2021 у справі №178/1522/18.

Крім того, Верховний Суд свого часу зазначав, що «… суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не є обґрунтованою та є завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, досліджених та підготовлених доказів, обсягу нормативно-правових актів, використаних адвокатом та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг з розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу … дійшовши висновку про неспівмірність розміру витрат на правничу, суди першої та апеляційної інстанцій не визначили розмір судових витрат на правничу допомогу, який має бути відшкодований» (пункти 81 та 82 постанови Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №160/6762/21).

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з частиною шостоюстатті13ЗаконуУкраїни«Про судоустрійістатуссуддів» від02.06.2016року № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При цьому, згідно частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із положень ч.3ст. 141 ЦПК України, враховуючи характер виконаної адвокатом Цимбалюком С.В. роботи, її доцільність, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначені представником відповідача Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" адвокатом Цимбалюком С.В. витрати на правничу допомогу в розмірі 40000, 00 грн. є завищеними, а тому дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 89, 133, 134, 137, 141, 247, 263, 270, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" адвоката Цимбалюк Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 953/11568/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційної скарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 27.03.2025.

Суддя Колесник С.А.