Ухвала

від 25.03.2025 по справі 295/16006/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/16006/24

Категорія 36

2/295/1088/25

У Х В А Л А

25.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 75576,74 грн страхового відшкодування, 7000,00 грн витрат за проведення експертного дослідження автомобіля, 5600,00 грн за оплату послуг з транспортування пошкодженого автомобіля та судові витрати.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності та клопотання про призначення судової експертизи відносно автомобіля марки «Chevrolet Bolt», д.н.з. НОМЕР_1 . У поданому до суду 21.03.2025 представником відповідача клопотанні вказано про необхідність поставити на вирішення експерта наступні питання: 1. Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «Chevrolet Bolt», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП 07.06.2024,з коефіцієнтомфізичного зносу,без ПДВ? 2. Чи підлягають заміни та ремонту такі деталі автомобіля марки «Chevrolet Bolt», д.н.з. НОМЕР_1 : важель передній правий, поворотний кулак передній правий, амортизатор передній правий, маточина переднього колеса, диск колісний передній правий? У разі неможливості судовим експертом провести огляд пошкодженого транспортного засобу просить дозволити судовому експерту провести судову експертизу за матеріалами судової справи № 295/16006/24.

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Житомирського відділення) за адресою: 10014, м. Житомир вул. Театральна, 17/20.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для розв`язання спору по суті необхідно з`ясувати питання, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, а саме щодо розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки«Chevrolet Bolt», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.06.2024 у м. Житомирі, по вул. Бердичівській, для чого потрібні спеціальні знання.

Стороною позивача до суду надано висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої дослідження № 07/06/24 від 10.07.2024, яким визначено вартість відновлюювального ремонту автомобіля та вартість завданого його власнику матеріального збитку, проте такі суми вказані не станом на день дорожньо-транспортної пригоди, а станом на дату огляду 20.06.2024.

Тому оскільки висновок експерта викликає сумнів щодо його правильності, для об`єктивного розгляду справи та виконання передбачених ст. 2 ЦПК України завдань цивільного судочинства, клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-105, 252, 260, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Житомирського відділення) (адреса: м. Житомир, Театральна, 17/20).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Яка сума матеріального збитку, заподіяна власнику автомобіля марки «Chevrolet Bolt», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди 07.06.2024, з коефіцієнтом фізичного зносу, без ПДВ?

2. Чи підлягають заміни та ремонту такі деталі автомобіля марки «Chevrolet Bolt», д.н.з. НОМЕР_1 : важель передній правий, поворотний кулак передній правий, амортизатор передній правий, маточина переднього колеса, диск колісний передній правий?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Копію ухвали направити зазначеній експертній установі для виконання.

Надати експерту цивільну справу № 295/16006/24 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/16006/24 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Семенцова