Постанова

від 23.11.2010 по справі 4-869/10

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-869/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року місто Суми

Суддя Ковпаківського р айсуду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши подання слідчог о з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській об ласті про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2010 року слі дчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області Приходько С.В. за погодженням від 22.11.2010 року з за ступником прокурора Сумськ ої області звернувся до суду з поданням про проведення об шуку в автомобілі марки Міст убиши Аутлендер, державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня.

З матеріалів подання вбач ається, що у слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області пер ебуває кримінальна справа № 10530047, порушена 09.11.2010 року Охтирськ им міжрайонним прокурором за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Еліта-Євробуд Х ХІ» злочинів, передбачених ч . 2 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

07.06.2006 TOB „Еліта-Євробуд XXI" на адр есу Держбуд України надано з аяву для видачі ліцензії на п ровадження господарської ді яльності: „будівельна діяльн ість". Згідно вимог ліцензіат у для отримання зазначеної л іцензії TOB „Еліта-Євробуд XXI" на дано документи, а саме: перелі к заявлених робіт по „Перелі ку видів робіт..."; копію (нотарі ально засвідчену) свідоцтва про державну реєстрацію; коп ію довідки про внесення до ЄД РПОУ; професійну структуру п ідприємства (ІТП та робітник ів); засвідченні в установлен ому порядку копії документів , що підтверджують рівень осв іти і кваліфікації ІТП; довід ку про наявність техніки та о бладнання; довідку про наявн ість фонду нормативних докум ентів, необхідних для викона ння заявлених робіт; відомос ті про систему контролю та уп равління якістю виробництва та забезпечення охорони нав колишнього середовища.

09.06.2006 Міністерством будівниц тва, архітектури та житлово-к омунального господарства Ук раїни, підприємству було вид ано ліцензію - „будівельна ді яльність".

Під час подачі заяви на отри маним ліцензії службові особ и TOB „Еліта-Євробуд XXI" внесли до неї завідомо неправдиві від омості, а саме: в професійній с труктурі підприємства (ПІБ р обітників) зазначено прізвищ а громадян, які жодного дня не працювали на товаристві та в загалі про таке підприємство не чули (головний інженер О СОБА_3; виконавець робіт О СОБА_4; головний спеціаліст ОСОБА_5; виконавець робіт ОСОБА_6); у довідці про наяв ність техніки та обладнання зазначено, що TOB „Еліта-Євробу д XXI" орендує спецтехніку та ін струменти згідно договорів у кладених з ВГФ „СПМК-516 ЛТД" та В АТ „Облшляхрембуд". При цьому службові особи ВАТ „Облшлях рембуд" договір оренди від 01.03.2 006 з TOB „Еліта-Євробуд XXI" не уклад али, спецтехніку зазначеному підприємству в оренду не зда вали; а службові особи підпри ємства ВГФ „СПМК-516 ЛТД" з TOB „Елі та-Євробуд XXI" договір про спів робітництво від 28.02.2006 не уклада ли, прилади та спецтехніку за значеному підприємству в оре нду не здавали.

Таким чином, службові особи TOB „Еліта-Євробуд XXI" внесли до з аяви про отримання ліцензії на будівельну діяльність зав ідомо неправдиві відомості щ одо кількості працюючих на п ідприємстві осіб, наявності техніки та обладнання щодо з дійснення відповідної діяль ності, тим самим вчинили служ бове підроблення, та у подаль шому подали її в адресу Держб уд України, використавши зав ідомо неправдивий документ.

В поданні зазначено, що дире ктором TOB „Еліта-Євробуд XXI" пра цює ОСОБА_7, який здійснює фінансово-господарську діял ьність та здійснює контроль за веденням бухгалтерський і податковий облік підприємст ва. Крім того, ОСОБА_7 є дире ктором та головним бухгалтер ом TOB „Ельбрус" мало фінансов о-господарські відносини з TOB „Еліта-Євробуд XXI" щодо викона ння будівельних робіт. Досуд овим слідством у справі вста новлено, що ОСОБА_7 корист ується автомобілем марки Міс тубиши Аутлендер, державний реєстраційний номер НОМЕР _1, який за даними Охтирськог о МРЕВ ДАІ належить його друж ині ОСОБА_2, і є підстави вв ажати, що там зберігаються і м ожуть бути знищені предмети і документи, які були знарядд ям вчинення злочину, первинн і бухгалтерські документи TOB „ Еліта-Євробуд XXI" та TOB „Ельбрус ", печатки вказаних вище суб'єк тів підприємницької діяльно сті, бланки з відбитками печа ток та інше.

В суді слідчий підтримав по дання про проведення обшуку з метою виявлення предметів і документів, які були знаряд дям вчинення злочину.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кож ному гарантується недоторка ність житла та не допускаєть ся проникнення до житла чи до іншого володіння особи, пров едення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рі шенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 177 К ПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатн і підстави вважати, що знаряд дя злочину, речі й цінності, зд обуті злочинним шляхом, а так ож предмети і документи, які м ають значення для встановлен ня істини в справі чи забезпе чення цивільного позову, зна ходяться в певному приміщенн і або місці чи в якої-небудь ос оби.

За ст. 177 ч.5 КПК Укр аїни обшук проводиться за вм отивованою постановою судді за поданням слідчого за пого дженням прокурора і наявност і підстав для обшуку.

Фактичними підставами об шуку є ймовірні дані, які вказ ують на приховування в певно му місці предметів та докуме нтів, що мають значення у спра ві. Ці дані можуть бути отрима ні: в ході допитів, очних ставо к, огляду місця події або при з дійсненні інших процесуальн их дій, у процесі проведення о перативно-розшукових або адм іністративно-процесуальних дій, що виконуються органами дізнання.

Проведення обшуку є суттєв им обмеженням конституційни х прав громадян, у зв' язку з ч им він має застосовуватися у виняткових випадках при ная вності беззаперечних підста в для його проведення в умова х реальної необхідності та з а відсутності можливості отр имання інформації іншим шлях ом. Обшук має провадитись за н аявності достатніх даних, як і вказують на те, що об'єкти, як і мають значення у справі, по-п ерше, знаходяться у певної ос оби (в певному місці), по-друге , що дані об'єкти сховані й доб ровільно видані не будуть.

Кримінальна справа поруше на не відносно конкретної ос оби, а за фактом вчинення служ бовими особами ТОВ «Еліта-Єв робуд ХХІ» злочинів, передба чених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України . Слідчий прийшов до висновку про можливість знаходження предметів і документів, які б ули знаряддям вчинення злочи ну в автомобілі марки Містуб иши Аутлендер, державний реє страційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. Ці твердження не підтв ерджені будь-якими даними, зі браними в ході оперативно-ро зшукових заходів, передбачен их законом, а тому не можуть бу ти підставою для проведення обшуку у в автомобілі марки М істубиши Аутлендер, державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_1, який належить ОСОБА_2 .

В матеріалах подання відсу тні достатні дані про ко ристування ОСОБА_7 вищеза значеним автомобілем, щ о при проведенні обшуку в дан ому автомобілі, крім того нал ежність автомобіля іншій осо бі потягне за собою порушенн я та обмеження її конституці йних прав.

Суду не було представлено д остовірних та переконливих д оказів того, що дійсно в автом обілі марки Містубиши Аутлен дер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належи ть ОСОБА_2 можуть знаходит ися предмети і документ и, які були знаряддям вчиненн я злочину, первинні бухгалте рські документи TOB „Еліта-Євро буд XXI" та TOB „Ельбрус", печатки вк азаних вище суб'єктів підпри ємницької діяльності, бланки з відбитками печаток та інші предмети, які несуть об'єктив ну інформацію по справі.

Виходячи з викладеного, вва жаю, що подання не обґрунтова не, оскільки відсутні необхі дні підстави для його задово лення.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання с лідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумсь кій області Приходька С.В. про проведення обшуку в злоч ину в автомобілі марки Місту биши Аутлендер, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 І НФОРМАЦІЯ_1 року народження - відмовити.

На постанову протягом трь ох діб з дня її винесення прок урором може бути подана апел яція до Апеляційного суду Су мської області.

Суддя О .В. Литовченко