Рішення

від 27.03.2025 по справі 402/186/25

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №402/186/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Ясінський Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Благовіщенське цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - адвокат Анікєєнко Є.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась з позовом до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Позов до суду мотивовано зі слідуючих підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна бабуся позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

15 грудня 1994 року ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , яким заповіла йому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 , належний їй на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.08.1990 року та було внесено відомості в реєстр за №49.

20 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховськуої Т.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак йому було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_1 не проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, не звернувся до нотаріуса вчасно з заявою про прийняття спадщини за заповітом та не надав оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини не пропустив адже він своєчасно прийняв спадщину за заповітом шляхом вступу у фактичне володіння і управління майном після смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою Благовіщенської міської ради №110 від 12.02.2025 р., відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно користувався з 1996 р. і по теперішній час домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому законом порядку.

Представник позивачка подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності та позивача.

Представник відповідача - Благовіщенської міської ради подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності .

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачами вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено:

З копії технічного паспорту житлового будинку, що по АДРЕСА_1 суд дослідив схематичний план садиби з експлікацією, план поверху, експлікацію приміщень, характеристику об`єкта нерухомого майна ( а.с.22-26).

Згідно довідки виданої старостою Благовіщенської міської ради від 12.02.2025 року №110 встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно користувався з 1996 року і по даний час домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_2 ( а.с.29).

5 грудня 1994 року ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , яким заповіла житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 , належний їй на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.08.1990 року та було внесено відомості в реєстр за №49 ( а.с.18 - 19).

Згідно виписки із по господарської книги обліку Грушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області №2 за 1996 -2000 р. зазначається, про те що за адресою: АДРЕСА_1 членом даного господарства була ОСОБА_2 1914 року народження ( а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с.25).

Відповідно до архівної довідки КП «Благовіщенського міжміського бюро технічної інвентаризації» №50 від 04.02.2025 року, право на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг КП «БМБТІ» не зареєстроване ( а.с.28).

З інформації наданої приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Т.Веліховською від 06 березня 2025 року за №41/01-16 зазначається, що 20 січня 2025 року в Спадковому реєстрі №73510223 була зареєстрована справа після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно поданої заяви ОСОБА_1 .

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Веліховської Т.С. від 23 січня 2025 встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності на будинок ( а.с. 16-17).

Суд виснує, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Зважаючи на викладене позов підлягає задоволенню.

Керуючись п.1) ч.2 ст. 16, ч.1 ст. 328, ст.1268, 1270 ЦК України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 35.7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: Благовіщенська міська рада, місце розташування: 26400, Кіровоградська область, Голованівський район, м.Благовіщенське, вул. Промислова, 54/23, код ЄДРПО 05402697.

Суддя: Л.Ю.Ясінський