Ухвала

від 28.03.2025 по справі 202/18851/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/18851/23

Провадження № 1-кс/202/2344/2025

УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України. При цьому, з метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22:00 год. по 07:00 год. залишати житло за місцем проживання, та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 07:00 год. залишати житло за місцем проживання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовомузасіданні підтримавдумку свогозахисника.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023040000000354 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

27 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 205-1 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця та юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненні повторно за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у пособництві в легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто у пособництві у здійсненні фінансових операцій з коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, а також приховуванні та маскуванні незаконного походження таких коштів, вчинені особою, яка повинна була знати, що таке майно повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі (в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019).

Згідно зч.1ст.194КПК Українипід часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: 1)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цьогоКодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому,слідчий суддяна даномуетапі провадженніне вправіоцінювати доказиз точкизору їхдостатності ідопустимості длявизнання особивинною чиневинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, неодружений, має місце реєстрації за яким і мешкає, раніше судимий, та на даний час підозрюється у скоєнні умисного нетяжкого та тяжкого злочинів у сфері господарської діяльності, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, роль підозрюваного під час вчинення злочинів у складі групи осіб, та особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На думку слідчого судді, такий запобіжний захід, із забороною з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, залишати місце проживання, буде слугувати завданням кримінального провадження, меті обрання запобіжного заходу, зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не буде надмірним тягарем у порушення прав підозрюваного.

Керуючись ст.ст.110,131-132,179,181,184,193-194,196,205,309КПК України,слідчийсуддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає, окрім випадків необхідної евакуації;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 27 травня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 30 хвилин 28 березня 2025 року.

Ухваламоже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1