Ухвала

від 27.03.2025 по справі 183/2611/25

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2611/25

№ 1-кс/183/561/25

27 березня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 за № 12025041350000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 за № 12025041350000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

25 березня 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

У період з 24.03.2025 по 26.03.2025 включно суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності, приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує зазначене клопотання, вважає за можливе клопотання слідчого СВ ВП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 за № 12025041350000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без розгляду, а матеріали додані до вказаного клопотання повернути слідчому СВ ВП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

На підставівикладеноготакеруючись ст.ст.110,177,189,190КПКУкраїни,слідчийсуддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 за № 12025041350000015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду, матеріали додані до вказаного клопотання повернути слідчому СВ ВП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1