Ухвала

від 26.03.2025 по справі 522/4482/25

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/4482/25

Провадження №1-кс/522/2101/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №22024160000000461 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, про арешт майна -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно виявлене та вилучене 24.03.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон моделі «Veivet», імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон моделі «Нonor10» імеі НОМЕР_2 імеі 2 НОМЕР_3 ; пакет з кристалічною речовиною вагою брутто 448,3 гр, яка при застосуванні експерт тесту надала позитивний результат на психотропну речовину «PVP»; пакет з кристалічною речовиною вагою брутто 309,5 гр., яка при застосуванні експерт тесту надала позитивний результат на психотропну речовину «PVP».

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22024160000000461 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стало повідомлення співробітників 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області за вих. 65\5\Д\5062 від 09.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно отриманої інформації громадянин України ОСОБА_8 , діючи разом та за попередньою змовою з громадянином Республіки Молдова ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, організували канал контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин з України до Республіки Молдова, де у подальшому за допомогою телеграм - каналів та мережі Інтернет здійснюється їх збут.

Додатковими оперативно розшуковими заходами встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 під час здійснення протиправної діяльності використовує наступні номера операторів зв`язку НОМЕР_4 (ІМЕІ НОМЕР_5 ) та НОМЕР_6 (ІМЕІ НОМЕР_7 ).

Громадянин Молдови ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та теперішній час фактично проживає на території України, а саме: за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час документування неправомірних дій зазначених осіб було встановлено, що до зазначеної протиправної діяльності була також залучена громадянка України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка отримує наркотичні засоби від ОСОБА_9 та в подальшому приховуючи від митного контролю транспортує їх через державний кордон України «ПП Рава-Руська».

Також обізнаним про здійснення зазначеного кримінального правопорушення є співмешканець останньої громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користуванні якого перебуває контактний номер телефону НОМЕР_8 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, отримана інформація, що до зазначеної протиправної діяльності також був залучений громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , в користуванні, якого перебуває контактний номер телефону НОМЕР_4 (імеі НОМЕР_5 ).

З метою перевірки зазначених відомостей під час проведення досудового розслідування за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками Управління СБ України в Одеській області 24.03.2025 був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон моделі «Veivet» імеі НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон моделі «Нonor10» імеі НОМЕР_2 імеі2 НОМЕР_3 ;

- пакет з кристалічною речовиною вагою брутто 448,3 гр, яка при застосуванні експерт тесту надала позитивний результат на психотропну речовину «PVP»;

- пакет з кристалічною речовиною вагою брутто 309,5 гр., яка при застосуванні експерт тесту надала позитивний результат на психотропну речовину «PVP».

На теперішній час вилучена речовина є безпосереднім предметом злочину, мобільні телефони, належні ОСОБА_5 підлягають детальному огляду на наявність контактів, переданих аудіо - відеозаписів, фотознімків, документів, розмов, листувань та іншої збереженої інформації, яка є предметом дослідження зазначеного провадження та безпосередніми доказами злочину та речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Як зазначає слідчий, завданням арешту вищевказаного вказаного майна є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення. Враховуючи зазначені обставини, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Захисник та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислуїавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22024160000000461 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

З метою перевірки зазначених відомостей під час проведення досудового розслідування за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками Управління СБ України в Одеській області 24.03.2025 був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон моделі «Veivet» імеі НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон моделі «Нonor10» імеі НОМЕР_2 імеі2 НОМЕР_3 ;

- пакет з кристалічною речовиною вагою брутто 448,3 гр, яка при застосуванні експерт тесту надала позитивний результат на психотропну речовину «PVP»;

- пакет з кристалічною речовиною вагою брутто 309,5 гр., яка при застосуванні експерт тесту надала позитивний результат на психотропну речовину «PVP».

На теперішній час вилучена речовина є безпосереднім предметом злочину, мобільні телефони, належні ОСОБА_5 підлягають детальному огляду на наявність контактів, переданих аудіо - відеозаписів, фотознімків, документів, розмов, листувань та іншої збереженої інформації, яка є предметом дослідження зазначеного провадження та безпосередніми доказами злочину та речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно є безпосереднім предметом злочину, можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №22024160000000461 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 24.03.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон моделі «Veivet», імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон моделі «Нonor10» імеі НОМЕР_2 імеі 2 НОМЕР_3 ; пакет з кристалічною речовиною вагою брутто 448,3 гр, яка при застосуванні експерт тесту надала позитивний результат на психотропну речовину «PVP»; пакет з кристалічною речовиною вагою брутто 309,5 гр., яка при застосуванні експерт тесту надала позитивний результат на психотропну речовину «PVP».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №22024160000000461.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: