Постанова

від 24.03.2025 по справі 758/9805/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9805/24

3/758/896/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Казмиренко Л.В.,

при секретарі - Кренджеляк А.М.,

за участю представника Енергетичної митниці - Носко Ю.Ю.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кашуби М.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення

ОСОБА_1 , директора приватного підприємства «Чернігівнафтопродукт», код ЄДРПОУ 43940577, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

встановив :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0313/90300/24 від 15.07.2024 року, з 16.02.2023 року по 25.02.2023 року з Латвійської Республіки через пункт пропуску «Рава- Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» та пункт пропуску «Шегені-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, на адресу приватного підприємства «Чернігівнафтопродукт» (Україна, 14014, Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Івана Мазепи, буд. 66) ( на даний час Україна, 07405, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А, корпус 76, офіс 1) код ЄДРПОУ 43940577 був переміщений товар «газ вуглеводний скраплений» загальною вагою 177 980 кг, 328,983 тис. л. при температурі 15С, та загальною вартістю 113 698,82 Євро ( що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 4 433 385,14 грн.).

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі: - сертифіката (паспорта) якості від 13.02.2023 № В 23-08; -рахунку- фактури (інвойсу) від 15.02.2023 № 16/02_5-4, від 15.02.2023 №GAZ №r.0411450, від 17.02.2023 №19/02_5-4,від 17.02.2023 №GAZ №r.0411470, від 17.02.2023 №17/02_5-4,від 17.02.2023 №GAZ №r.0411466, від 17.02.2023 №18/02_5-4,від 17.02.2023 №GAZ №r.0411467, від 20.02.2023 №22/02_5-6,від 20.02.2023 №GAZ №r.0411489, від 21.02.2023 №23/02_5-6,від 21.02.2023 №GAZ №r.0411500, від 22.02.2023 №24/02_5-6,від 22.02.2023 №GAZ №r.0411510, від 22.02.2023 №25/02_5-6,від 22.02.2023 №GAZ №r.0411514, від 23.02.2023 №26/02_5-6,від 23.02.2023 №GAZ №r.0411525, міжнародного автомобільно-транспортного документу від 15.02.2023 № 1090888, від 17.02.2023 №1090894, від 17.02.2023 №1090892, від 17.02.2023 №1090893, від 20.02.2023 №1090906, від 21.02.2023 №1090910, від 22.02.2023 №1090914, від 22.02.2023 №1090915, від 23.02.2023 №1090922.

Зазначений товар було пропущено через митний кордон за МД ЕЕ від 16.02.2023 року №23UA903000903971U0, від 18.02.2023 року № 23UA903000904113U6, від 18.02.2023 року № 23UA903000904120U3, від 18.02.2023 року № 23UA903000904123U0, від 21.02.2023 року № 23UA903000904224U7, від 22.02.2023 року № 23UA903000904303U6, від 23.02.2023 року № 23UA903000904385U0, від 23.02.2023 року № 23UA903000904387U9, від 23.02.2023 року № 23UA903000904431U9 та оформлені в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40ДЕ від 17.02.2023 №23UA903050007738U0, від 19.02.2023 року № 23UA903050008011U0, від 20.02.2023 року № 23UA903050008051U9, від 20.02.2023 року № 23UA903050008054U6, від 22.02.2023 року № 23UA903050008425U0, від 23.02.2023 року № 23UA903050008593U1, від 24.02.2023 року № 23UA903050008767U9, від 25.02.2023 року № 23UA903050008834U5, від 25.02.2023 року № 23UA903050008874U3.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 17.05.2022 № 02/05-22, укладеного між підприємством «VIA FORTIS» S.R.O.(NAROZNI STR 2787/7A,STODULKY, 158 00, PRAHA 5, Чеська Республіка) в особі директора Mykola Melnyk, та приватним підприємством «Чернігівнафтопродукт» в особі директора ОСОБА_1 .

Відповідно до умов контракту продавець продає покупцеві товари - Гази вуглеводні скраплені, якість яких має підтверджуватися паспортом якості, виданого виробником товару або продавцем, або акредитованою лабораторією, яка має міжнародний сертифікат відповідності.

На виконання статті 198 Митного кодексу, митним брокером ОСОБА_2 до митних органів було подано сертифікат (паспорт) якості від 13.02.2023 №В 23-08, відправника товару «скраплений вуглеводний газ» UAB «GAZIMPEKSAS" виданий на підставі сертифіката завода-виробника «Orlen Lietuva» №162828_4935094.

01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 № 62 від Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.

З метою перевірки законності ввезення товару «газ вуглеводний скраплений», який надійшов на адресу приватного підприємства «Чернігівнафтопродукт», зокрема, справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 13.02.2023 № В 23-08, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6- 20.3/13/240 від 15.01.2024).

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався підприємству UAB «GAZIMPEKSAS" (відправнику товару «газ вуглеводний скраплений») на 20 180 кг.

Однак фактично приватне підприємство «Чернігівнафтопродукт» з наданням сертифікату від 13.02.2023 № В23-08 було ввезено на митну територію України 177 980 кг, що на 157 800 кг перевищує кількість відвантаженого за даним сертифікатом якості товару.

Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними карти обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником приватного підприємства «Чернігівнафтропродукт» є ОСОБА_1 .

Статтею 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручень діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження у справах про ПМП» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 482, 483 МК України не притягувався.

Таким чином, керівником Приватного підприємства «Чернігівнафтопродукт» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «гази вуглеводний скраплений» з приховуванням від митного контролю у кількості 157 800 кг, 291,682 тис.л. при температурі 15С, вартістю 100642,40 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 3922578,56 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

В судовому засіданні представник Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. вважала обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними.

Посилалась на те, що ПП «Чернігівнафтропродукт», який є імпортером газу на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватися вимог законодавства, виконувати митні правила України. Замовлення (поставку в Україну) газу у чеського підприємства «VIA FORTIS» S.R.O.(NAROZNI STR 2787/7A,STODULKY, 158 00, PRAHA 5, Чеська Республіка) (продавця) здійснював саме директор ПП «Чернігівнафтопродукт» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 17.05.2022 року №02/05-22. Посилання сторони захисту на те, що висунуті митним органом директору ПП «Чернігівнафтопродукт» ОСОБА_1 звинувачення є безпідставні, на те, що обов`язок надати сертифікат якості на товар не покладений на директора, є безпідставними, оскільки усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежить виключно в площині господарських правовідносин між ПП «Чернігівнафтопродукт» та його іноземним контрагентом «VIA FORTIS» S.R.O. Саме директор ПП «Чернігівнафтпродукти» ОСОБА_1 як імпортер цього товару вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України газу. Саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вказує, що саме паспорт (сертифікат) якості, виданий на партію газу, що містить відомості, достатні для їх ідентифікації, ту слугує підставою для їх ввезення на митну територію України, є обов`язковим документом для переміщення через митний кордон України такого товару. Також цей паспорт якості видається на конкретну партію товару (кількість) товару і тільки виробник може зазначати дані щодо кількості та іншу інформацію у цьому паспорті. «Orlen Lietuva» є виробником даного газу, місцезнаходження якого є Литовська Республіка. У рахунках-фактурах зазначено країну походження - Литва. Єдиним підтвердженням країни походження є два документи, сертифікат якості та інвойс, виданий на підставі сертифікату якості. Фактично на товар «газ» у кількості 157 800 кг відсутні документи, що підтверджують його якість та його походження. Враховуючи викладене, директор ПП «Чернігівнафтопродукти» ОСОБА_1 ввів в обіг газ у кількості 157 800 кг невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками.

Виходячи з вищевикладеного, в діях керівника ПП «Чернігівнафтроподукти» ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

В судовому засіданні захисник адвокат Кашуба М.О. просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Зазначив, що ОСОБА_1 не переміщував через митний кордон товар «газ вуглеводний скраплений» з приховуванням від митного контролю. Усі документи, в тому числі й сертифікат якості, надавали для переміщення через кордон постачальники по контракту. Товар відповідно до контракту був очищений від митних платежів. Також усіма митними питаннями займався митний брокер ОСОБА_2 , яким був виготовлений певний пакет документів для переміщення товару через митний кордон. Під час складання протоколу працівники митниці керувалися власними припущеннями про незаконний перетин товаром кордону України. У матеріалах справи немає жодного належного, допустимого доказу, що підтвердив би вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника та представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В силу вимог ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Крім цього, згідно з вимогами ст. 245,252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що громадянину ОСОБА_1 могло бути відомо про неправдивість зазначених у документах відомостей та які саме дії ним у зв`язку з цим не було вчинено, що могло б свідчити про наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України, матеріали справи не містять.

В матеріалах справи відсутні також будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, як встановлено судом, відповідно до контракту №02/05-22, укладеного 17.05.2022 року між «VIA FORTIS» S.R.O. (Чеська Республіка) Продавець, та ПП «Чернігівнафтпродукт» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 (Покупець), відбувся продаж товару «газ вуглеводний скраплений», якість якого підтверджується паспортом (сертифікатом) якості.

Відповідно до п.2.1 Контракту, якість товару повинна підтверджуватися паспортом якості, який видає виробник товару.

Згідно п.7.7 Контракту при відвантаженні товару в автоцистерни Продавець надає Покупцю з вантажем безоплатно оригінальні вантажні та товаросупровідні документи: CMR, рахунок-фактура (інвойс), сертифікат (паспорт) якості.

Тобто, за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались підприємством «VIA FORTIS» S.R.O. (Чеська Республіка) як продавцем, в тому числі і сертифікат якості, що викликали в працівників Державної митної служби сумніви його дійсності, тоді як директор ПП «Чернігівнафтопродукт» ОСОБА_1 була кінцевим отримувачем товару, що виключає те, що його дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Як вказано у міжнародних автомобільно-транспортних документах CMR від 15.02.2023 № 1090888, від 17.02.2023 №1090894, від 17.02.2023 №1090892, від 17.02.2023 №1090893, від 20.02.2023 №1090906, від 21.02.2023 №1090910, від 22.02.2023 №1090914, від 22.02.2023 №1090915, від 23.02.2023 №1090922, відправником товару виступала компанія UAB «Gazimpeksas» (Литва), перевізнику товарів для здійснення перевезення було передано сертифікат (паспорт) якості від 13.02.2023 року № В 23-08.

Окрім того, 06.03.2021 року між ПП «Чернігівнафтропродукт» в особі директора ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір №101, згідно якого ФОП ОСОБА_2 як Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги на декларування товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів комерційного призначення Замовника, що переміщуються через митний кордон України за належних безпосередньо Замовнику, так і за Договорами доручення Замовника, з третіми особами.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікат якості від 13.02.2023 року № В 23-08 в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати.

Також в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що ПП «Чернігівнафтропродукт» було ввезено на територію України товар у кількості більшій, ніж та, на яку видано відповідний сертифікат якості.

Отже, процедура декларування даного товару була здійснена виключно на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (пункт 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Так, митний орган, як на підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, посилається на інформацію та копії документів, наданих митними органами Литви.

Разом із тим сертифікат якості не містять відомостей про вагу/об`єм товару, а стосуються його фізико-хімічних властивостей.

Тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчиняв активні дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, адже при переміщенні товарів через митний кордон ПП «Чернігівнафтропродукт» надало усі документи, необхідні для ввезення на митну територію України «газу вуглеводного скрапленого», які отримало від «VIA FORTIS» S.R.O. та які стали підставою для розмитнення товару.

Наданий сертифікат якості від 13.02.2023 №В 23-08, не містив відомостей про вагу товару, щодо різниці у якій складено протокол про порушення митних правил.

Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 01.03.2023 №20/20-01-01/7.6/211 (з додатком листа компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023 № 62) щодо вжиття заходів стосовно можливого шахрайства з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості «Orlen Lietuva» з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених в рф.

У листі компанії «Orlen Lietuva» від 17.02.2023 №62 остання зазначала, що у разі виникнення сумнівів щодо сертифікатів якості, виданих Компанією на продукцію, отриману від інших постачальників, компанія просить надіслати копії сертифікатів для перевірки їх достовірності.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України паливо-мастильних матеріалів, Енергетичною митницею було направлено проект запиту від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 із додатком «файл Таблиця Орлен.xlsx».

У відповідь публічна компанія «Orlen Lietuva» надіслала лист від 09.02.2024 №Д2(12.11-9)-339 щодо сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів компанії «Orlen Lietuva» з березня по травень 2023 року зазначену у додатку до листа «Таблиця_Orlen в формате Exel.».

Однак додатку «Таблиця_Orlen в формате Exel.» матеріали справи не містять. Натомість міститься документ з таблицею під назвою «Інформація про використання у березні-травні 2023 року сертифікатів якості товарів».

За результатами опрацювання відповіді Енергетична митниця вважала, що сертифікат (паспорт) якості №В 23-08 був виданий на партію товару «газ вуглеводний скраплений» у кількості 20 180 кг.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо підробки сертифікату якості №В 23-08.

З листа від 09.02.2024 №Д2(12.11-9)-339 публічної компанії «Orlen Lietuva» вбачається, що компанія просила Енергетичну митницю ретельно перевірити записи на наявність будь-яких помилок, які можуть призвести до того, що компанія не зможе отримати інформацію щодо конкретного сертифіката якості. Компанія наголошувала, що перевірка автентичності сертифіката якості можлива виключно шляхом візуального огляду копії сертифіката якості.

Однак матеріали справи не містять доказів, що прохання публічної компанії «Orlen Lietuva» у листі від 09.02.2024 №Д2(12.11-9)-339 щодо ретельної перевірки записів на наявність помилок було дотримано, як і відсутні докази на підтвердження надсилання Енергетичною митницею компанії виробнику товару (газу вуглеводного скрапленого) копії сертифікату (паспортів) якості від 13.02.2023 для візуального огляду з метою перевірки автентичності сертифіката.

Енергетичною митницею жодних доказів на підтвердження того, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості щодо ваги товару, суду надано не було.

Отже, вищезазначені обставини унеможливлюють встановити наявність умислу в діях ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень, що наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко