Ухвала

від 25.03.2025 по справі 415/7064/20

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 415/7064/20

Провадження № 1-в/188/30/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

справа №415/7064/20

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Привілля Луганської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

засуджений:

вироком від 24.12.2020 Лисичанського міського суду Луганської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки

за участю:

прокурор ОСОБА_5

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

В обґрунтування зазначено, вироком Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 , засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, надійшов на виконання відділу № 21 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 01.02.2021 р.

У доповненняподання завих.№ 29/27/4/516-24від 10.09.2024р.повідомляється,що наобліку відділу№ 21філії Державноїустанови «Центрпробації» вМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областяхперебуває ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.12.2020 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 р., на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням на 1 р.

Підстави для направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, визначені ч. 1,2 ст.166 КВК України у відділу № 21 були відсутні.

24.12.2021р.до Лисичанського м/с Луганської області стосовно ОСОБА_3 було надіслано подання по закінченню іспитового строку. Станом на 24.02.2022 р. подання відділу пробації Лисичанським м/с Луганської області не було розглянуто.

15.05.2022 р. до Петропавлівського р/с Дніпропетровської області було повторно спрямовано подання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 . Ухвалою Петропавлівського р/с Луганської області від 25.08.2022 р. у задоволенні подання було відмовлено.

Відомості про вчинення засудженим в період іспитового строку нового кримінального правопорушення відсутні. Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 під час перебування на обліку до відділу пробації не надходила.

ОСОБА_3 не може бути звільнений від призначеного покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 24.12.2020 р. відповідно до Закону України М3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Просить суд розглянути питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .

В судове засідання представником відділу №21 подано заяву про розгляд клопотання з доповненням у їх відсутність.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання і звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_3 через оголошення повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, заяв заперечень та клопотань до суду не направив.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, ОСОБА_3 засуджений 24.12.2020 вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до письмового додатку підстави для направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, визначені ч. 1,2 ст.166 КВК України у відділу № 21 відсутні.

Суду не надані докази того, що засуджений не порушував обов`язку, встановленого вироком суду у вигляді явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені постановою цього органу дні, а саме: відсутній листок реєстрації з даними про явку або неявку засудженого до вказаного органу для реєстрації за наявності деяких інших копій документів із особової справи засудженого.

Згідно з вимогою УІАП ГУНП в Луганській області від 14.01.2025 року ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Відповідно до положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з принципу «належного урядування», про який неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справі «Рисовський проти України», і який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний спосіб, вини засудженого у відсутності в уповноваженого органу з питань пробації його особової справи та немає, обов`язки, покладені на нього вироком суду не виконав з причин, які не залежали від його волі з об`єктивних обставин тому його право на звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не повинно бути порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пункт 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до Указу № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан запроваджується з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб та діє до цього часу.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Лисичанського міського суду Луганської області змінена на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539, 615 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №21 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій,Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити .

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 24.12.2020 року за ч. 3 ст.185 КК України по закінченню випробувального терміну.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного суду через Петропавлівськийрайонний судДніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1