Ухвала

від 28.03.2025 по справі 308/417/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/417/23

1-в/308/106/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Логойда І.В.,

за участю секретаря судового засідання Янцо М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Рішко А., про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2023 року (№ 308/417/23) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

З подання слідує, що органу пробації 10.10.2024 стало відомо з офіційного сайту розшуку Міністерства внутрішніх справ України в категорії «Розшук зниклий громадян», що даний громадянин відноситься до категорії як зниклий безвісти, місце зникнення с. Білогорівка, Бахмутський район, Донецька область.

Відповідно до інформації інформаційного забезпечення ГУНП в Закарпатській області громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягався.

З огляду на викладене, просить суд звільнити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2023, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, відповідно до положень ч.1 ст.. 80 КК України та ст. 152 КВК України.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання, розглянути таке без її участі.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що внесене подання підставне і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

30.10.2023 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2024 року подання провідногоінспектора УжгородськогоРВ філіїДержавної установи«Центр пробації»в Закарпатськійобласті РішкоА.про замінунесплаченої сумиштрафу покаранняму видігромадських,виправних робіт,позбавленням воліабо розстрочкувиплати несплаченоїсуми штрафувідносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відповідно дозакону повернуто дляналежного оформлення.

26.01.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсьокї області повторно надійшло подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року відмовлено в задоволенні провідного інспектора подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Рішко А., про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відділом кримінальної поліції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було заведено ОРС категорії «Розшук» №1109124 від 27.09.2024, відносно безвісно зниклого громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, який з 01.09.2024 не виходить на зв`язок та місцезнаходження його невідоме. Відомості щодо даної події внесені в ЄРДР №12024071030001881 від 21.09.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно з інформацією з офіційного сайту розшуку Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зниклим безвісти, місце зникнення с. Білогорівка, Бахмутський район, Донецька область.

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у державному розшуку як особа безвісті зникла.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Факт ухилення від відбування покарання у вигляді штрафу органом пробації встановлено не було, та після набрання вироком законної сили минув визначений п. 1 ч. 1ст. 80 КК Українидворічний строк виконання обвинувального вироку.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки - два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2023 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.80 КК України, ст.152 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2023 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда