Ухвала

від 28.03.2025 по справі 337/4716/23

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

28.03.2025

ЄУН 337/4716/23

Провадження №1-кп/337/51/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023087070000327 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 в черговий раз не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

28.03.2025 на електронну адресу суду з електронної адреси, користувачем якої зазначений «Виталий» надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він просить перенести судове засідання через необхідність госпіталізації у зв`язку з хворобою, гіпертонічного криза ІІІ ст.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотанняпро відкладаннясудового засіданняу зв`язкуз неявкоюобвинуваченого тапросив забезпечитиявку обвинуваченого ОСОБА_6 в наступнесудове засіданняприводом,а такожпросивнакласти на обвинуваченого грошове стягнення у максимальному розмірі, мотивуючи його тим, що обвинувачений обізнаний про необхідність явки до суду, у судові засідання неодноразово не з`являється, що свідчить про його свідоме та систематичне ухилення від явки до суду. Належних та достатніх доказів на підтвердження поважних причин неможливості прибуття як в минула, так і у дане судове засідання не надав.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 заперечила протиклопотання прокурорав частинінакладання грошовогостягнення таприводу обвинуваченогота зазначила,що сьогоднівранці обвинуваченийїй повідомив,що перебуваєу лікарніпід крапельницеюта застаном йогоздоров`я неможеприбути всудове засідання.Отже обвинуваченийне прибувдо судуз поважнихпричин.Також зазначила,що зі слів ОСОБА_6 їй відомо, що в минуле судове засідання ОСОБА_6 не прибув, оскільки проходив стаціонарне лікування, усі докази на підтвердження цих обставин знаходяться у нього.

З матеріалів справи вбачається, дане кримінальне провадження надійшло на розгляд суду 31.08.2023. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження неодноразово (понад 10 разів) відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який подавав клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку із захворюваннями. На обвинуваченого неодноразово накладалось грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважної причини.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги ст.139, 140, 144, 323 КПК України,суд вважаєнеобхідним узв`язку знеявкою обвинуваченого ОСОБА_6 дане судовезасідання відкластита заклопотанням прокуроразабезпечити явкуобвинуваченого унаступне судовезасідання приводом,оскільки останнійбудучи достовірнообізнаним про необхідність явки до суду, у судове засідання не прибув, належних доказів на підтвердження неможливості прибуття, зокрема через тяжке захворювання, у дане судове засідання, як і в минуле судове засідання, не надав.

Крім того за клопотанням прокурора суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 3028,00 грн.

У даному випадку суд враховує, що зазначення ОСОБА_6 у своїй заяві про проблеми зі здоров`ям не містять жодних даних про його перебування у тяжкому стані, який би унеможливлював прийняття ним участі у судовому засіданні.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України критеріями поважної причини неприбуття на виклик до суду є не будь-яка хвороба, а лише тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Враховуючи, що вказані вище обставини свідчать про свідоме ухилення обвинуваченого від явки до суду, з урахуванням недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.138,139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 04 квітня 2025 року 09.30 годин.

Забезпечити приводомна вказанудату тачас явкудо судуобвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави (рахунок: UA118999980313090106000026007, Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), отримувачУК Печерському районі м. Києва, ЄРДПОУ 38004897, код бюджетної класифікації 21081100) в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.(три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення 28.03.2025.

Суддя ОСОБА_1