Рішення

від 26.03.2025 по справі 904/4875/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025м. ДніпроСправа № 904/4875/24

за позовом Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, в інтересах держави в особі Самарівської (Новомосковської) міська рада, м. Самар

до відповідача-1: Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради, м. Самар

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича, м. Дніпро

про визнання недійсним договору, повернення об`єкту благоустрою (земельної ділянки), -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від прокуратури: Скрипник К.Ю., службове посвідчення №079406

від позивача: Фролов П.І., довіреність №302/0/2-25 від 03.02.2025

від відповідача-1: Куценко О.Л., довіреність №47 від 19.03.2025

від відповідача-2: Гордєвська С.В. - ордер АР №1209720 від 22.11.2024

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Самарівської (Новомосковської) міської Ради до відповідача -1: Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича, в якому просить:

- визнати недійсним договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг № 110 ТС від 01.04.2023, укладений між КП "Новомосковськміськтранс" Самарівської (Новомосковської) міської ради та фізичною особою - підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо об`єктів благоустрою у вигляді тротуарного покриття, загальною площею 613,16 кв.м., що розташовуються в районі вул. Сучкова, 34, вул. Сучкова, 36, вул. Сучкова, 32, вул. Гетьманська, 35 у м. Самар (Новомосковську) під комплексом тимчасових споруд для продажу продуктової групи товарів.

- зобов`язати ФОП Олійника Віталія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 613,16 кв. м., розташований в районі вул. Сучкова, 34, вул. Сучкова, 36, вул. Сучкова, 32, вул. Гетьманська, 35 у м. Самар (Новомосковську), Самарівській міській раді (ЄДРПОУ 34359199), шляхом демонтажу тимчасових споруд.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину, що Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради незаконно передало Фізичній особі-підприємцю Олійнику Віталію Анатолійовичу у користування об`єкти (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг. Внаслідок чого використання земельної ділянки комунальної власності на теперішній час здійснюється Фізичною особою-підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем всупереч вимог чинного законодавства, а неправомірне користування земельними ділянками комунальної власності під розміщення стаціонарних тимчасових споруд з порушенням містобудівних вимог завдає шкоду власності територіальної громади міста Самар (Новомосковська) та в цілому суперечить інтересам держави.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.12.2024.

26.11.2024 від Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву в якому просить позовну заяву керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради до КП "Новомосковськміськтранс" НМР та фізичної особи-підприємця Олійник В.А. про визнання договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг №110 ТС від 01.04.2023 р. недійсним та повернення об`єктів (елементів) благоустрою (земельних ділянок) залишити без задоволення.

На думку Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради, прокурором не надано і не може бути надано жодних достовірних, достатніх, допустимих та належних доказів в підтвердження його позовних вимог.

В обґрунтування свої заперечень Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради зазначає, що господарська правоздатність і дієздатність Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради, та його повноваження щодо укладання оскаржуваного договору підтверджена рішенням Новомосковської міської ради № 914 від 07.03.2023, статутом підприємства та фактом його реєстрації в ЄДР.

Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради зазначає, що право розпорядження об`єктами благоустрою було і залишається виключною компетенцією Новомосковської міської ради і підприємству не передавалось. Підприємство, в силу вищезазначених нормативно-правових актів та порядку отримало від міської ради повноваження щодо надання послуг, що не є тотожним правомочності власника щодо розпорядження майном.

На думку Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг є правомірним та дійсним, та такими, що укладений на підставах та в порядку визначеному чинним законодавством України.

Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради стверджує, що Договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг передбачає користування не земельною ділянкою (як це визначено земельним законодавством), а саме твердим покриттям, що є окремим відмінним об`єктом правового регулювання.

На думку Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради, тротуарне покриття на якому розміщена тимчасова споруда замовника нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно розташоване, проте на відміну від земельної ділянки, яка є природним об`єктом, тротуарне покриття (тверде покриття) є окремим, штучно створеним предметом матеріального світу зі своєю метою використання, а отже таке майно є індивідуально визначеним у розумінні ч. 3 ст. 283 Господарського кодексу України. З чого випливає, що нерозривність об`єкту із земельною ділянкою, на якій він розташований, не може слугувати підставою для визнання Договору удаваним чи недійсним.

Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради стверджує про відсутність підстав вважати укладений між Комунальним підприємством "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради та Фізичною особою-підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг №110 ТС від 01.04.2023 р. недійсним чи удаваним правочином, який приховує собою договір оренди земельної ділянки, з урахуванням чого, до правовідносин за спірним договором не можуть бути застосовані норми законодавства, які регулюють правовідносини за договором оренди земельної ділянки.

27.11.2024 від представника Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у поданому прокурором позові у повному обсязі.

Представник Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича стверджує, що Фізичною особою-підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем при укладанні договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг № 110 ТС від 01.04.2023 було дотримано усіх вимог чинного законодавства. Фізична особа-підприємець Олійник Віталій Анатолійович діяв виключно відповідно до норм, передбачених діючим законодавством, зокрема, Законом України "Про благоустрій населених пунктів", Порядком № 244, Порядком № 693 (що діяв на момент оформлення паспортів прив`язки ТС) та Порядком № 914, що діяв на момент укладання спірного договору із КП "Новомосковськміськтранс".

Представник Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича стверджує, що паспорт прив`язки ТС оформлений, виданий в чіткій відповідності до викладених положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21.10.2011 № 244.

На думку представника фізичної особи-підприємця Олійника Віталія Анатолійовича, дієздатність Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради та його повноваження на укладання оскаржуваного прокурором договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою, визначене та передбачене Господарським кодексом України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», "Про благоустрій населених пунктів", Правилами благоустрою міста Новомосковська, Порядком передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженим рішенням Новомосковської міської ради № 914 від 07.03.2023 р. та Статутом Підприємства.

Представник Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича стверджує, що укладаючи оскаржуваний прокурором правочин, сторони (відповідачі по справі) повністю усвідомлювали, що укладають саме договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, укладення якого передбачено Законом України "Про благоустрій населених пунктів" та порядком передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська, в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради № 914 від 07.03.2023 р. сторони «не приховували», не могли "приховувати фактичний договір оренди земельної ділянки для розміщення торгівельного павільйону", позаяк необхідність оформлення прав на земельні ділянки, на якій розміщено тимчасові споруди з метою здійснення підприємницької діяльності не передбачено жодним нормативним документом.

27.11.2024 Самарівської (Новомосковської) міська рада через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення на позовну заяву в яких просить суд позовну заяву керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради до КП "Новомосковськміськтранс" та фізичної особи-підприємця Олійник В.А. про визнання договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг №110 ТС від 01.04.2023 недійсним та повернення об`єктів (елементів) благоустрою (земельних ділянок) залишити без задоволення.

Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради стверджує, що право Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради на укладання договорів про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг визначене та передбачене Господарським кодексом України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», "Про благоустрій населених пунктів", Правилами благоустрою міста Новомосковська, Порядком передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженим рішенням Новомосковської міської ради № 914 від 07.03.2023.

Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради зазначає, що питання щодо укладання договорів оренди земельних ділянок взагалі не віднесені до компетенції та повноважень Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради та не є предметом його господарської діяльності, то, відповідно, підприємство не має жодної можливості щодо укладання договорів оренди земельної ділянки, не має доступу до Державного земельного кадастру та не володіє будь-якою інформацією та повноваженнями з цього приводу. А отже, підприємство не має жодної об`єктивної можливості і не є суб`єктом та не здійснює діяльність в сфері земельних правовідносин, тобто, при будь-яких обставинах, не укладає а ні дійсних, а ні удаваних договорів оренди земельної ділянки.

Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради стверджує, що договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг передбачає користування не земельною ділянкою (як це визначено земельним законодавством), а саме твердим покриттям, що є відмінним об`єктом правового регулювання.

27.11.2024 від представника Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича через систему "Електронний суд" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

02.12.2024 від представника Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради через систему електронний суд надійшло клопотання про допуск до участі у справі.

03.12.2024 від представника Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради через систему електронний суд надійшло клопотання в якому просить суд провести судове засідання по справі №904/4875/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.12.2024 від представника Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради через систему електронний суд надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

05.12.2024 від Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області стверджує, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості утворення органами місцевого самоврядування підприємств для розпорядження об`єктами благоустрою та надання їх в користування. В силу закону лише Самарівська (Новомосковська) міська рада наділена виключною компетенцією з питань благоустрою території населеного пункту та правом від імені територіальної громади міста розпоряджатися об`єктами благоустрою та надавати їх в користування. При цьому зазначені рішення вона має приймати лише на пленарних засіданнях міської ради. Делегування зазначених повноважень іншим органам або суб`єктам неможливе в силу виключності компетенції.

На думку Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Самарівської (Новомосковської) міської ради в силу закону не мало права самостійно приймати рішення щодо розпорядження належним територіальній громаді міста об`єктом благоустрою шляхом надання його у користування під розміщення Фізичною особою-підприємцем Олійник ом Віталієм Анатолійовичем тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, питання щодо яких безпосередньо Самарівською (Новомосковською) радою на сесії не розглядалося та не вирішувалося.

На думку Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області заперечення відповідача Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Самарівської (Новомосковської) міської ради проти фактичного здійснення ним розпорядження об`єктами благоустрою та акцентування уваги на наданні лише послуг, не відповідає ні чинному законодавству, яке визначає основні правомочності (складові права власності: володіння, розпорядження та користування; поняття договорів та послуг), ні власне змісту самого спірного договору.

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області стверджує, що укладений договір про тимчасове використання об`єктів (елементів) благоустрою не за функціональним призначенням під розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, нівелюючи поняття благоустрою та його об`єкти (елементи), приховує фактичний договір оренди земельної ділянки для розміщення торгівельних павільйонів. З огляду на що, до спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство про оренду землі, а договори підлягають оцінці на предмет відповідності таким нормам.

05.12.2024 від Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшли пояснення.

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області стверджує, що порушення інтересів держави відбулося через порушення норм законодавства під час укладання договорів про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, які фактично підміняють договори оренди землі, та полягає у фактичному користуванні Фізичною Особою підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем земельними ділянками без законних підстав, за відсутності волі її власника. Неправомірне користування земельними ділянками комунальної власності під розміщення стаціонарних тимчасових споруд з порушенням містобудівних вимог завдає шкоду власності територіальної громади міста Самар (Новомосковська) та в цілому суперечить інтересам держави у сфері як у сфері земельних правовідносин, так і інших сферах життєдіяльності суспільства, що контролюються і охороняються державою.

09.12.2024 від Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області стверджує, що недотримання Самарівською (Новомосковської) міською радою встановлених законодавством вимог земельного законодавства та законодавства з питань благоустрою погіршує умови для життєдіяльності територіальної громади в цілому та кожного її члена окремо, створює загрозу протипожежній, санітарній та екологічній безпеці членів територіальної громади, безпеці учасників дорожнього руху та відвідувачів таких споруд, а також ризики настання аварій, інших надзвичайних ситуацій, а у спірних правовідносинах зводить нанівець призначення об`єктів благоустрою населеного пункту та суперечить інтересам держави у сфері земельних правовідносин в цілому. Відтак, дотримання встановленого законом набуття прав на земельні ділянки комунальної власності в м. Самар (Новомосковську) під розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності становить публічний (суспільний) інтерес її громади, обов`язок захисту якого покладено насамперед на представницький орган місцевого самоврядування Самарівську (Новомосковську) міську раду. Недотримання порядку набуття прав на землю під розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності завдає шкоду власності територіальної громади міста Новомосковська та суперечить інтересам держави в цілому.

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області стверджує, що комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради та Фізична особа-підприємець Олійник Віталій Анатолійович уклали договір про надання в тимчасове користування для потреб споживчого ринку і сфери послуг вже існуючих об`єктів (елементів) благоустрою, власником яких є територіальна громада. Тобто у спірному договорі мова про якусь певну діяльність або процес, який би здійснювався Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради на замовлення Фізичної особи-підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем з метою отримання останнім ціннісного результату для особистих потреб не йдеться. Спірні договори визначають надання фізичній особі - підприємцю права тимчасового погіршення існуючого стану об`єкта благоустрою міста Новомосковська, шляхом розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, яке не може бути спожитим в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності. Таким чином, саме лише визначення сторони договору як «надавач послуг» не може свідчити про те, що укладений договір за своїм змістом відноситься до договорів про надання послуг та під час його укладення не відбувається власне безпосереднього розпорядження стороною в особі Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради об`єктами благоустрою, які на праві власності належать іншій особі територіальній громаді міста.

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області стверджує, що комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Самарівської (Новомосковської) міської ради уклало договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг № 110 ТС від 01.04.2023 без проведеної інвентаризації та паспортизації об`єктів (елементів) благоустрою, без їх отримання на баланс, не оцінивши їх технічний стан та наявність інженерних мереж, розпорядившись об`єктами комунальної власності територіальної громади на свій розсуд. Відсутність у комунального підприємства «Новомосковськміськтранс» Самарівської (Новомосковської) міської ради документів на об`єкти благоустрою, які воно надає в тимчасове користування, свідчить про відсутність у підприємства правових підстав для укладення договорів про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг з Фізичною особою-підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем.

09.12.2024 від Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив, просить суд позовну заяву Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області залишити позовну заяву без задоволення.

Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради стверджує, що підприємство жодним чином не має можливості здійснювати розпорядження об`єктом благоустрою, оскільки укладає віднесені до його компетенції договори виключно на підставі паспортів прив`язки, які замовник отримує у відділі містобудування, архітектури та реклами управління по роботі з активами виконавчого комітету Новомосковської міської ради і в яких чітко прописані: місцерозташування ТС, її площа, зовнішній вигляд і т.д. Отже, рішення щодо розміщення ТС, адреса її розташування, площа, вид та ін., підприємством не приймаються Підприємство укладає Договори за паспортами прив`язки, які, по суті, є для Замовника дозвільним документом на укладання відповідного Договору та установлення ним ТС у відповідності до визначених у паспорті прив`язки даних. Тобто, Новомосковська міська рада, через відповідний відділ свого виконавчого органу, здійснює свої повноваження власника щодо розпорядження належним їй майном об`єктами благоустрою, а Підприємство, відповідно до повноважень наданих йому міською радою, тільки виконує роботу по оформленню договорів на підставі отриманих замовниками паспортів прив`язки та у точній відповідності до них. Таким чином твердження прокурора про те, що підприємство на власний розсуд розпоряджається об`єктом благоустрою не відповідає дійсності, є надуманим і безпідставним.

Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради стверджує, що при укладанні оскаржуваного Договору, відповідачі за справою - сторони договору, в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська, в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради № 914 від 07.03.2023 р. Відповідно відсутні причини вважати, що оспорюваний договір укладений з метою приховати укладення договору оренди, оскільки при укладанні договору про розміщення ТС законом не вимагається оформлення прав на земельну ділянку, на якій замовник розміщує свою ТС з метою здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 клопотання представника Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

09.12.2024 від представника Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради через систему електронний суд надійшло клопотання про допуск до участі у справі.

В судовому засіданні яке відбулося 11.12.2024 оголошено перерву до 23.12.2024.

17.12.2024 представника Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представник Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича стверджує, що викладені обставини та докази у справі свідчать про дійсність та наміри сторін й спрямованість їхнього волевиявлення укласти саме договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, укладення якого передбачено Законом України "Про благоустрій населених пунктів" та порядком передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська, в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради № 914 від 07.03.2023 р., метою якого є здійснення господарської діяльності. Сторони «не приховували», не могли «приховувати фактичний договір оренди земельної ділянки для розміщення торгівельного павільйону», позаяк необхідність оформлення прав на земельні ділянки, на якій розміщено тимчасові споруди з метою здійснення підприємницької діяльності не передбачено жодним нормативним документом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче провадження у справі на 15.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 30.01.2025.

У судовому засіданні 30.01.2025 оголошено перерву до 11.02.2025.

04.02.2025 від Самарівської міської ради надійшло клопотання про доручення доказів про зміну найменування Самарівську (Новомосковську) міську раду на Самарівську міську раду.

10.02.2025 представником Дніпропетровської обласної прокуратури надані пояснення у справі.

У судовому засіданні 11.02.2025 оголошено перерву до 25.02.2025.

У судовому засіданні 25.02.2025 оголошено перерву до 12.03.2025.

У судовому засіданні 12.03.2025 оголошено перерву до 26.03.2025.

24.03.2025 від Комунального підприємства "Міськсервіс" Самарівської міської ради надійшло клопотання про доручення доказів про зміну найменування Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської міської ради на Комунальне підприємство "Міськсервіс" Самарівської міської ради.

26.03.2025 від керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про доручення доказів про зміну найменування назви органу прокуратури у справі Новомосковську окружну прокуратуру Дніпропетровської області на Самарівську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Під час розгляду справи по суті представник Дніпропетровської обласної прокуратури підтримав позовні вимоги та просив задовольнити його в повному обсязі, представники Самарівської міської ради, Комунального підприємства "Міськсервіс" Самарівської міської ради, Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича підтримали заперечення на позов, просили в його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні 26.03.2025 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням сесії Новомосковської міської ради від 07 березня 2023р. № 914 XXV сесія VIII скликання затверджено порядок передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг.

Відповідно до пункту 2. порядку порядок передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг (далі Порядок) визначає організаційно-правові основи відносин, які виникають у зв`язку з дією таких чинників, що мають тимчасовий характер і не належать до природних факторів: - розміщення та функціонування на території міста тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (надалі - ТС);

Відповідно до пункту 4.5 порядку надавач послуг укладає договори про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг на території м. Новомосковська. Договір укладається між надавачем послуг та замовником.

Відповідно до пункту 5.1. порядку розміщення стаціонарних ТС в м. Новомосковськ здійснюється згідно з цим порядком після отримання замовником паспорту прив`язки згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" та укладання договору з надавачем послуги. Такий договір укладається протягом 10 робочих днів з моменту надходження надавачу послуг відповідної заяви. До заяви повинні бути додані належним чином засвідчені копії таких документів:

- паспорт - прив`язки:

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб

- підприємців та громадських формувань (для іноземного суб`єкта підприємницької діяльності - документа, що посвідчує його легалізацію в країні його місцезнаходження);

- паспорт громадянина України та картка платника податків, якщо замовник є фізичною особою;

Відповідно до пункту 5.13.2. порядку стаціонарні ТС, на які закінчився термін дії паспорту прив`язки та (або) договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг.

Відповідно до пункту 5.13.3. порядку стаціонарні ТС, на демонтаж яких є відповідне рішення суду (такі ТС підлягають демонтажу без рішення виконавчого комітету міської ради).

Відповідно до пункту 5.14. порядку у разі припинення (анулювання) дії паспорта прив`язки та (або) договору, або набрання чинності рішення суду, Замовник зобов`язаний демонтувати ТС протягом 10 календарних днів з дня настання відповідної події (якщо інше не передбачено рішенням суду або рішенням виконавчого комітету міської ради).

Відповідно до пункту 5.15. порядку демонтаж самовільно розміщених ТС, які не демонтовані Замовником або іншими особами, за наявності підстав для демонтажу, здійснюється на підставі відповідного рішення виконавчого комітету міської ради КП "Новомосковськміськатранс" НМР або іншим комунальним підприємством, визначеним у відповідному рішенні.

Відповідно до пункту 8.1. порядку надавач послуг визначає плату під час оформлення договору.

Відповідно до пункту 8.2. плата обраховується диференційовано, залежно від фактичного виду території, виду робіт, строків погіршення благоустрою (використання об`єктів (елементів) благоустрою не за цільовим призначенням), та враховує як період проведення основних робіт, так і період відновлення благоустрою (звільнення об`єктів благоустрою).

Фізична особа підприємець Олійник Віталій Анатолійович звернувся до Новомосковського міського голови з заявами:

- № О-562 від 16.06.2022, № О-563 від 16.06.2022, № О-564 від 16.06.2022, № О-565 від 16.06.2022, № О-566 від 16.06.2022, № О-567 від 16.06.2022, № О-568 від 16.06.2022, № О-569 від 16.06.2022, № О-579 від 16.06.2022, № О-580 від 16.06.2022, № О-581від 16.06.2022, в яких просив розглянути відповідність намірів встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: вул. Сучкова, в р-н буд. 32, для роздрібної торгівлі, до яких долучив графічні матеріали на топографо-геодезичній основі М 1:500 із зазначенням бажаного місця розташування тимчасових споруд з прив`язкою до місцевості.

- № О-572 від 16.06.2022, № О-573 від 16.06.2022, № О-574 від 16.06.2022, № О-575 від 16.06.2022, № О-576 від 16.06.2022, в яких просив розглянути відповідність намірів встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: Гетьманська, в р-н буд. 35, для роздрібної торгівлі, до яких долучив графічні матеріали на топографо-геодезичній основі М 1:500 із зазначенням бажаного місця розташування тимчасових споруд з прив`язкою до місцевості.

Виконавчий комітет Самарівської (Новомосковської) міської ради надав відповіді:

- №443/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-562 від 16.06.2022, №446/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-563 від 16.06.2022, №447/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-564 від 16.06.2022, №448/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-565 від 16.06.2022, №449/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-566 від 16.06.2022, №450/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-567 від 16.06.2022, №451/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-568 від 16.06.2022, №452/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-569 від 16.06.2022, №434/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-579 від 16.06.2022, №435/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-580 від 16.06.2022, №436/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-581 від 16.06.2022, відповідно до яких місцерозташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в районі будинку 32 по вул. Сучкова у м. Самар (Новомосковськ) Дніпропетровської області Фізичній особі підприємцю Олійнику Віталію Анатолійовичу погоджено;

- №445/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-572 від 16.06.2022, №444/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-573 від 16.06.2022, №443/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-574 від 16.06.2022, Відповідь №442/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-575 від 16.06.2022, №441/0/12-22 від 17.06.2022 на заяву № О-576 від 16.06.2022, відповідно до яких місцерозташування тимчасових споруд для провадження

Олійник В.А. звернувся до начальника відділу містобудування та архітектури управління по роботі з активами департаменту активів та правового забезпечення виконавчого комітету з заявами про видачу паспорта прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності:

- №14 від 31.03.2022, №15 від 31.03.2022, №19 від 01.07.2022, №20 від 01.07.2022, №21 від 01.07.2022, №22 від 01.07.2022, №23 від 01.07.2022, №24 від 01.07.2022, №25 від 01.07.2022, №28 від 03.08.2022, №29 від 03.08.2022, №49 від 20.09.2022, №50 від 20.09.2022, в яких просив надати паспорт прив`язки тимчасової споруди яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, в районі вул. Сучкова, 32;

- №51 від 20.09.2022, №52 від 20.09.2022, №53 від 20.09.2022, №54 від 20.09.2022, №55 від 20.09.2022, в яких просив надати паспорт прив`язки тимчасової споруди яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, в районі вул. Гетьманська, 35.

Начальником відділу містобудування, архітектури та реклами управління по роботі з активами виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради надані

- Паспорти прив`язки тимчасової споруди "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар (Новомосковськ), в районі вул. Сучкова, 32" № 128 від 04.04.2022 зі строком дії, який продовжено до 04.04.2027; № 129 від 04.04.2022 зі строком дії, який продовжено до 04.04.2027; № 133 від 06.07.2022 зі строком дії, який продовжено до 06.07.2027; № 134 від 06.07.2022 зі строком дії, який продовжено до 06.07.2027; № 135 від 06.07.2022 зі строком дії, який продовжено до 06.07.2027; № 136 від 06.07.2022 зі строком дії, який продовжено до 06.07.2027; № 137 від 06.07.2022 зі строком дії, який продовжено до 06.07.2027; № 138 від 06.07.2022 зі строком дії, який продовжено до 06.07.2027; № 139 від 06.07.2022 зі строком дії, який продовжено до 06.07.2027; № 142 від 05.08.2022 зі строком дії, який продовжено до 05.08.2027; № 143 від 05.08.2022 зі строком дії, який продовжено до 05.08.2027; № 156 від 21.09.2022 зі строком дії, який продовжено до 21.09.2027; № 157 від 21.09.2022 зі строком дії, який продовжено до 21.09.2027;

- Паспорти прив`язки тимчасової споруди "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар (Новомосковськ), в районі вул. Гетьманська, 35" № 158 від 21.09.2022 зі строком дії, який продовжено до 21.09.2027; № 159 від 21.09.2022 зі строком дії, який продовжено до 21.09.2027; № 160 від 21.09.2022 зі строком дії, який продовжено до 21.09.2027; № 161 від 21.09.2022 зі строком дії, який продовжено до 21.09.2027; № 162 від 21.09.2022 зі строком дії, який продовжено до 21.09.2027.

01.04.2023 між Комунальним підприємством "Новомосковськміськтранс" Новомосковської міської ради (надавач послуг) та Фізичною особою-підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем (замовник) було укладено договір №110ТС про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, відповідно до пункту 1.1 якого надавач послуг з метою реалізації повноважень, наданих власником об`єктів благоустрою міста Новомосковська - територіальною громадою міста в особі Новомосковської міської ради, надає Замовнику право тимчасового погіршення існуючого стану об`єкта благоустрою міста Новомосковська (далі - Право), шляхом розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС), а замовник тимчасово використовує об`єкт благоустрою міста в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору внаслідок укладення даного договору у замовника не виникає права власності на об`єкти благоустрою (їх частини) та/або елементи благоустрою міста Новомосковська в місці розташування ТС.

Відповідно до пункту 1.3 договору договір укладається на строк, вказаний в пункті 8.1 договору. Закінчення строку дії договору припиняє право замовника на погіршення існуючого стану об`єкта благоустрою міста Новомосковська та розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 1.4 договору адреса розташування, дислокація, назва ТС м. Новомосковськ, вул. Сучкова та Гетьманська - комплекс ТС для продажу продуктової групи товарів.

Відповідно до пункту 1.5 договору площа та вид ділянок об`єктів благоустрою, що використовуються: тротуарне покриття загальною площею 613,16 кв. м., згідно паспортів прив`язки ТС: № 198 в районі вул. Сучкова, 34; № 197 в районі вул. Сучкова, 34; № 196 в районі Сучкова, 34; № 199 в районі вул. Сучкова, 36; № 182 в районі вул. Сучкова, 34; № 181 в районі Сучкова, 34; № 157 в районі вул. Сучкова, 32; № 156 в районі вул. Сучкова, 32; № 143 в районі вул. Сучкова 34;.№ 142 в районі вул. Сучкова, 32; №133 в районі вул. Сучкова 32; № 134 в районі вул. Сучкова, 32; № 135 в районі вул. Сучкова, 32; № 128 в районі вул. Сучкова, 32; № 129 в районі вул. Сучкова, 32; № 138 в районі вул. Сучкова, 32; № 137 в районі вул. Сучкова, 32; № 136 в районі вул. Сучкова, 32; № 158 з районі вул. Гетьманська, 35; № 159 в районі вул. Гетьманська, 35; № 160 в районі вул. Гетьманська, 35.

Відповідно до пункту 1.6 договору в результаті користування замовником об`єктами (елементами) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, у нього не виникає земельних правовідносин з органами місцевого самоврядування згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 2.1 договору та пункту 2.1.1 договору надавач послуг зобов`язаний: щомісячно надавати замовнику підписані акти виконаних робіт (наданих послуг) та рахунки на оплату.

Відповідно до пункту 2.2.1 договору замовник зобов`язаний при розміщенні стаціонарної тимчасової споруди - надати надавачу послуг належним чином засвідчені копії документів, вказаних в пункті 5.1 Порядку (оригінали вказаних документів надати для огляду у разі необхідності).

Відповідно до пункту 2.2.2 договору замовник зобов`язанийпри розміщенні пересувної тимчасової споруди - надати Надавачу послуг належним чином засвідчені копії документів, вказаних в пункті 6.2 Порядку (оригінали вказаних документів надати для огляду у разі необхідності).

Відповідно до пункту 2.2.3 договору замовник зобов`язаний не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, самостійно отримати у надавача послуг акт виконаних робіт (наданих послуг) за розрахунковий місяць, підписати його або надати обґрунтовану відмову від його підписання.

Якщо протягом зазначеного періоду замовник не отримає у надавача послуг акт виконаних робіт (наданих послуг) або не надасть обґрунтованої відмови від нього підписання, акт вважається підписаним сторонами без зауважень та заперечень до нього.

Відповідно до пункту 2.2.6 договору замовник зобов`язаний підтримувати належний експлуатаційний стан ТС та технологічного обладнання що використовується разом з ТС.

Відповідно до пункту 2.2.7 договору замовник зобов`язаний встановити режим роботи ТС відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2.2.8 договору замовник зобов`язаний у разі закінчення строку дії цього Договору або достроковому його розірванні:

-протягом трьох днів за власний рахунок здійснити демонтаж ТС (демонтаж засвідчується відповідним актом, який підписується уповноваженими представниками Надавала послуг);

-забезпечити негайно повне відновлення ділянок об`єкта благоустрою міста, що використовувались, у тому числі дорожнє, тротуарне покриття, зелені насадження тощо;

-забезпечити повторне відновлення твердого покриття в місцях виконання робіт у разі його руйнування або осідання протягом трьох років;

-протягом трьох робочих днів погасити всю заборгованість за даним договором.

Відповідно до пункту 3.1.1 договору надавач послуг має правонараховувати та отримувати від замовника плату за надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, вимагати від замовника своєчасного перерахування плати відповідно до умов цього договору

Відповідно до пункту 3.1.2 договору надавач послуг має право в односторонньому порядку розірвати договір:

-у разі припинення, анулювання або закінчення терміну дії паспорта прив`язки (для стаціонарних ТС);

-якщо ТС встановлена із порушенням вимог Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг;

-якщо ТС встановлена із порушенням Правил благоустрою міста Новомосковська;

-у разі припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, з якими укладений договір;

-якщо дії Заявника загрожують безпечній життєдіяльності людей, спричиняють пошкодження майна, призводять до руйнування або псування об`єктів (елементів) благоустрою;

-у випадку порушення або неналежного Замовником умов цього договору;

-при необхідності проведення планових або позапланових ремонтних робіт об`єкту благоустрою, на якому розміщена ТС (в даному випадку Замовник має бути письмово попередженим за 2 тижні до проведення таких робіт; може бути розглянута можливість надання Замовнику тимчасового місця для розміщення ТС),

-при необхідності проведення аварійних ремонтних робіт об`єкту благоустрою, на якому розміщена ТС, - без попередження.

Відповідно до пункту 3.1.3 договору надавач послуг має правов односторонньому призупинити, поновити та припинити дію договору.

Відповідно до пункту 3.2.1 договору замовник має право здійснювати тимчасове погіршення існуючого стану об`єкта благоустрою міста Новомосковська у відповідності до положень цього договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору замовник сплачуєн послуг плату за надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг (далі - плата).

Плата розраховується відповідно до порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку га послуг, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради №914від 07.03.2023.

Відповідно до пункту 4.2 договору замовник зобов`язаний перераховувати плату за поточний місяць па рахунок надавача послуг не пізніше 5 числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 4.3 договору розмір щомісячної плати визначається у додатку .№1 до цього договору "Розрахунок вартості договору".

Відповідно до пункту 4.4 договору надавач послуг має право в односторонньому порядку здійснити перерахунок розміру плати, у разі внесення змін до порядку. При цьому, обов`язок замовника сплачувати плату у новому розмірі виникає з моменту внесення відповідних змін до Порядку.

Відповідно до пункту 4.6 договору замовник здійснює плату за надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг з дат и підписання цього договору.

Відповідно до пункту 8.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30 червня 2024 року. Автоматична пролонгація договору не передбачена.

Відповідно до пункту 8.2 договору дія договору автоматично припиняється, у випадку закінчення строку дії паспорту прив`язки на встановлену тимчасову споруду, У такому випадку, договір вважається розірваним із наступного дня, після закінчення строку дії відповідного паспорту прив`язки.

Відповідно до пункту 10.4 договору факт підписання даного договору свідчить про те, що надавач послуг передав, а замовник прийняв в тимчасове користування об`єкт (елемент) благоустрою (вказаний в пункті 1.5 даного Договору) для провадження підприємницької діяльності.

01.01.2024 року між Комунальним підприємством "Новомосковськміськтранс" Новомосковської міської ради (надавач послуг) в особі директора Михайла Васенка, який діє на підставі статуту та Фізичною особою-підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем ІПН НОМЕР_2 (замовник) було укладено додаткову угоду до договору №110ТС про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг.

Відповідно до пункту 1 угоди сторони дійшли згоди про внесення зміни в договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг від 01.04.2023 р. № 110 ТС виклавши п 8.1 в новій редакції: Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2024 року. У разі продовження строку дії паспорту прив`язки на встановлену споруду, строк дії договору автоматично продовжується на термін дії паспорту прив`язки.

Відповідно до пункту 2 угоди сторони виключили п. 8.2 з Договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг від 01.04.2023 р. № 110 ТС.

Відповідно до пункту 3 угоди сторони дійшли згоди про здійснення перерахунку розміру плати по договору з 01 січня 2024 року, згідно пункту 4.5 договору та на підставі рішення Новомосковської міської ради від 22.12.2023 року №143 8 Про внесення змін до рішення Новомосковської міської ради від 07.03.2023 року №914".

Відповідно до пункту 4 невід`ємною частиною цієї додаткової угоди є калькуляція розрахунку вартості договору, що додається (Додаток 3).

Відповідно до пункту 7 угоди додаткова угода вступає в силу з моменту її підписання.

Під час розгляду справи сторони повідомили, що договір №110ТС про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг від 01.04.2023 продовжено на період до чинності Паспортів прив`язок, на час розгляду спору є чинним.

Прокурор зазначає, що договір про тимчасове використання об`єктів (елементів) благоустрою не за функціональним призначенням під розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 110 ТС від 01.04.2023 фактично є оформленням між сторонами відносин оренди земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 235 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, є удаваним.

Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили (частина 2 статті 235 Цивільного кодексу України).

За доводами прокурора договір про тимчасове використання об`єктів (елементів) благоустрою не за функціональним призначенням під розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 110 ТС від 01.04.2023, який фактично є договором оренди земельної ділянки укладений з порушенням норм земельного законодавства, при укладенні спірного договору про тимчасове використання об`єктів (елементів) благоустрою не за функціональним призначенням під розміщення тимчасових споруд № 110 ТС від 01.04.2023 рішення міською радою, як представником власника територіальної громади м. Самар (Новомосковська), не приймалося, земельні торги щодо передачі ФОП Олійнику В.А. зазначених земельних ділянок комунальної власності не проведено; паспорти прив`язки тимчасових споруд, на підставі яких укладено оскаржувані договори, видані ФОП Олійнику В.А., без дотримання вимог закону і є незаконними, тому за доводами прокурора спірний договір підлягає визнанню недійсними, а об`єкт благоустрою (земельна ділянка) поверненню міській раді, проти чого заперечують позивач, відповідачі-1,2, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є визнання недійсним договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг № 110 ТС від 01.04.2023; зобов`язання ФОП Олійника Віталія Анатолійовича повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 613,16 кв. м., розташований в районі вул. Сучкова, 34, вул. Сучкова, 36, вул. Сучкова, 32, вул. Гетьманська, 35 у м. Самар (Новомосковську), Самарівській міській раді (ЄДРПОУ 34359199), шляхом демонтажу тимчасових споруд.

Предметом доказування у справі є обставини укладення договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг № 110 ТС від 01.04.2023, наявність / відсутність спрямованості волі сторін у спірному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені оскаржуваним правочином (укладення договору оренди землі); наявність / відсутність підстав для визнання недійсним договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг № 110 ТС від 01.04.2023; наявність / відсутність підстав для повернення об`єктів благоустрою (земельну ділянку), площею 613,16 кв. м., розташований в районі вул. Сучкова, 34, вул. Сучкова, 36, вул. Сучкова, 32, вул. Гетьманська, 35 у м. Самар (Новомосковську), Самарівській міській раді.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У розумінні наведених положень законодавства оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття "заінтересована особа" такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. Для такого визнання з огляду на приписи статті 5 Цивільного кодексу України суд має застосувати акт цивільного законодавства, чинний на момент укладення договору (такі висновки сформульовано в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17, від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17).

Згідно з частиною 1 статті 235 Цивільного кодексу України удаваний правочин - це правочин, вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який вони насправді вчинили.

У такій ситуації існують два правочини: один - удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Таким чином, удаваний правочин своєю формою приховує реальний правочин. За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. За удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Правова конструкція статті 235 Цивільного кодексу України передбачає, що сторона, звертаючись до суду із відповідним позовом, має довести: факт укладення правочину, що, на його думку, є удаваним; для приховання якого саме правочину вчинено спірний правочин; спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином; настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином (схожий за змістом висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 904/4885/20, від 11.04.2023 у справі № 916/508/22 та в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 607/13289/16-ц).

Правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків, дійсним намірам сторін спору при укладенні оспорюваних договорів, встановити фактичні правовідносин, які склалися між сторонами, і застосувати до цих правовідносин відповідні норми матеріального права. Водночас невикористання при вчиненні певного правочину термінів, які визначають притаманні такому виду правочинів поняття, із закріпленням їх натомість у завуальований спосіб, а також викладення у різних документах взаємопов`язаних між собою прав і обов`язків сторін, що в сукупності складають зміст відповідних правовідносин, можуть бути засобами, які використовуються задля приховання суті правочину, укладення якого мають на меті сторони, шляхом оформлення "про людське око" (напоказ) іншого правочину. Тобто відсутність у спірних правочинах чіткого викладення усіх істотних умов, необхідних для договорів оренди, про яку зазначає суд апеляційної інстанції, не є достатньою підставою для висновку про відсутність між сторонами фактичних орендних правовідносин, адже неналежне оформлення відповідних відносин саме є тим способом, завдяки якому досягається прихована мета передачі земельних ділянок в користування (схожі висновки сформульовано в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 915/166/17, від 17.01.2019 у справі № 923/241/18, від 21.05.2019 у справі № 925/550/18, від 06.11.2019 у справі № 916/1424/18, від 07.07.2021 у справі № 903/601/20, від 03.11.2021 у справі № 918/1226/20, від 02.02.2022 у справі № 927/1099/20, від 29.09.2022 у справі № 918/351/21(918/672/21), від 07.12.2022 у справі № 924/11/22, від 16.01.2024 у справі № 918/86/22).

Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 Цивільного кодексу України має визначити, який правочин насправді вчинили сторони, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення нікчемності правочину або про визнання його недійсним (схожі за змістом висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 522/14890/16-ц, в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 916/933/17, від 26.06.2019 у справі № 910/12454/17, від 08.09.2021 у справі № 915/857/20, та в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 466/6298/16-ц).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів визначено як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів (підпункти 1, 2 частини першої статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Відповідно до частини п`ятої статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За змістом частини першої статті 26 цього Закону до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність; надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об`єктів тощо.

Згідно із частинами другою та третьою статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Якщо тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності є МАФом, її встановлення здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Частиною четвертою статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" установлено, що розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури є Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України відповідно до Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництво та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року № 633/211.

На виконання повноважень, установлених законодавством, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21 жовтня 2011 року № 244 затвердило Порядок.

Рішенням сесії Новомосковської міської ради від 07 березня 2023р. № 914 XXV сесія VIII скликання затверджено порядок передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг.

Цей Порядок розроблено на підставі Конституції України, Законів України "Про благоустрій населених пунктів", "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 21.10.2011 №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", Постановою Кабінету міністрів України від 30.10.2013 №870 "Про затвердження Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів", "Правил благоустрою міста Новомосковська".

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядок не містять юридичних приписів щодо обов`язкового попереднього або наступного набуття суб`єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки, на які вони мають бажання встановити ТС для здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, для розміщення ТС за умови наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування земельна ділянка не відводиться, а обов`язок щодо зазначення площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування стосується лише тих суб`єктів господарювання, які є власниками земельної ділянки.

Так за умовами договору №110ТС про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг від 01.04.2023, Фізичній особі-підприємцю Олійнику Віталію Анатолійовичу надано право тимчасового погіршення існуючого стану об`єкта благоустрою міста Новомосковська шляхом розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності; внаслідок укладення цього договору у замовника не виникає права власності на об`єкти благоустрою (їх частини) та/або елементи благоустрою міста Новомосковська в місці розташування тимчасової споруди; вид ділянок об`єктів благоустрою, що використовуються: тротуарне покриття загальною площею 613,16 кв. м.

Відповідно до висновку проведеної під час досудового розслідування судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/26668-БТ від 25.09.2023 експертом встановлено, що група споруд, розташованих в районі вул. Сучкова, 32 в Новомосковську є тимчасовими спорудами без улаштування фундаменту, відповідають паспортам прив`язки. Споруди, розташовані в районі вул. вул. Сучкова, 32 в Новомосковську є тимчасовими спорудами.

Відповідно до висновку проведеної під час досудового розслідування судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/26675-БТ від 28.09.2023 експертом встановлено, що група споруд, розташованих в районі вул. Гетьманській, 35 в Новомосковську є тимчасовими спорудами без улаштування фундаменту, відповідають паспортам прив`язки. Споруди, розташовані в районі вул. вул. Гетьманській, 35 в Новомосковську є тимчасовими спорудами.

Під час розгляду справи усі учасники (прокурор, позивач, відповідачі-1,2) вказували, що на об`єкті благоустрою (тротуарному покриттю) Фізичною особою-підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем розміщені тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

З аналізу статей 13, 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" убачається, що тротуарне покриття загальною площею 613,16 кв. м. для розміщення тимчасових споруд, яке є предметом спірного договору, належить до об`єкта благоустрою м. Новомосковськ (Самар).

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою. Цей нормативний припис забезпечує додаткове надходження коштів для поліпшення зовнішнього благоустрою, санітарного стану, забезпечення чистоти та порядку, підвищення контролю за виконанням правил благоустрою на території міста, отже, інтереси держави щодо сплати внесків у цьому випадку є дотриманими.

Аналогічний висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 12.06.2018 у справі №905/1552/16.

Дослідивши предмет спірного договору №110ТС про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг від 01.04.2023, об`єктом якого є тротуарне покриття для розміщення тимчасових споруд, проаналізувавши його умови та положення, суд прийшов до висновку, що спірний правочин не є договором оренди земельної ділянки.

Спірний правочин укладено відповідно до Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Новомосковська в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 07.03.2023 №914, яке є чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Умовами спірного договору (пункт 1.6) передбачено, що в результаті користування замовником об`єктами (елементами) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, у нього не виникає земельних правовідносин з органами місцевого самоврядування згідно з чинним законодавством.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується, а доказами у справі спростовується твердження прокурора, що між сторонами фактично було укладено договір оренди земельної ділянки (правове регулювання якого передбачено положеннями Земельного Кодексу України).

У зв`язку з чим відсутні підстави стверджувати про наявність ознак удаваності оспорюваного договору в розумінні статті 235 Цивільного кодексу України.

Отже, дослідивши обставини спору, умови укладеного договору №110ТС про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг від 01.04.2023 та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав вважати укладений між Комунальним підприємством "Новомосковськміськтранс" Новомосковської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем удаваним правочином, який приховує собою договір оренди земельної ділянки, з урахуванням чого, до правовідносин за спірним договором не можуть бути застосовані норми законодавства, які регулюють правовідносини за договором оренди земельної ділянки, відповідно, підстав для визнання його недійсним.

Враховуючи, що господарський суд дійшов до висновку, про відсутність підстав для визнання недійсним договору №110ТС про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг від 01.04.2023, позовні вимоги прокурора про повернення об`єкту благоустрою (земельної ділянки) також не підлягають задоволенню.

Щодо представництва прокурором інтересів держави в цій справі.

Прокурор посилається, серед іншого, на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", а також зазначає, що невжиття Самарівською (Новомосковською) міською радою, до компетенції якої віднесено відповідні повноваження, заходів щодо приведення у відповідність до норм чинного земельного законодавства, законодавства про благоустрій населених пунктів договорів про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Новомосковською окружною прокуратурою до Новомосковської (Самарівської) міської ради направлялися листи в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 02.08.2024 за №62-4212вих24, від 17.10.2024 за №62-5627вих24, в яких повідомлялося про встановлені факти порушення містобудівного законодавства та законодавства про безпеку дорожнього руху, земельного законодавства та законодавства з питань благоустрою.

Згідно із інформацією, викладеною у відповідях виконкому Новомосковської міської ради № 1953/0/2-24 від 03.09.2024, № 2445/0/2-24 від 25.10.2024 заходи, спрямовані на захист порушених інтересів держави, не здійснювалися, претензійно-позовна робота не проводилися.

При цьому окружною прокуратурою 18.10.2024 за №62-5668вих24 до Новомосковської міської ради направлено черговий лист зі строком розгляду до 23.10.2024, у якому зверталася увага на недопущення підміни понять під час укладення договору про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг, який фактично приховує договір оренди земельної ділянки для розміщення торгівельних павільйонів, та порушувалося питання щодо звернення до суду з позовом про визнання недійсним вищевказаного договору. Однак, станом на 30.10.2024 відповідь на зазначений лист до окружної прокуратури не надійшла, Самарівською (Новомосковською) міською радою заходи з метою усунення виявлених порушень не вжито.

01.11.2024 окружною прокуратурою отримано повідомлення від виконкому Новомосковської міської ради № 2519/0/2-24 від 01.11.2024 із аргументацією про відсутність порушень.

Комунальним підприємством "Новомосковськміськтранс" Самарівської (Новомосковської) міської ради не вжито заходів щодо усунення порушень чинного законодавства, яке листом окружної прокуратури №62-4212вих-24 від 02.08.2024 повідомлялося про існуючі порушення під час розміщення тимчасових споруд.

Згідно із інформацією, викладеною у відповідях комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Самарівської (Новомосковської) міської ради № 81 від 20.08.2024, № 104 від 27.09.2024 заходи, спрямовані на захист порушених інтересів держави, не здійснювалися, претензійно-позовна робота не проводилися.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Постановою Верховної ради України "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" від 19.09.2024 №3984-IX, відповідно до пункту 29 частини першої статті 85 Конституції України, пунктів 8, 13 статті 8 Закону України "Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії", перйменовано низку окремих населених пунктів України, зокрема, «Новомосковський район» перейменовано на "Самарівський район", а місто "Новомосковськ Новомосковського району" на місто "Самар".

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.01.2025 доданої Самарівською (Новомосковською) міською радою до клопотання про долучення доказів поданого до Господарського суду Дніпропетровської області 04.02.2025. юридична особа за ідентифікаційним номером 34359199 має назву Самарівська міська рада.

Відповідно до Рішення Новомосковської міської ради №1744 від 12.12.2024 доданого Комунальним підприємством "Міськсервіс" Самарівської міської ради до клопотання поданого до Господарського суду Дніпропетровської області 24.03.2025. Новомосковська міська рада вирішила перейменувати Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської міської ради на Комунальне підприємство "Міськсервіс" Самарівської міської ради.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.03.2025 доданої Комунальним підприємством "Міськсервіс" Самарівської міської ради до клопотання поданого до Господарського суду Дніпропетровської області 24.03.2025. юридична особа за ідентифікаційним номером 32228099 має назву Комунальне підприємство "Міськсервіс" Самарівської міської ради.

Відповідно до Пункту 1 Наказу Офісу Генерального прокурора від 17.02.2025 №37 про внесення змін до переліку і територіальної юрисдикції окружних прокуратур, затверджених наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур" внесено зміни до переліку і територіальної юрисдикції окружних прокуратур, затверджених наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур».

Відповідно до Пункту 1.1 Наказу Офісу Генерального прокурора від 17.02.2025 №37 про внесення змін до переліку і територіальної юрисдикції окружних прокуратур, затверджених наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» перейменовано Новомосковську окружну прокуратуру Дніпропетровської області (з місцем розташування у місті Новомосковську), територіальна юрисдикція якої поширюється на Новомосковський район, у Самарійську окружну прокуратуру (з місцем розташування в місті Самарі), територіальна юрисдикція якої поширюється на Самарівський район.

Відповідно до пункту 1 Наказу Офісу Генерального прокурора від 21.02.2025 №19ш про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 2ш внесено зміни до наказу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 2ш, а саме: у пункті 2.4 слова "Новомосковську окружну прокуратуру" замінити на "Самарівську окружну прокуратуру" та "Першотравенську окружну прокуратуру" замінити на "Шахтарську окружну прокуратуру".

Відповідно до пункту 2 Наказу Офісу Генерального прокурора від 21.02.2025 №19ш про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 2ш Внесено зміни до структури та штатної чисельності Дніпропетровської обласної прокуратури, затвердженої наказом Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 2ш, а саме: у структурі та штатній чисельності Дніпропетровської обласної прокуратури слова "Новомосковська окружна прокуратура" замінити словами "Самарійська окружна прокуратура" та слова "Першотравенська окружна прокуратура" замінити словами "Шахтарська окружна прокуратура»" у всіх відмінках.

Враховуючи перейменування органу прокуратури, позивача та відповідача-1 підлягають зміні назви органу прокуратури у справі Новомосковську окружну прокуратуру Дніпропетровської області на Самарівську окружну прокуратуру Дніпропетровської області; позивача у справі Самарівську (Новомосковську) міську раду на Самарівську міську раду; відповідача-1 у справі Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради на Комунальне підприємство "Міськсервіс" Самарівської міської ради.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 2, 52, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Змінити назву органу прокуратури у справі Новомосковську окружну прокуратуру Дніпропетровської області на Самарівську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Змінити назву позивача у справі Самарівську (Новомосковську) міську раду на Самарівську міську раду.

Змінити назву відповідача-1 у справі Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради на Комунальне підприємство "Міськсервіс" Самарівської міської ради.

У задоволенні позову Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради до відповідача-1: Комунального підприємства "Міськсервіс" Самарівської міської ради, до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича про визнання недійсним договору, повернення об`єкту благоустрою (земельної ділянки) відмовити.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову покласти на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.03.2025

Суддя Ю.А. Бажанова