Ухвала

від 28.03.2025 по справі 921/144/25

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28 березня 2025 рокуСправа № 921/144/25УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ-АГРО" №б/н (вх. №2205) від 26.03.2025 про скасування судового наказу у справі №921/114/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ-ЦЕНТР", провулок Некрасова, 18, кв.37, м. Біла Церква, Київська область, 09108

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ-АГРО", вул. Зарічна, 1, с. Поділля, Тернопільський район, Тернопільська область, 47860

про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за договором №01/11/22 від 01.11.2022 в сумі 273 759,94 грн, з них: 161 300 грн основного боргу, 51 304,07 грн інфляційних втрат, 11 830,41 грн 3% річних, 49 325,46 грн пені, 302,80 грн судового збору та 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року Господарським судом задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ-ЦЕНТР" та видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ-АГРО" боргу за договором №01/11/22 від 01.11.2022 в сумі 273 759,94 грн, з них: 161 300 грн основного боргу, 51 304,07 грн інфляційних втрат, 11 830,41 грн 3% річних, 49 325,46 грн пені, 302,80 грн судового збору та 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В подальшому, 27.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від боржника №б/н (вх. №2205) про скасування цього судового наказу, оскільки, за твердженням Товариства, між сторонами наявний спір щодо розміру нарахованої заборгованості, який може бути вирішений лише в позовному провадженні.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 17.03.2025 та копію заяви стягувача було отримано боржником 19.03.2025 через електронний кабінет (про що свідчить довідка про доставку електронного листа).

Заяву про скасування судового наказу боржник направив до суду через систему "Електронний суд" 26.03.2025 тобто з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України строку.

В силу норм ч. 3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.152 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі ж пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що судом не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, виходячи з того, що вказана заява містить заперечення щодо обґрунтованості та правомірності вимог стягувача та свідчить про існування спору по справі №921/144/25, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ-АГРО" про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З наведених підстав та керуючись ч. 1 ст. 32 ГПК України, абз.1 п.17.4 Перехідних положень ГПК України, ч. 3 ст. 158, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ-АГРО" №б/н (вх. №2205) від 26.03.2025 про скасування судового наказу у справі №921/114/25 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Тернопільської області від 17.03.2025 у справі 921/144/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ-АГРО" боргу за договором №01/11/22 від 01.11.2022 в сумі 273 759,94 грн, з них: 161 300 грн основного боргу, 51 304,07 грн інфляційних втрат, 11 830,41 грн 3% річних, 49 325,46 грн пені, 302,80 грн судового збору та 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.158 ГПК України).

4. Відповідно до статті 6 ГПК України, оскільки заявник та боржник мають можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (зокрема, у ЄСІТС зареєстрований як позивач, так і відповідач), копії судових рішень у даній справі будуть направлятися судом на їхню адресу виключно в електронній формі, що не позбавляє їх права отримати копію відповідного судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.03.2025 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

СуддяО.В. Руденко