Ухвала

від 11.03.2025 по справі 925/1577/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" березня 2025 р. справа № 925/1577/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М. В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ліквідатора Носань Н. С. від 23.05.2023 про покладення на посадових осіб боржника солідарної відповідальності і стягнення 13960490,55 грн. збитків, у справі №925/1577/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ "Олімп") від 04.12.2020 №350 відкрито провадження у справі №925/1577/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" (далі боржник та/або ТОВ "Колос 14"), введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 у справі №925/1577/20 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Носань Наталію Сергіївну.

24 травня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява ліквідатора боржника Носань Н. С. від 23.05.2023 про покладення на посадових осіб боржника солідарної відповідальності (далі заява ліквідатора від 23.05.2023), яка містить вимогу про покладення на членів виконавчого органу боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарної відповідальністю за зобов`язаннями боржника перед кредиторами у межах справи №925/1577/20 про банкрутство боржника за порушення ними вимог частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Заяву ліквідатора від 23.05.2023 мотивовано тим, що боржник перебував у стані неплатоспроможності ще з 20.10.2020, але його посадові особи: ОСОБА_1 як генеральний директор і ОСОБА_2 як фінансовий директор в порушення вимог частини шостої статті 34 КУзПБ не звернулися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника протягом місяця з дати виникнення такого стану, хоча обидва мали повноваження на звернення до господарського суду із такою заявою від імені боржника і володіли інформацією про його фінансове становище. Так за твердженням ліквідатор вартість майнових активів боржника станом на 20.10.2020 складала 1559336,16 грн, враховуючи, що боржник відчужив більшу частину своїх активів на користь ПП "Іріда" та перерахував отримані від реалізації кошти на користь АТ "Креді Агріколь Банк" у рахунок погашення заборгованості за кредитом за договором про надання банківських послуг від 09.02.2017№215/2897853. Водночас боржник станом на 20.10.2020 мав заборгованість перед ТОВ "Олімп" у розмірі 5264589,98 грн (підтвердженої судовими рішеннями), перед ПП "Іріда" у розмірі 415779,52 грн (за договором поруки від 12.11.2020 №1737/19/57, договором про надання поворотної фінансової допомоги від 02.04.2020 №0204/2020, договором переведення боргу від 15.07.2020№1507), перед ТОВ "Полетехніка" в розмірі 864157,58 грн (підтвердженої рішенням третейського суду).

Ухвалою від 31.10.2023 у справі №925/1577/20 Господарський суд Черкаської області у складі судді Боровика С. С. відмовив у задоволенні заяви ліквідатора від 23.05.2023.

Постановою від 03.04.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі №925/1577/20 без змін.

Постановою від 21.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.10.2023 у справі №925/1577/20 скасував і передав справу в скасованій частині на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Водночас Верховний Суд у своїй постанові від 21.11.2024 у справі №925/1577/20 зазначив, що господарські суди всупереч норм процесуального права не надали правової оцінки доданим до заяви ліквідатора від 23.05.2023 доказам, на підставі яких ліквідатор встановив орієнтовну вартість активів, що залишилися у власності боржника станом на 20.10.2020, а також доказам, наданим іншими учасниками справи для заперечення відповідних обставин (у разі їх наявності), з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та вірогідності. Пославшись на наявність у боржника майнових активів у відповідний період, господарські суди належним чином не з`ясували, чи були достатніми такі активи для виконання боржником його грошових зобов`язань в повному обсязі перед іншими кредиторами, а також чи мала неможливість розрахунків з кредиторами (у разі наявності) тимчасовий чи незворотній для боржника характер з огляду на усі доводи і докази учасників справи (ліквідатора боржника, кредитора, а також визначених у заяві ліквідатора від 23.05.2023 суб`єктів відповідальності). Висновок господарських судів першої та апеляційної інстанцій про хибність твердження ліквідатора про те, що ОСОБА_3 був наділений повноваженнями щодо подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, не ґрунтується на встановленні обставин щодо конкретного обсягу повноважень зазначеної особи як фінансового директора та як особи, що має право вчиняти дії від імені боржника без довіреності. Кредитор у касаційній скарзі зазначає, що ОСОБА_3 також є одним із засновників боржника, однак такі обставини господарськими судами не встановлені на підставі наявних у справі доказів. Отже, господарські суди попередніх інстанцій належним чином не встановили обставини щодо наявності/відсутності у ОСОБА_4 повноважень і обов`язку звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника в разі виникнення відповідних передумов, як підстави для притягнення його до солідарної відповідальності відповідно до положень частини 6 статті 34 КУзПБ.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду заяви ліквідатора від 23.05.2023 у справі №925/1577/20 визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 16.12.2024 у справі №925/1577/20 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М. В. прийняти справу №925/1577/20 в частині розгляду заяви ліквідатора від 23.05.2023 до свого провадження, призначив судове засідання для її розгляду на 10 год. 00 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

06 січня 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява ліквідатора Носань Н.С. від 06.01.2025 про зміну предмету її заяви від 23.05.2023 про покладення на посадових осіб боржника солідарної відповідальності у справі №925/1577/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" шляхом доповнення її новою вимогою: про стягнення солідарне із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 14" суми збитків в розмірі 13960490,55 грн.

В судовому засіданні, що відбулося 21.01.2025 у справі №925/1577/20, господарський суд за результатами розгляду заяви ліквідатора Носань Н.С. від 06.01.2025 про зміну предмету її заяви від 23.05.2023 задовольнив її і прийняв до розгляду разом із вказаною в заяві ліквідатора від 23.05.2023 вимогою про покладення на членів виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарної відповідальність за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" перед кредиторами у межах справи про банкрутство №925/1577/20 за порушення вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства нову вимогу, вказану в заяві від 06.01.2025, - про стягнення солідарне із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС 14" суми збитків в розмірі 13960490,55 грн., про що господарський суд оголосив в судовому засіданні із занесенням про це до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 21.01.2025 Господарський суд Черкаської області відклав судове засідання з розгляду заяви ліквідатора. від 23.05.2023 у справі №925/1577/20 на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області і вирішив провести це судове засідання для представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" адвоката Колесника Д. В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів відповідно до раніше поданої ним заяви.

18 лютого 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення представника ОСОБА_2 адвоката Геращенка М. В. на заяву ліквідатора Носань Н.С. від 06.01.2025 про зміну предмету її заяви від 23.05.2023 про покладення на посадових осіб боржника солідарної відповідальності. У цьому заперечення адвокат Геращенко М. В. зазначив, що:

- ні нормами Господарського процесуального кодексу України, ні нормами КУзПБ не передбачено процесуальної можливості здійснення зміни предмету заяви про покладення на посадових осіб солідарної відповідальності та пред`явлення вимоги щодо стягнення грошових коштів з фізичних осіб не в позовному провадженні;

- за наданими ліквідатором Носань Н. С. доказами не можливо об`єктивно встановити факт настання неплатоспроможності та точний момент виникнення таких обставин для боржника;

- ОСОБА_2 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є лише представником боржника і не є його керівником, яким з 2008 року постійно є ОСОБА_1 , що відповідно до частини шостої статті 34 КУзПБ в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин виключає можливість покладення на ОСОБА_2 солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора від 23.05.2023, яке відбулося 19.02.2025, господарський суд оголосив перерву до 11 год. 40 хв. 11 березня 2025 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, про що повідомив представника боржника Назаренка С. А., представника ОСОБА_1 адвоката Мисана В. М. та представника ОСОБА_2 адвоката Геращенка М. В. під розписку, а інших учасників справи №925/1577/20 ухвалою від 19.02.2025.

19 лютого 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив представника ОСОБА_1 адвоката Мисана В. М. із запереченнями проти заяви ліквідатора від 23.05.2023, в обґрунтування яких адвокат Мисан В. М. вказав на відсутність станом на 20.10.2020 ознак передбаченого частиною шостою статті 34 КУзПБ порушення для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника за незадоволення вимог кредиторів у справі №925/1577/20.

В судове засідання з розгляду заяви ліквідатора від 23.05.2023, призначене на 11 год. 40 хв. 11 березня 2025 року, ніхто із учасників справи №925/1577/23 не явився.

11 березня 2025 року до господарського суду надійшли клопотання ліквідатора Носань Н. С. від 10.03.2025 та заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мисана В. М. від 11.03.2025 і представника ОСОБА_2 адвоката Геращенка М. В. від 11.03.2025 про розгляд заяви ліквідатора від 23.05.2023 в судовому засіданні, призначеному на 11 год. 40 хв. 11 березня 2025 року, без участі відповідно ліквідатора, Срібного І. М., ОСОБА_2 та їх представників.

Решта учасників провадження у справі №925/1577/20 не повідомили господарський суд про причини їх неявки у вказане судове засідання.

Дослідивши наявні у справі №925/1577/20 докази, господарський суд встановив наступні фактичні обставини.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.09.2020 у справі №925/651/20 позов ТОВ "Олімп" до ТОВ "Колос 14" про стягнення коштів задоволено повністю і стягнуто ТОВ "Колос 14" на користь ТОВ "Олімп":

- 1095000,00 грн. основного боргу, 293315,64 грн. інфляційних втрат та 102564,84 грн. три проценти річних за договором безвідсоткової позички від 08.04.2016;

- 740000,00 грн. основного боргу, 163465,34 грн. інфляційних втрат та 64204,18 грн. три проценти річних за договором безвідсоткової позички від 23.06.2016;

- 36878,25 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.09.2020 у справі №925/651/20 встановлено що строк повернення ТОВ "Колос 14" наданих йому ТОВ "Олімп" безвідсоткових позичок за договором безвідсоткової позички від 08.04.2016 закінчився 08.04.2017, а за договором безвідсоткової позички від 23.06.2016 01.07.2017 і після цього розпочалося прострочення в їх поверненні.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2020 у справі №925/651/20 набрало законної сили 01.10.2020 і наразі є чинним.

Іншим рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.09.2020 у справі №925/692/20 позов ТОВ "Олімп" до ТОВ "Колос 14" про стягнення коштів задоволено частково і стягнуто з ТОВ "Колос 14" на користь ТОВ "Олімп":

- 900000,00 грн. основного боргу, 58174,51 грн. інфляційних втрат та 40284,75 грн. три проценти річних за договором купівлі - продажу сільськогосподарської техніки від 30.10.2018 № 30/10;

- 399100,00 грн. основного боргу, 17864,05 грн. інфляційних втрат та 25797,16 грн. три проценти річних за договором купівлі - продажу сільськогосподарської техніки від 30.10.2018 № 30/10-18;

- 1001000,00 грн. основного боргу, 64702,99 грн. інфляційних втрат, 44805,60 грн. три проценти річних за договором купівлі - продажу від 29.10.2018 № 29/10;

- 188900,00 грн. основного боргу, 12210,18 грн. інфляційних втрат та 8455,32 грн. три проценти річних за договором купівлі - продажу від 30.10.2018 № 10/18;

- 44745,42 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.09.2020 у справі №925/692/20 встановлено, що строк оплати ТОВ "Колос 14" стягуваних сум основного боргу за придбаний ним у ТОВ "Олімп" товар за договорами купівлі - продажу сільськогосподарської техніки від 30.10.2018 № 30/10, купівлі - продажу сільськогосподарської техніки від 30.10.2018 № 30/10-18, купівлі - продажу від 29.10.2018 № 29/10, купівлі - продажу від 30.10.2018 № 10/18 закінчився 1 грудня 2018 року, а з 2 грудня 2018 року розпочалося прострочення в їх оплаті.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.09.2020 у справі №925/692/20 набрало законної сили 19.10.2020 і наразі є чинним.

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації "Правова Ліга" від 25.05.2021 у справі №17/2021 позов ТОВ "Полетехніка" до ТОВ "Колос 14" про стягнення коштів задоволено повністю і стягнуто з ТОВ "Колос 14" на користь ТОВ "Полетехніка":

- 108113,14 грн. пені;

- 295112,94 грн. штрафу;

- 8464,24 грн. три проценти річних,

- 460931,50 грн. товарний кредит;

8726,22 грн. третейських витрат.

Згідно з рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації "Правова Ліга" від 25.05.2021 у справі №17/2021 стягувані за ним з ТОВ "Колос 14" суми товарного кредиту, штрафу, пені та трьох процентів річних нараховані станом на 23.10.2018 у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ "Колос 14" зобов`язань з оплати переданого йому за договором поставки від 01.02.2017 №ВИ-002/2017 і специфікаціями до нього №001 та №002 товару.

Отже, право вимоги до ТОВ "Колос 14" на всі присуджені за рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації "Правова Ліга" від 25.05.2021 у справі №17/2021 суми товарного кредиту, штрафу, пені та трьох процентів річних у ТОВ "Полетехніка" виникло 24.10.2018.

12 листопада 2020 року ПП "ІРІДА" як поручитель на виконання укладеного ним з ТОВ "Колос 14" договору поруки від 12.11.2020 №1737/19/57, виконано грошові зобов`язання ТОВ "Колос 14" перед МПП Фірма "ЕРІДОН", перерахувавши останньому на його рахунок в установі банку за платіжним доручення від 12.11.2020 №1238 кошти в сумі 2944448,22 грн.

ТОВ "Колос 14" за угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 16.12.2020 на суму 2242549,38 грн., частково виконало зобов`язання з повернення ПП "ІРІДА" вказаної суми коштів за договором поруки від 12.11.2020 №1737/19/57.

Тож заборгованість ТОВ "Колос 14" перед ПП "ІРІДА" за договором поруки від 12.11.2020 №1737/19/57 становить 701898,84 грн. (2944448,22 грн. 2242549,38 грн.).

02 квітня 2020 року ПП "ІРІДА" та ТОВ "Колос 14" уклали між собою договір про надання поворотної фінансової допомоги №0204/2020, на виконання якого 23.10.2020 року за платіжними дорученнями від 23.10.2020 №1178 та №1179 ПП "ІРІДА" перерахувало ТОВ "Колос 14" 53000,00 грн. Цю суму коштів ТОВ "Колос 14" ПП "ІРІДА"не повернуло.

Тож заборгованість ТОВ "Колос 14" перед ПП "ІРІДА" за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 02.04.2020 №0204/2020 становить 53000 грн.

15 липня 2020 року ПП "ІРІДА" та ТОВ "Колос 14" уклали між собою договір про переведення боргу №1507, відповідно до умов якого ПП "ІРІДА" прийняло на себе зобов`язання з погашення боргу ТОВ "Колос 14" перед МПП Фірма "ЕРІДОН" в сумі 5169079,52 грн. В свою чергу ТОВ "Колос 14" зобов`язалось повернути ПП "ІРІДА" цю суму коштів до 11.11.2020.

ПП "ІРІДА" за укладеною ним з МПП Фірма "ЕРІДОН" угодою про залік зустрічних вимог від 20.07.2020 та платіжним дорученням від 27.07.2020 №1030 виконало свої зобов`язання за договором про переведення боргу від 15.07.2020 №1507, погасивши борг перед МПП Фірма "ЕРІДОН" в сумі 5169079,52 грн.

ТОВ "Колос 14" свої зобов`язання за договором про переведення боргу від 15.07.2020 №1507 виконало частково, повернувши ПП "ІРІДА" лише 4806300,00 грн.

Тож заборгованість ТОВ "Колос 14" перед ПП "ІРІДА" за договором про переведення боргу від 15.07.2020 №1507 складає 362779,52 грн. (5169079,52 грн. 4806300,00 грн.).

Таким чином, із вказаних у заяві ліквідатора від 23.05.2023 трьох кредиторів ТОВ "Олімп", ТОВ "Полетехніка" і ПП "ІРІДА" право вимоги до ТОВ "Колос 14" станом на 20.10.2020 мали лише:

- ТОВ "Олімп" за присудженими на його користь за рішеннями Господарського суду Черкаської області від 10.09.2020 у справі №925/651/20 та від 21.09.2020 у справі №925/692/20 сумами основного боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних, всього на суму 5219844,56 грн.;

- ТОВ "Полетехніка" за нарахованими станом на 23.10.2018 і присудженими на його користь за рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації "Правова Ліга" від 25.05.2021 у справі №17/2021 сумами товарного кредиту, штрафу, пені та трьох процентів річних, всього на суму 872621,82 грн.

ПП "ІРІДА" права вимоги до ТОВ "Колос 14" станом на 20.10.2020 не мало, це право виникло у нього лише в листопаді 2020 року.

Загальна сума кредиторських вимог ТОВ "Олімп" і ТОВ "Полетехніка" до ТОВ "Колос 14" станом на 20.10.2020 становила 6092466,38 грн. (5219844,56 грн. + 872621,82 грн.).

Згідно з листом Головного управління статистики від 15.03.2021 №19-05/619-21 ТОВ "Колос 14" не подавало фінансову звітність за 2020 рік.

Головний сервісний центр МВС України листом від 13.01.2021 № 31/2395 повідомив, що за ТОВ "Колос 14" були зареєстровані такі транспортні засоби:

1) КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 , рік виготовлення 1987, V двигуна 1085, VIN НОМЕР_2 , дата реєстрації 15.06.2010;

2) ЛЕВ 1430-283430, д.н.з. НОМЕР_3 , рік виготовлення 2012, VIN НОМЕР_4 , дата реєстрації 11.06.2013;

3) MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD, д.н.з. НОМЕР_5 , рік виготовлення 2013, V двигуна 2477, VIN НОМЕР_6 , дата реєстрації 25.10.2013, дата зняття з обліку 17.10.2020;

4) RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_7 , рік виготовлення 2016, V двигуна 1461, VIN номер НОМЕР_8 , дата реєстрації 07.10.2016, дата зняття з обліку 17.10.2020;

5) SUBARU FORESTER, д.н.з. НОМЕР_9 , рік виготовлення 2018, V двигуна 1998, VIN номер НОМЕР_10 , дата реєстрації 27.10.2018, дата зняття з обліку 17.10.2020;

6) RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_11 , рік виготовлення 2019, V двигуна 1461, VIN номерSRCL463630353, дата реєстрації 17.09.2019, дата зняття з обліку 17.10.2020.

17 жовтня 2020 року ТОВ "Колос 14" як комітент і ПП "АВТОКОМ ЦЕНТР" як комісіонер уклали між собою чотири договори комісії №7718, №7719, №7720 і №7721 на вчинення комісіонером від свого імені за рахунок комітента правочинів з продажу таких транспортних засобів останнього: SUBARU модель FORESTER, універсал-В, 2018 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ; RENAULT, модель DUSTER універсал-В, 2016 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 ; MITSUBISHI модель PAJERO 2.5 TD універсал-В, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 , VIN НОМЕР_6 ; RENAULT, модель LOGAN седан-В, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 .

Того ж дня 17.10.2020 ПП "АВТОКОМ ЦЕНТР" як продавець на виконання укладених ним з ТОВ "Колос 14" договорів комісії №1118, №7719, №7720 і №7721 уклало чотири договори купівлі-продажу транспортного засобу, в тому числі:

- №7718 з покупцем - ОСОБА_5 на продаж їй автомобіля ТОВ "Колос 14" SUBARU модель FORESTER, універсал-В, 2018 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ;

- №7719 з покупцем - ОСОБА_6 на продаж йому автомобіля ТОВ "Колос 14" DUSTER універсал-В, 2016 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_15 ;

- №7720 з покупцем - ПП "ІРІДА" на продаж йому автомобіля ТОВ "Колос 14" MITSUBISHI модель PAJERO 2.5 TD універсал-В, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 , VIN НОМЕР_6 ;

- №7721 з покупцем ОСОБА_2 на продаж йому автомобіля ТОВ "Колос 14" RENAULT, модель LOGAN седан-В, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 .

Згідно з листом Держпродспоживслужби від 05.01.2021 № 17.3-10/135 за ТОВ "Колос 14" обліковувалася така сільськогосподарська техніка:

1) Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9600, заводський номер НОМЕР_21 , рік випуску 1992, номер двигуна НОМЕР_22 , свідоцтво НОМЕР_23 , номерний знак НОМЕР_24 , дата реєстрації 16.06.2011, дата зняття з обліку 12.03.2019;

2) Комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9600, заводський номер НОМЕР_25 , рік випуску 1991, номер двигуна НОМЕР_26 , свідоцтво НОМЕР_27 , номерний знак НОМЕР_28 , дата реєстрації 24.06.2010;

3) Трактор колісний NEW HOLLAND TD5.110, заводський номер НОМЕР_29 , рік випуску 2015, номер двигуна НОМЕР_30 , свідоцтво НОМЕР_31 , номерний знак НОМЕР_32 , дата реєстрації 27.12.2016, дата зняття з обліку 20.10.2020;

4) Обприскувач причіпний JOHN DEERE M732, заводський номер НОМЕР_33 , рік випуску 2015, свідоцтво НОМЕР_34 , номерний знак НОМЕР_35 , дата реєстрації 27.12.2016, дата зняття з обліку 20.10.2020;

5) Культиватор HORSCH TIGER 4 MT, заводський номер НОМЕР_36 , рік випуску 2016, свідоцтво НОМЕР_37 , дата реєстрації 27.12.2016, дата зняття з обліку 20.10.2020;

6) Трактор колісний MASSEY FERGUSON MF8480, заводський номер НОМЕР_38 , рік випуску 2006, номер двигуна НОМЕР_39 , свідоцтво НОМЕР_40 , номерний знак НОМЕР_41 , дата реєстрації 29.12.2016, дата зняття з обліку 20.10.2020;

7) Трактор колісний MASSEY FERGUSON MF8480, заводський номер НОМЕР_42 , рік випуску 2006, номер двигуна НОМЕР_43 , свідоцтво НОМЕР_44 , номерний знак НОМЕР_45 , дата реєстрації 29.12.2016;

8) Трактор колісний NEW HOLLAND T8.410, заводський номер НОМЕР_46 , рік випуску 2017, номер двигуна НОМЕР_47 , свідоцтво НОМЕР_48 , номерний знак НОМЕР_49 , дата реєстрації 15.02.2019, дата зняття з обліку 20.10.2020;

9) Трактор колісний NEW HOLLAND TD5.110, заводський номер НОМЕР_50 , рік випуску 2016, номер двигуна НОМЕР_51 , свідоцтво НОМЕР_52 , номерний знак НОМЕР_53 , дата реєстрації 18.03.2019, дата зняття з обліку 20.10.2020;

10) Бункер-накопичувач перевантажувальний ПБН-30, заводський номер НОМЕР_54 , рік випуску 2019, свідоцтво НОМЕР_55 , номерний знак НОМЕР_56 , дата реєстрації 22.08.2019, дата зняття з обліку 20.10.2020;

11) Трактор колісний JOHN DEERE 6135B, заводський номер НОМЕР_57 , рік випуску 2018, номер двигуна НОМЕР_58 , свідоцтво НОМЕР_59 , номерний знак НОМЕР_60 , дата реєстрації 10.02.2020, дата зняття з обліку 20.10.2020.

Частина із переліченої вище сільськогосподарської техніки в кількості шість штук, а саме: трактор колісний NEW HOLLAND T8.410, заводський номер НОМЕР_46 ; бункер-накопичувач перевантажувальний ПБН-30, заводський номер НОМЕР_54 ; трактор колісний JOHN DEERE 6135B, заводський номер НОМЕР_57 ; трактор колісний NEW HOLLAND TD5.110, заводський номер НОМЕР_50 ; трактор колісний MASSEY FERGUSON MF8480, заводський номер НОМЕР_38 ; обприскувач причіпний JOHN DEERE M732, заводський номер НОМЕР_33 за укладеними ТОВ "Колос 14" як продавцем з ПП "ІРІДА" як покупцем договорами купівлі-продажу від 16.09.2020 були відчужені (продані) ТОВ "Колос 14" на користь ПП "ІРІДА" і 20.10.2020 зняті з реєстрації за ТОВ "Колос 14" і зареєстровані за ПП "ІРІДА", що підтверджується листом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 16.03.2021 № 14-т/104-21 і доданими до нього копіями документів, на підставі яких здійснювався продаж, та документами щодо перереєстрації цієї сільськогосподарської техніки.

Згідно із наданими Головним управлінням ДПС у Черкаській області відомостями щодо зареєстрованих ТОВ "Колос 14" податкових накладних з податку на додану вартість вбачається, що ТОВ "Колос 14" продало ПП "ІРІДА" та ФГ "ЛАНИ УКРАЇНИ" також таку сільськогосподарську техніку: борону дискову БДВП-6,3 з прикотуючим катком БДВП-6,3, заводський номер НОМЕР_61 , ціна продажу 77580,00 грн. з ПДВ, дата продажу 23.09.2020, дата реєстрації податкової накладної 23.09.2020, реєстраційний номер податкової накладної 9240793971, номер ПН/РК - 9; перевантажувальний бункер-накопичувач ПБН-16, заводський номер 160274, ціна продажу 210240,00 грн. з ПДВ, дата продажу 23.09.2020, дата реєстрації податкової накладної 23.09.2020, реєстраційний номер податкової накладної 9240779762, номер ПН/РК 7; розпушувач John Deere 512, заводський номер НОМЕР_62 , ціна продажу 23280,00 грн. з ПДВ, дата продажу 23.09.2020, дата реєстрації податкової накладної 23.09.2020, реєстраційний номер податкової накладної 9240766495, номер ПН/РК 6; сівалку зернову механічну 1590-6,1м, серійний номер 1N01590XPG0765181, ціна продажу 829200,00 грн. з ПДВ, дата продажу 23.09.2020, дата реєстрації податкової накладної 23.09.2020, реєстраційний номер податкової накладної 9240745857, номер ПН/РК 5; ваги автомобільні тензометричні електронні для зважування сільськогосподарської продукції типу ВАТ-80 вантажоприймальний пристрій "Тоннар" з довжиною платформи 18 м, заводський номер 735, ціна продажу 172410,00 грн. з ПДВ, дата продажу 23.09.2020, дата реєстрації податкової накладної 23.09.2020, реєстраційний номер податкової накладної 9240799191, номер ПН/РК 4; коротку дискову борону Heliodor 9/700 KA, заводський номер 459240, ціна продажу 1040640,00 з ПДВ, дата продажу 23.09.2020, дата реєстрації податкової накладної 23.09.2020, реєстраційний номер податкової накладної 9240803645, номер ПН/РК 8; борону з пружинним зубом БЗП-24, ціна продажу 213840,00 грн. з ПДВ, дата продажу 16.09.2020 дата реєстрації податкової накладної 17.09.2020, реєстраційний номер податкової накладної 9236585284, номер ПН/РК 7; агрегат ґрунтообробний дисковий (навісний) типу АГ-2,4-20, ціна продажу 65592,00 грн. з ПДВ, дата продажу 16.09.2020, дата реєстрації податкової накладної 17.09.2020, реєстраційний номер податкової накладної 9236582529, номер ПН/РК 5; мульчирователь 2,8 м. FPM618.059.01, ціна продажу - 116802,00 грн. з ПДВ, дата продажу 16.09.2020, дата реєстрації податкової накладної 17.09.2020, реєстраційний номер податкової накладної 9236585883, номер ПН/РК 4; культиватор JOHN DEERE 980 б/у, ціна продажу - 84720,00 грн. з ПДВ, дата продажу 16.09.2020, дата реєстрації податкової накладної 17.09.2020, реєстраційний номер податкової накладної 9236582044, номер ПН/РК 6; сівалку JOHN DEERE 1780, ціна продажу 601344,00 грн. з ПДВ, дата продажу 16.09.2020, дата реєстрації податкової накладної 23.09.2020, реєстраційний номер податкової накладної 9240572762, номер ПН/РК 8; культиватор HORSCH Tiger 4MT, ціна продажу - 885000,00 грн. з ПДВ, дата продажу - 24.09.2020, дата реєстрації податкової накладної - 16.10.2020, реєстраційний номер податкової накладної 9268252797, номер ПН/РК 2; плуг обертовий навісний, ціна продажу - 205380,00 грн. з ПДВ, дата продажу - 08.10.2020, дата реєстрації податкової накладної 19.10.2020, реєстраційний номер податкової накладної 9269865338, номер ПН/РК 1.

За висновком ліквідатора Носань Н. С. із вказаних вище транспортних засобів та сільськогосподарської техніки станом на 20.10.2020 до складу майнових активів ТОВ "Колос 14", які могли бути використані для погашення заборгованості перед кредиторами боржника, входило наступне майно: комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9600, заводський номер НОМЕР_25 , рік випуску 1991, номер двигуна НОМЕР_26 , свідоцтво НОМЕР_27 , номерний знак НОМЕР_28 ; трактор колісний MASSEY FERGUSON MF8480, заводський номер НОМЕР_42 , рік випуску 2006, номер двигуна НОМЕР_43 , свідоцтво НОМЕР_44 , номерний знак НОМЕР_45 ; автомобіль КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 , рік виготовлення 1987, V двигуна 1085, VIN НОМЕР_2 ; причіп ЛЕВ 1430-283430, д.н.з. НОМЕР_3 , рік виготовлення 2012, VIN НОМЕР_4 .

Вартість цих чотирьох майнових активів ліквідатор Носань Н. С. визначила таким чином:

комбайна зернозбирального JOHN DEERE 9600, заводський номер НОМЕР_25 , рік випуску 1991, номер двигуна НОМЕР_26 , свідоцтво НОМЕР_27 , номерний знак НОМЕР_28 в сумі 1195864,79 грн., виходячи із середньоринкової вартості аналогічного комбайна, обчисленої на підставі даних чотирьох пропозицій на ринку, узятих з мережі Інтернет;

трактора колісного MASSEY FERGUSON MF8480, заводський номер НОМЕР_42 , рік випуску 2006, номер двигуна НОМЕР_43 , свідоцтво НОМЕР_44 , номерний знак НОМЕР_45 в сумі 18000,00 грн. з ПДВ за ціною продажу ТОВ "Колос 14" ПП "ІРІДА" аналогічної моделі трактора;

автомобіля КАМАЗ 55102, д.н.з. НОМЕР_1 , рік виготовлення 1987, V двигуна 1085, VIN НОМЕР_2 в сумі 316994,58 грн., виходячи із середньоринкової вартості аналогічного автомобіля, обчисленої на підставі даних семи пропозицій на ринку, узятих з мережі Інтернет;

причепу ЛЕВ 1430-283430, д.н.з. НОМЕР_3 , рік виготовлення 2012, VIN НОМЕР_4 в сумі 31476,79 грн., виходячи із середньої вартості причепів ЛЕВ, відображеної на сайті "Завод причепів ЛЕВ", який є офіційним дистриб`ютором даної моделі причепів;

разом в сумі 1559336,16 грн.

Тож за доводами ліквідатора Носань Н. С. вартість наявних у ТОВ "Колос 14" станом на 20.10.2020 активів в сумі 1559336,16 грн. була недостатня для погашення його заборгованості перед ТОВ "ОЛІМП", ПП "ІРІДА" та ТОВ "ПОЛЕТЕХНІКА", а це означає, що ТОВ "Колос 14" з 20.10.2020 перебувало під загрозою неплатоспроможності і відповідно до ч. 6 ст. 34 КУзПБ повинно було звернутися до Господарського суду Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства, але воно цього не зробило, що є підставою для покладення на посадових осіб ТОВ "Колос 14" солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 61 КУзПБ до повноважень ліквідатора відноситься визначення початкової вартості майна банкрута.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доказів на спростування визначеної ліквідатором Носань Н. С. вартості вказаних вище чотирьох одиниць майнових активів ТОВ "Колос 14" господарському суду не надали, тому таку вартість за правилами статті 79 Господарського процесуального кодексу України суд вважає доведеною.

Після подання до господарського суду заяви ліквідатора від 23.05.2023 рішеннями Господарського суду Черкаської області:

від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/291/23) визнані недійсними укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "АВТОКОМ ЦЕНТР" договір комісії від 17.10.2020 №7720 та укладений між ПП "АВТОКОМ ЦЕНТР" та ПП "ІРІДА" договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17.10.2020 № 7720, зобов`язано ПП "ІРІДА" повернути ТОВ "Колос 14" транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель PAJERO 2.5 TD універсал-В, 2013 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 ;

від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/292/23) визнані недійсними укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "АВТОКОМ ЦЕНТР" договір комісії від 17.10.2020 №7719 та укладений між ПП "АВТОКОМ ЦЕНТР" та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17.10.2020 № 7719, витребувано від ОСОБА_7 на користь ТОВ "Колос 14" транспортний засіб марки RENAULT, модель DUSTER універсал-В, 2016 року випуску, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , номерний знак НОМЕР_63 ;

від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/295/23) визнані недійсними укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "АВТОКОМ ЦЕНТР" договір комісії від 17.10.2020 №7721 та укладений між ПП "АВТОКОМ ЦЕНТР" та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17.10.2020 №7721, зобов`язано ОСОБА_2 повернути ТОВ "Колос 14" транспортний засіб марки RENAULT, модель LOGAN седан-В, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_18 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 , номерний знак НОМЕР_20 ;

від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/298/23) визнані недійсними укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "АВТОКОМ ЦЕНТР" договір комісії від 17.10.2020 №7718 та укладений між ПП "АВТОКОМ ЦЕНТР" та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17.10.2020 № 7718, зобов`язано ОСОБА_5 повернути ТОВ "Колос 14" транспортний засіб марки SUBARU, модель FORESTER універсал-В, 2018 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ;

від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/287/23) визнано недійсним укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "ІРІДА" договір купівлі-продажу трактора колісного від 16.09.2020 № 1609/21/2020, зобов`язано ПП "ІРІДА" повернути ТОВ "Колос 14" трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, рік випуску 2016, заводський номер НОМЕР_50 , двигун № НОМЕР_51 ;

від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/288/23) визнано недійсним укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "ІРІДА" договір купівлі-продажу ПБН-30 від 16.09.2020 №1609/9/2020, зобов`язано ПП "ІРІДА" повернути ТОВ "Колос 14" бункер-накопичувач перевантажувальний, реєстраційний номер НОМЕР_64 , марки ПБН-30, рік випуску 2019, заводський номер НОМЕР_54 ;

від 11.10.2023 у справі №925/1577/20(925/125/23) визнано недійсним укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "ІРІДА" договір купівлі-продажу трактора колісного від 16.09.2020 № 1609/8/2020, зобов`язано ПП "ІРІДА" повернути ТОВ "Колос 14" трактор колісний марки JOHN DEERE 6135B, реєстраційний номер НОМЕР_65 , рік випуску 2018, заводський номер № НОМЕР_57 , двигун № НОМЕР_58 ;

від 11.10.2023 у справі №925/1577/20(925/129/23) визнано недійсним укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "ІРІДА" договір купівлі-продажу оприскувача причіпного від 16.09.2020 № 1609/10/2020, зобов`язано ПП "ІРІДА" повернути ТОВ "Колос 14" оприскувач причіпний марки JOHN DEERE M732, рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_33 ;

від 11.10.2023 у справі №925/1577/20(925/147/23) визнано недійсним укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "ІРІДА" договір купівлі-продажу трактора колісного від 16.09.2020 №1609/17/2020, зобов`язано ПП "ІРІДА" повернути ТОВ "Колос 14" трактор колісний марки NEW HOLLAND TD8.410, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_46 , двигун № НОМЕР_47 ;

від 07.05.2024 у справі №925/1577/20(925/663/23) визнано недійсним укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "ІРІДА" договір купівлі-продажу трактора колісного від 16.09.2020 №1609/2020, зобов`язано ПП "ІРІДА" повернути ТОВ "Колос 14" трактор колісний марки MASSEY FERGUSON MF8480, реєстраційний номер НОМЕР_66 , рік випуску 2006, заводський номер НОМЕР_38 , двигун № НОМЕР_39 ;

від 24.09.2024 у справі №925/1577/20(925/1267/23) визнано недійсним укладений між ТОВ "Колос 14" та ОСОБА_8 договір купівлі-продажу трактора колісного від 20.10.2020 №12/2020, зобов`язано ОСОБА_8 повернути ТОВ "Колос 14" трактор колісний NEW HOLLAND TD5.110, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_29 , номер двигуна НОМЕР_30 ;

від 01.10.2024 у справі №925/1577/20(925/1268/23) визнано недійсним правочин, укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "ІРІДА" шляхом оплати ПП "ІРІДА" згідно платіжного доручення від 23.09.2020 №1098 рахунку на оплату ТОВ "Колос 14" від 23.09.2020 №25 щодо продажу на користь ПП "ІРІДА" розпушувача JOHN DEERE 512, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_62 , зобов`язано ПП "ІРІДА" повернути ТОВ "Колос 14" розпушувач JOHN DEERE 512, 2004 року випуску, заводський номер НОМЕР_62 ;

від 01.10.2024 у справі №925/1577/20(925/1269/23) визнано недійсним правочин, укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "ІРІДА" шляхом оплати ПП "ІРІДА" згідно платіжного доручення від 23.09.2020 №1092 рахунку на оплату ТОВ "Колос 14" від 23.09.2020 №19 щодо продажу на користь ПП "ІРІДА" вагів автомобільних тензометричних електронних для зважування сільськогосподарської продукції типу ВАТ-80 вантажоприймальний пристрій "Тоннар" з довжиною платформи 18 м, 2018 року випуску, заводський номер 735, зобов`язано ПП "ІРІДА" повернути ТОВ "Колос 14" ваги автомобільні тензометричні електронні для зважування сільськогосподарської продукції типу ВАТ-80 вантажоприймальний пристрій "Тоннар" з довжиною платформи 18 м, 2018 року випуску, заводський номер 735.

Всі, вказані вище, рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справах №925/1577/20(925/291/23), №925/1577/20(925/292/23), №925/1577/20(925/295/23),№925/1577/20(925/298/23),№925/1577/20(925/287/23), №925/1577/20(925/288/23) від 11.10.2023 у справах №925/1577/20(925/125/23), №925/1577/20(925/129/23), №925/1577/20(925/147/23), від 07.05.2024 у справі №925/1577/20(925/663/23), від 24.09.2024 у справі №925/1577/20(925/1267/23), від 01.10.2024 у справах №925/1577/20(925/1268/23) та №925/1577/20(925/1269/23) набрали законної сили і наразі є чинними.

Відповідно до частини 1 статті 215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Частиною 6 статті 34 КУзПБ в редакції, чинній станом на вказану у заяві ліквідатора від 23.05.2023 дату 20.10.2020 встановлено, що боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання щодо порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

З вказаної вище норми випливає, що солідарна відповідальність полягає у залученні третіх осіб керівника боржника, який не звернувся до господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство в місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності юридичної особи, щодо якої в подальшому відкрито та здійснюється провадження у справі про банкрутство, до солідарного обов`язку з виконання грошових зобов`язань боржника. Тобто солідарна відповідальність є правовим механізмом захисту та відновлення прав кредиторів (які були необізнані з вини боржника про стан його неплатоспроможності як під час вступу з ним у господарські відносини, так й після цього, під час погіршення платоспроможності боржника до стану загрози неплатоспроможності) за рахунок особистого майна керівника боржника, тобто майна, відмінного від майна боржника. Подібний за змістом висновок наведений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №910/2971/20, від 09.06.2022 у справі №904/76/21.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 04.09.2024 у справі №908/3236/21 зауважив, що застосуванням "солідарної відповідальності" законодавець стимулює виконання боржником обов`язку з подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності відповідних умов (загрози неплатоспроможності), тоді як для кредитора подання такої заяви є правом, обумовленим лише наявністю у нього незадоволених/невиконаних боржником зобов`язань за вимогами кредитора (стаття 1, частини 1, 2 статті 34, частина 6 статті 39 КУзПБ).

У справі про банкрутство солідарна відповідальність покладається за таке порушення (неподання боржником, який перебував у стані загрози неплатоспроможності, заяви про відкриття справи про банкрутство), наслідком якого є такі негативні наслідки, як неможливість виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів боржника.

У зв`язку з цим Верховний Суд у зазначеній постанові у справі №908/3236/21 виснував, що термін "солідарна відповідальність за незадоволення вимог кредиторів" у частині 6 статті 34 КУзПБ застосовується в іншому значенні, ніж згідно з положеннями Цивільного кодексу України. Тому положення частини 6 статті 34 КУзПБ з урахуванням статті 22 Цивільного кодексу України та принципу mutatis mutandis згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц, слід розуміти як відповідальність порушника за збитки, завдані боржнику, а відповідно, і його кредиторам.

Солідарна відповідальність має деліктну природу, що узгоджується із частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також Верховний Суд у постанові від 04.09.2024 у справі №908/3236/21 зауважив, що закон визначає суб`єктом правопорушення керівника як одноособовий орган управління підприємства боржника, а згідно зі змінами, внесеними Законом України від 20.03.2023 №2971-IX, суб`єктами правопорушення, а отже, і суб`єктами солідарної відповідальності є органи управління боржника, які можуть бути як одноособовим органом управління, так і колективними.

У заяві ліквідатора від 23.05.2023 останній визначив дату виникнення у ТОВ "Колос 14" обов`язку звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника це 20.10.2020, тому господарський суд застосовує положення частини 6 ст. 34 КУзПБ в редакції, чинній саме станом на 20.10.2020, без урахування змін, внесених Законом України від 20.03.2023 №2971-IX.

Притягнення керівників, засновників (учасників, акціонерів) боржника, інших осіб боржника до солідарної, субсидіарної відповідальності є винятковим механізмом відновлення порушених прав кредиторів. У його застосуванні необхідно враховувати як сутність конструкції юридичної особи, яка передбачає майнову відособленість цього суб`єкта, його самостійну відповідальність, наявність у засновників, які входять до складу органів управління юридичної особи, широкої свободи розсуду при прийнятті (узгодженні) ділових рішень, і заборона заподіяння ними шкоди незалежним учасникам обороту у вигляді недобросовісного використання інституту юридичної особи.

Кожен учасник цивільного/господарського обороту, що укладає угоди з певною юридичною особою, має намір отримати відповідний результат, що можливим є лише за платоспроможності цієї юридичної особи. Вичерпну інформацію про фінансове (майнове) становище юридичної особи має її керівник як одноосібний виконавчий орган, який повинен діяти розумно і сумлінно, зокрема, щодо контрагентів боржника.

Отже, визначення керівника боржника суб`єктом солідарної відповідальності узгоджується з наведеними положеннями частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України, через що саме на керівника (членів органів управління) боржника покладений обов`язок у встановлених законом випадках ініціювати справу про банкрутство, і, відповідно, і нести відповідальність у разі невиконання цього обов`язку.

Для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника істотне значення має встановлення моменту виникнення в нього обов`язку звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Момент виникнення такого обов`язку залежить у кожному конкретному випадку від наявності об`єктивних юридичних фактів, що підтверджують виникнення загрози неплатоспроможності та вочевидь свідчать про неможливість продовження нормальної господарської діяльності без негативних наслідків для боржника та його кредиторів.

За буквального прочитання частини 6 статті 34 КУзПБ загроза неплатоспроможності відповідно до цього Кодексу настає у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Тож для покладення солідарної відповідальності у справі про банкрутство доцільним є визначення моменту, коли задоволення нею вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Умовами для встановлення щодо боржника такого юридичного факту, як загроза неплатоспроможності боржника, є одночасна (зокрема протягом місячного періоду, визначеного частиною 6 статті 34 КУзПБ) наявність таких юридичних фактів:

- існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо);

- розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

Водночас зобов`язання, що підтверджують виникнення загрози неплатоспроможності, мають бути реальними та документально підтвердженими. Для визначення ознак загрози неплатоспроможності правове значення має сукупний розмір боргових зобов`язань, а не їх структура, оскільки при аналізі фінансового стану боржника із загального переліку зобов`язань не виключаються ті, які не дають змогу кредитору ініціювати процедуру банкрутства.

Отже, загроза неплатоспроможності боржника розкривається законодавцем через його фінансово-економічний стан, основним визначальним критерієм якого є нездатність боржника відповісти за своїми зобов`язаннями належним йому майном (активами) і тим самим виконати грошові зобов`язання в повному обсязі перед всіма кредиторами.

Фінансово-економічний стан, що визначається на підставі відповідних показників матеріального, фінансового стану боржника та стану його господарської діяльності (з контрагентами тощо) як загроза неплатоспроможності, має бути не умовно-тимчасовим, а стабільно-незворотним для боржника і наслідки такого стану мають безпосередньо впливати на стан розрахунків з кредиторами.

Саме така стійкість та незворотність стану фінансово-господарської діяльності боржника, зокрема в частині розрахунків з кредиторами, і відрізняє загрозу неплатоспроможності боржника від іншого його стану фінансово-господарської діяльності, що має тимчасовий характер, і передбачає реальну (обґрунтовану матеріально-фінансовими показниками) можливість боржника у межах звичайної господарської діяльності у розумні строки змінити та відновити свої фінансові й економічні показники, що нададуть можливість боржнику в межах звичайного режиму господарської діяльності виконувати свої зобов`язання перед контрагентами та задовольняти грошові вимоги кредиторів.

Також доцільно враховувати реальні (доведені належними доказами) майбутні зміни вартості та/або складу активів, з використанням яких можуть бути задоволені вимоги кредиторів, що відбудуться (повинні відбутись) протягом відповідного місяця, тому що керівник має право посилатись на реальні очікування зміни складу та вартості активів, фінансового стану підприємства з огляду на його господарську діяльність.

У практиці Верховного Суду виявлення "ознак загрози неплатоспроможності" пов`язане з наданням судами оцінки:

- зібраним у справі доказам щодо підстав, обставин та дати виникнення у боржника перед кредитором зобов`язання, невиконання якого обумовило звернення із заявою про відкриття провадження у цій справі;

- доказам, наданим на підтвердження підстав, обставин та дати виникнення у боржника зобов`язань перед іншими кредиторами у справі;

- доказам щодо вартості майнових активів боржника станом на той звітний період, коли у нього виникли та одночасно тривали зобов`язання перед щонайменше двома кредиторами боржника (заявником у спорі про покладення солідарної відповідальності та ще одним із кредиторів боржника, постанова Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №902/1023/19).

У даній справі підстави, обставини та дати виникнення у ТОВ "Колос 14" грошових зобов`язань перед кредиторами: ТОВ "Олімп" в сумі 5219844,56 грн. та перед ТОВ "Полетехніка" в сумі 872621,82 грн. та існування цих зобов`язань станом на 20.10.2020 повністю підтверджуються рішеннями Господарського суду Черкаської області від 10.09.2020 у справі №925/651/20 та від 21.09.2020 у справі №925/692/20, рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації "Правова Ліга" від 25.05.2021 у справі №17/2021, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.09.2021 у справі №925/1577/20 про банкрутство ТОВ "Колос 14", якою було затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями до боржника.

І як уже зазначалося вище за наданими ліквідатором Носань Н. С. доказами у ПП "ІРІДА" права вимоги до ТОВ "Колос 14" виникло лише в листопаді 2020 року, тобто станом на 20.10.2020 його ще не було.

Щодо майнових активів ТОВ "Колос 14" станом на 20.10.2020 господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Тож в силу частини 1 статті 216 та частини 1 статті 236 Цивільного кодексу визнані недійсними за рішеннями Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справах №925/1577/20(925/291/23),№925/1577/20(925/292/23), №925/1577/20(925/295/23),№925/1577/20(925/298/23),№925/1577/20(925/287/23), №925/1577/20(925/288/23) від 11.10.2023 у справах №925/1577/20(925/125/23),№925/1577/20(925/129/23),№925/1577/20(925/147/23), від 07.05.2024 у справі №925/1577/20(925/663/23), від 24.09.2024 у справі №925/1577/20(925/1267/23), від 01.10.2024 у справах №925/1577/20(925/1268/23) та №925/1577/20(925/1269/23) договори (правочини) вважаються недійсними з моменту їх укладання (вчинення) і що вони не створили юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю. Тобто з моменту їх укладенням у ТОВ "Колос 14" як продавця право власності на відчужуване за вказаними договорами майно не припинилося, а у покупців такого майна право власності на нього не виникло. А це означає, що таке майно слід враховувати у складі майнових активів ТОВ "Колос 14" станом на 20.10.2020 при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення керівника цього товариства до передбаченої частиною 6 статті 34 КУзПБ солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.

Згідно з договорами (правочинами), визнаними недійсними за рішеннями Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справах №925/1577/20(925/291/23),№925/1577/20(925/292/23),№925/1577/20(925/295/23), №925/1577/20(925/298/23),№925/1577/20(925/287/23), №925/1577/20(925/288/23) від 11.10.2023 у справах №925/1577/20(925/125/23), №925/1577/20(925/129/23), №925/1577/20(925/147/23), від 07.05.2024 у справі №925/1577/20(925/663/23), від 24.09.2024 у справі №925/1577/20(925/1267/23), від 01.10.2024 у справах №925/1577/20(925/1268/23) та №925/1577/20(925/1269/23), загальна вартість відчужуваних за ними майнових активів ТОВ "Колос 14", виходячи із ціни їх продажу, становить 7117439,06 грн.

З урахуванням визначеної ліквідатором Носань Н. С. вартості чотирьох одиниць майнових активів ТОВ "Колос 14" в сумі 1559336,16 грн., загальна вартість всіх майнових активів ТОВ "Колос 14" станом на 20.10.2020 становила 88676775,22 грн. (7117439,06 + 1559336,16 грн.) що значно перевищує загальну суму грошових зобов`язань ТОВ "Колос 14" перед ТОВ "Олімп" та ТОВ "Полетехніка" 6092466,38 грн. і означає, що ТОВ "Колос 14" станом на 20.10.2020 могло належними йому майновими активами виконати ці грошові зобов`язання.

Отже, у спірних правовідносинах станом на 20.10.2020 загрози неплатоспроможності ТОВ "Колос 14" не було, що виключає можливість притягнення керівника цього товариства до передбаченої частиною 6 статті 34 КУзПБ солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.

У зв`язку із встановленою судом відсутністю підстав для притягнення керівника ТОВ "Колос 14" до передбаченої частиною 6 статті 34 КУзПБ солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів за заявою ліквідатора від 23.05.2023 немає й необхідності для встановлення наявності в Перкалюка Геннадія Івановича повноважень на подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Колос 14", тобто того чи є він керівником цього товариства в розумінні частини 6 статті 34 КУзПБ, тому суд цього й не встановлював.

За таких обставин у задоволенні заяви ліквідатора від 23.05.2023 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Носань Н. С. від 23.05.2023 про покладення на посадових осіб боржника солідарної відповідальності і стягнення 13960490,55 грн. збитків у справі №925/1577/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14".

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текс ухвали складено і підписано 28 березня 2025 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко