Рішення

від 20.03.2025 по справі 927/73/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/73/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Дубровської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код 03357671) 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-бдо Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (код 04412573) 17300, селище Срібне Прилуцького району Чернігівської області, вул. Миру, 54 Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 17300, селище Срібне Прилуцького району Чернігівської області вул. Миру, буд. 54про стягнення 887 134 грн 94 коп.

за участі представників учасників справи:

від позивача: Малолєткін Р.С. адвокат, дов. від 26.12.2024 № 17

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про стягнення 887 134,94 грн різниці між вартістю економічно обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого тарифу для населення в опалювальному періоді 2021-2022 згідно рішень виконавчого комітету селищної ради від 22.10.2021 № 239 Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання та від 26.11.2021 № 264 Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії акціонерному товариству ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО для потреб населення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по відшкодуванню відповідної різниці в тарифах.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2025 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 04 березня 2025 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Ухвала суду від 04.02.2025 направлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронного кабінету 04.02.2025 15:06.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 04.02.2025 є такою, що отримана стороною 04.02.2025.

Процесуальним правом на участь в даному підготовчому засіданні відповідач не скористався.

03.03.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 03.03.2025 відповідача про визнання позову. Одночасно орган місцевого самоврядування просив здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

За правилами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність залучення Виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки ухвалене за результатами вирішення даного спору рішення суду може вплинути на його обов`язки щодо позивача як виконавчого органу Срібнянської селищної ради, який безпосередньо приймав рішення про відшкодування позивачеві різниці між вартістю економічно обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого тарифу для населення.

Ухвалою від 04.03.2025 суд постановив, зокрема:

залучити Виконавчий комітет Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (17300, селище Срібне Прилуцького району Чернігівської області вул. Миру, буд. 54) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

призначити підготовче засідання на 20 березня 2025 року о 10:00;

зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі (Виконавчому комітету Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

повідомити відповідача та третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками;

встановити процесуальний строк для подання позивачем відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання письмових пояснень щодо позову.

06.03.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява позивача №475/23 від 05.03.2025 про виконання ухвали суду щодо направлення копію позовної заяви третій особі.

19.03.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява відповідача, в якій останній зазначив, що Срібнянська селищна рада позовні вимоги визнала повністю, та вказав, що виконавчий комітет є виконавчим органом селищної ради, а не окремою юридичною особою і відповідно, не являється третьою стороною у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічне положення зазначено у ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб та вчинене уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У підготовчому засіданні 20.03.2025 на підставі ч. 6 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

АТ Облтеплокомуненерго є теплопостачальним підприємством, основним видом діяльності якого є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (код 35.30).

Згідно з дефініцією, наведеною в статті 1 Закону України Про теплопостачання, постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.

Рішеннями виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області № 239 від 22 жовтня 2021 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво транспортування та постачання» (далі - Рішення № 239) та № 264 від 26.11.2021 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії акціонерному товариству «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» для потреб населення» (далі - Рішення № 264) було вирішено встановити АТ «ОТКЕ» тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та узяті до відома економічно-обґрунтовані тарифи:

тариф на теплову енергію - 3 408,04 грн/Гкал (без ПДВ) за такими складовими:

тариф на виробництво теплової енергії- 2 496,53 грн/Гкал (без ПДВ);

тариф на транспортування теплової енергії - 889,94 грн/Гкал (без ПДВ);

тариф на постачання теплової енергії - 21,57 грн/Гкал (без ПДВ);

тариф на послугу з постачання теплової енергії - 4 089,65 грн/Гкал (з ПДВ).

Пунктом 2 Рішення № 264, зазначено, що відповідно до Меморандуму, для застосування при розрахунках з населенням в опалювальному періоді 2021-2022 років встановити тарифи у розмірах, що застосовувалися АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» при розрахунках з населенням за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (централізоване опалення та постачання гарячої води) в опалювальному періоді 2020-2021 років і були встановлені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.12.2018 № 1766 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО», яке є виконавцем цих послуг», а саме 1737,61 грн. за Гкал (з ПДВ) - послуги з постачання теплової енергії (централізоване опалення).

Втрати підприємства, зумовлені різницею в тарифах, зазначених в пункті 1 та в пункті 2 рішення, відшкодовувати Акціонерному товариству «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» з бюджету Срібнянської селищної територіальної громади, за умови виконання п. 15 розділу 3 Меморандуму (спрямування додатково до бюджету громади ПДФО у розмірі 4 відсотків та 13,44 відсотків акцизного податку з пального), згідно з відповідними Програмою та Порядком, затвердженими Срібнянською селищною радою.

Відповідно до п. 4 та п. 5 Рішення № 239 рішення набирає чинності з дня його офіційного оприлюднення, та тарифи, встановлені цим рішенням застосовуються з 01.10.2021 по 30.09.2022.

Розпорядженням Срібнянської селищної ради від 08 жовтня 2021 року за № 181 було розпочато опалювальний період 2021/2022р.р.

Розпорядженням Срібнянської селищної ради від 11 квітня 2022 року за № 33 було завершено опалювальний період 2021-2022р.р.

Отже, Срібнянська селищна рада взяла зобов`язання відшкодувати різницю між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого тарифу для населення в опалювальному періоді 2021-2022, визначив джерело для відшкодування різниці між такими розмірами - бюджет Срібнянської селищної ради.

Позивач не застосовував до населення економічно-обґрунтовані тарифи у опалювальному періоді 2021/2022, а застосовував тарифи, які приписані до застосування вищевказаними рішеннями Срібнянської селищної ради № 239 від 22 жовтня 2021 та № 264 від 26.11.2021.

Як вказує позивач у позовній заяві, розмір боргу відповідача з відшкодування різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого становить:

-Жовтень 2021 - 22 758,65 грн;

-Листопад 2021 - 137 463,93 грн;

-Грудень 2021 - 202 074,44 грн;

-Січень 2022 - 204 986,71 грн;

-Лютий 2022 - 116 941,60 грн;

-Березень 2022 - 140 290,48 грн;

-Квітень 2022 - 62 619,13 грн.

Всього різниця між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого позивачем тарифу, а отже борг відповідача складає 887 134,94 грн.

Акціонерним товариством «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на адресу Срібнянської селищної ради були направлені листи: від 20.12.2021 № 2738/05, від 13.01.2022 за № 124/05, від 11.02.2022 за № 395/05, від 29.04.2022 за № 539/05, від 03.05.2022 за№ 551/05, від 12.05.2022 за № 593/05, відповідно до яких Відповідачу були надані розрахунки обсягу відшкодування різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого розміру пред`явленого до сплати споживачам за відповідні періоди, а також акти прийому-передачі по кожному з цих розрахунків.

Загальна сума різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого розміру пред`явленого до сплати споживачам становить 887 134,94 грн. з ПДВ.

Відповідачеві направлялися листи про виконання зобов`язання від 13.12.2024 за вих. №2534/05, 30.08.2024 за вих. №1616/05 та 09.05.2024 за вих. №778/05, проте відповідач свого грошового зобов`язання не виконав.

Станом на день звернення позивача до суду відповідач не оплатив суму 887 134,94 грн, що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Згідно ст. 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до підпункту 2 пункту а) частини 1 статті 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію (в тому числі її виробництво, транспортування та постачання), тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, на інші комунальні послуги (крім тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на комунальні послуги, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг), побутові, транспортні та інші послуги.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України Про житлово-комунальні послуги до повноважень органів місцевого самоврядування віднесено встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

До основних повноважень органів місцевого самоврядування в сфері теплопостачання, зокрема, належить встановлення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію і тарифів на виробництво теплової енергії (крім тарифів на теплову енергію, вироблену на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях та когенераційних установках) у порядку і межах, визначених законодавством (абз. 7 статті 13 Закону України Про теплопостачання).

За частинами 1 - 3, 14 статті 20 Закону України Про теплопостачання, тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб`єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими.

Тарифи на виробництво теплової енергії, в тому числі на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, на транспортування та постачання теплової енергії встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законодавством.

Встановлення тарифів на теплову енергію нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на її виробництво, транспортування та постачання не допускається.

Відповідно до статті 2 Закону України Про ціни та ціноутворення дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження в сфері ціноутворення.

Частинами 1-3 статті 12 Закону України Про ціни та ціноутворення передбачено, що державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації). Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін.

Державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, зокрема, шляхом установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання фіксованих цін (стаття 13 Закону України Про ціни та ціноутворення).

За змістом статті 15 Закону України Про ціни та ціноутворення Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які встановили державні регульовані ціни на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, зобов`язані відшкодувати суб`єктам господарювання різницю між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Установлення Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування державних регульованих цін на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, без визначення джерел для відшкодування різниці між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів не допускається і може бути оскаржено в судовому порядку.

Виконавчий комітет Срібнянської селищної ради, ухвалюючи рішення від 26.11.2021 № 264 Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії АТ Облтеплокомуненерго для потреб населення, взяв на себе зобов`язання відшкодувати втрати підприємства, зумовлені різницею в тарифах, зазначених у пунктах 1, 2 цього Рішення.

Матеріалами справи встановлено, що за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року обсяг відшкодування різниці між вартістю економічно-обґрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого розміру, пред`явленого до сплати споживачам становить 887 134,94 грн.

АТ «Облтеплокомуненерго» на адресу Срібнянської селищної ради були направлені листи від 20.12.2021 №2738/05, від 13.01.2022 №124/05, від 11.02.2022 №395/05, від 29.04.2022 №539/05, від 03.05.2022 №551/05, від 12.05.2022 №593/05, відповідно до яких були надіслані розрахунки обсягу відшкодування різниці між вартістю економічно-обгрунтованого тарифу та вартістю фактично застосованого розміру пред`явленого до сплати споживачам за відповідні періоди, а також акти прийому-передачі по кожному з цих розрахунків.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату різниці нарахувань за жовтень 2021 року - квітень 2022 року в сумі 887134,94 грн, що підтверджується листами № 778/05 від 09.05.2024 (отримано відповідачем 16.05.2024), № 1616/05 від 30.08.2024.

Рішенням Срібнянської селищної ради від 26.02.2025 «Про затвердження Програми погашення заборгованості по відшкодуванню втрат підприємства, зумовлених різницею між розмірами економічно обґрунтованих та застосованих тарифів на послуги з постачання теплової енергії для потреб населення селища Срібне в опалювальному періоді 2021 2022 років» відповідно до пункту 22 частини першої статті 26, статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 15 Закону України «Про ціни і ціноутворення», статті 20 Закону України «Про теплопостачання», статей 7, 91 Бюджетного кодексу України, беручи до уваги Меморандум про взаєморозуміння щодо врегулювання проблемних питань у сфері постачання теплової енергії та постачання гарячої води в опалювальному періоді 2021-2022 років, укладений 30 вересня 2021 року між: Кабінетом Міністрів України в особі Прем`єр-міністра України, Міністра розвитку громад та територій України та Міністра енергетики України, НАК «Нафтогаз України», Офісом Президента України, Всеукраїнською асоціацією органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» та Палатою місцевих влад Конгресу місцевих та регіональних влад, згідно з пунктом 2 якого досягнуто домовленість недопущення застосування до кінцевих споживачів комунальних послуг (населення) тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановлених уповноваженими органами, розмір яких перевищуватиме розмір тарифів на вказані комунальні послуги, що застосовувалися до відповідних споживачів в кінці опалювального періоду 2020-2021 років, з метою створення умов для забезпечення протягом опалювального періоду 2021-2022 років безперервного надання в селищі Срібне послуг з постачання теплової енергії виконавцем цих послуг, та відповідно до листа АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» від 13.12.2024 за №2534/05, селищна рада вирішила, зокрема, затвердити Програму погашення заборгованості по відшкодуванню втрат підприємства, зумовлених різницею між розмірами економічно обґрунтованих та застосованих тарифів на послуги з постачання теплової енергії для потреб населення селища Срібне в опалювальному періоді 2021 2022 років, згідно з додатком.

За приписами частини 4 статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач не відшкодував витрати, зумовлені різницею в тарифах в сумі 887 134,94 грн, та визнав заявлений позов.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах Трофимчук проти України, Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на належних, допустимих, достовірних доказах, у розумінні статей 76-78 Господарського процесуального кодексу України, що визнані відповідачем, як наслідок, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При ухваленні рішення про задоволення позову суд враховує, що відповідачем не було надано доказів наявності у Виконавчого комітету Срібнянської селищної ради статусу юридичної особи, що виключає можливість набуття останнім статусу відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з визнанням відповідачем позову, Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 6 653 грн 51 коп.

Решта 50% сплаченого позивачем судового збору у розмірі 6 653 грн 51 коп. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 130, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про стягнення 887 134 грн 94 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (17300, селище Срібне Прилуцького району Чернігівської області, вул. Миру, 54; код 04412573) на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б; код 03357671) 887 134 грн 94 коп. заборгованості.

Стягнути з Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (17300, селище Срібне Прилуцького району Чернігівської області, вул. Миру, 54; код 04412573) на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б; код 03357671) 6 653 грн 51 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б; код 03357671) з Державного бюджету України (Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/22030101, код 37972475, рахунок UA 098999980313121206083025739, Казначейство України) 6 653 грн 51 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 20200 від 24.01.2025.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2025.

Суддя А.С. Сидоренко