Ухвала

від 17.03.2025 по справі 289/2503/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/2503/24

Провадження №2-о/367/214/2025

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», Потіївська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.12.2024 передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 визначено суддю Кравчук Ю.В. для розгляду вказаної справи.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження та відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до роз`яснень, викладених уПостанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з абзацом 3 п.3 вищевказаної постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч.4ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки, в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Частиною першою ст. 315 ЦПК України передбачено, перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд.

Крім того,частиною другоюст.315ЦПК Українивизначено,що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 має право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності СТОВ «Дружба» с. Облітки, розташованої на території Потіївської сільської ради Житомирського району в межах Облітківського старостинського округу.

Згідно із листом Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області №709 від 10.08.2021, адресованого ОСОБА_2 , остання на момент одержання СТОВ «Дружба» державного акту на право колективної власності на землю, була членом СТОВ «Дружба», а тому має право на земельну частку (пай), однак, у зв`язку з тим, що відсутні відомості щодо наявності ОСОБА_1 в списках пайовиків СТОВ «Дружба», Потіївська сільська рада не має законних підстав виділити ОСОБА_1 земельну частку (пай) із невитребуваних земельних часток (паїв).

Таким чином, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що фактичний аналіз змісту заяви та доданих до неї документів не дає суду достатніх правових підстав для висновку про безспірність обставин, які просить встановити заявник, оскільки, в ній вбачається спір про право, так як факт наявності чи відсутності даних, які просить встановити заявник потребує судового дослідження в порядку позовного провадження, шляхом правової оцінки відповідної доказової бази.

Таким чином, враховуючи, що з поданої заявником заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, то заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.294,315,258-259,260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», Потіївська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд роз`яснює заявниці право звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук