Ухвала від 27.03.2025 по справі 291/972/23

Справа № 291/972/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

27 березня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б. Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року

у цивільнійсправізапозовом ОСОБА_2 до Вчорайшенської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 24 березня 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, 13 лютого 2025 року судом ухвалено рішення та супровідним листом від 17 лютого 2025 року направлено його копію засобами поштового зв`язку позивачу.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення їй було вручено 24 лютого 2025 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою штрихкодового ідентифікатора із сайту «Укрпошта», із апеляційноюскаргою вона звернулася 24 березня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді