Рішення

від 14.03.2025 по справі 340/4194/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4194/24

провадження № 2-ап/340/33/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представник Кіровоградського обласного центру зайнятості: Дегтяренко Т.М.

представник Міністерства економіки України: Івах Г.В.

представник Державного центру зайнятості: Сіманчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного центру зайнятості, Міністерства економіки України, Державного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльність та виплату суми допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить:

1) Визнати бездіяльність протиправною:

- Кіровоградського обласного центру зайнятості, за нездійснення в повному обсязі перерахунку ОСОБА_1 виплат допомоги по безробіттю (з врахуванням індексації), компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

- Державного центру зайнятості, за нездійснення належного контролю за діями Кіровоградського обласного центру зайнятості, та не надання методичних рекомендацій під час підготовки Кіровоградським обласним центром зайнятості, відповіді на звернення ОСОБА_1 , та не вжиття заходів щодо усунення недоліків відповіді;

- Міністерства економіки України, за нездійснення належного контролю за діями Державного центру зайнятості та Кіровоградського обласного центру зайнятості, не надання методичних рекомендацій під час підготовки Кіровоградським обласним центром зайнятості відповіді на звернення ОСОБА_1 , та не вжиття заходів щодо усунення недоліків відповіді;

2) Протягом трьох місяців від дати, коли рішення стане остаточним, зобов`язати Міністерство економіки України нарахувати та виплатити на користь, ОСОБА_1 :

- допомогу по безробіттю у сумі 1765,58 грн (включаючи суму індексації допомоги по безробіттю у розмірі 707,20 грн), нараховану відповідно до закону;

- кошти у сумі 12571,20 грн, як компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх сплати;

- кошти у сумі 2623,19 грн, як три відсотка річних від простроченої суми;

- кошти у сумі 13845,23 грн, як відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди;

- кошти у сумі 31915,49 грн, як пеню за порушення строків виконання зобов`язання;

- кошти у сумі 2209368,66 грн, як штраф за порушення строків виконання зобов`язання;

- кошти у сумі 738421,14 грн, як компенсацію моральної шкоди;

- зобов`язати Міністерство економіки України, діючий як податковий агент, утримати податки та збори передбачені Податковим кодексом України.

3) У випадку невиплати чи несвоєчасної виплати Міністерством економіки України, належної заявникові суми на неї нараховуватиметься:

- пеня, яка дорівнює граничній позичковій ставці Європейського центрального банку плюс три відсотки (simple interest) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний календарний день прострочення виконання грошового зобов`язання, з часу, коли закінчиться вищезгаданий тримісячний строк, і до моменту повного розрахунку;

- пеня, яка дорівнює 0,1 відсотка від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, за кожний календарний день прострочення виконання грошового зобов`язання, з часу, коли закінчиться вищезгаданий тримісячний строк, і до моменту повного розрахунку;

- штраф, який дорівнює 7,0 відсоткам від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, з якого допущено прострочення виконання грошового зобов`язання понад тридцять днів, за кожний календарний день прострочення виконання грошового зобов`язання, з часу, коли закінчиться вищезгаданий тримісячний строк, і до моменту повного розрахунку;

- три відсотка річних від простроченої суми з часу, коли закінчиться вищезгаданий тримісячний строк, і до моменту повного розрахунку;

- відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, яка дорівнює ставки дисконту, обчисленої із застосуванням ринкової ставки доходу за високоліквідними корпоративними облігаціями на дату повного розрахунку, з часу, коли закінчиться вищезгаданий тримісячний строк, і до моменту повного розрахунку.

- компенсація моральної шкоди, яка дорівнює середньоденній заробітної плати за календарний день помноженої на кількість календарних днів прострочення виконання грошового зобов`язання, з часу, коли закінчиться вищезгаданий тримісячний строк, і до моменту повного розрахунку.

Ухвалою судді від 01.07.2024 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а позовну заяву без руху.

Ухвалою судді від 10.07.2024 позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11 листопада 2024 року, ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 21.11.2024, визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Притули К.М., матеріали адміністративної справи передано до відділу організаційного забезпечення та контролю Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. від 22.11.2024 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Притули К.М. відмовлено.

Ухвалою судді від 28.11.2024 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 06.12.2024 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.12.2024.

Ухвалою судді від 27.12.2024 відкладено розгляд справи та призначено підготовче судове засідання на 08.01.2025.

Ухвалами судді від 08.01.2025, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної та судово-психологічної експертизи відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10.02.2025.

У зв`язку з проходженням головуючим суддею підвищення кваліфікації суддів, що проводиться Національною школою суддів України, судове засідання призначене на 10.02.2025 відкладено на 18.02.2025.

В судових засіданнях 18.02.2025 оголошено перерву до 28.02.2025 та 28.02.2025 до 14.03.2025.

До суду від представника Кіровоградського обласного центру зайнятості надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник вказує, що позивач перебував на обліку як безробітний у Світловодському міськрайонному центрі зайнятості з 20.04.2016 року по 18.02.2019 року. В подальшому, на підставі звернення позивача від 22.04.2024 року, Кіровоградський обласний центр зайнятості (як правонаступник припиненого в 04.09.2018 році Світловодського міськрайонного центру зайнятості), у квітні 2024 року здійснив перерахунок середньоденної заробітної плати позивача та відповідно провів донарахування допомоги по безробіттю за 2016 2017 роки. Проводячи перерахунок, відповідач діяв відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 року № 735, пунктом 3 якої встановлено, що розмір допомоги по безробіттю визначається на підставі відомостей Державного реєстру залежно від страхового стажу, заробітної плати (доходу), а в разі відсутності цих відомостей довідок про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором), виданих особі роботодавцем, центром комплектування та соціальної підтримки, де така особа перебувала на обліку, військовою частиною, органом, де особа проходила службу (далі довідка про зарплату). Після надходження уточнених даних до Державного реєстру, позивачу розраховано середньоденну заробітну плату відповідно до обміну з Державним реєстром. В якому під час виплати донарахованої заробітної плати Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області (далі ДПС) за рішенням суду № П/811/579/16 не було вказано в лютому 2016 року 9 календарних днів лікарняного. Додані Позивачем довідки ОК 5, ОК-7 відомості також не містять кількості днів лікарняного. Відповідно до оновлених даних ЄДР, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 склала 208 грн 24 коп. Позивачу донараховано допомогу по безробіттю за період з 20.05.2016 року по 15.05.2017 року в сумі 11769,47 грн, в тому числі індексація - 32,35 грн. В зв`язку з тим, що після проведення доплат Позивачу за рішенням суду №П/811/579/16 в Державному реєстрі не зазначено відомості про суму та кількість днів перебування на лікарняному у лютому 2016 року, відповідач, звернувся до Головного управлінням ДПС у Кіровоградській області (колишнього роботодавця ОСОБА_1 - відповідача у справі № П/811/579/16, внаслідок якого і виникла підстава донарахування ДБ за 2016-2017 роки) та отримав від нього довідку від 31.07.2024 року № 4949/5/11-28-10-32 про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) ОСОБА_1 за період квітень 2015 - березень 2016 року. На підставі отриманої довідки, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складатиме 212,80 грн. Загальна сума допомоги по безробіттю, що підлягає донарахуванню за період з 20.05.2016 по 15.05.2017, складатиме 921,82 грн., в тому числі 2,53 грн. індексації, а тому вважає, що вимога позивача доплатити йому допомогу по безробіттю у сумі 1765,58 грн (включаючи суму індексації допомоги по безробіттю у розмірі 707,20 грн є необґрунтованою та задоволенню не підлягає та такою, що ґрунтується на власних припущеннях та помилкових розрахунках позивача. Також, представник відповідача зазначає, що вимога зобов`язати нарахувати і виплатити допомогу по безробіттю поставлена в залежність від дій роботодавця про правильність відображення в Державному реєстрі даних про донарахування позивачу заробітної плати за лютий 2016 року за виключенням днів лікарняного, що впливатиме на розмір його середньоденної зарплати, не підлягає задоволенню і не є належним способом захисту. Крім того, на думку представника відповідача, оскільки допомога по безробіттю за зверненням позивача від 22.04.2024 року була донарахована 30.04.2024 року та виплачена 01.05.2024 року, підстави для розрахунку, нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплат відсутні, так як порушень строків виплати донарахованої допомоги по безробіттю немає, тому, вважає, що позовні вимоги щодо нарахування компенсаційних та штрафних санкцій до відповідача починаючи з квітня 2016 року є безпідставними та необґрунтованими, відповідач сумлінно виконав свої обов`язки, жодними своїми діями (чи бездіяльністю) не завдавав шкоди позивачу, діяв в межах порядку, встановленого законодавством, та не завдавав моральної шкоди Позивачу, а отже просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

23 грудня 2024 року, позивачем подано до суду відповідь на відзив Кіровоградського обласного центру зайнятості, в якому позивач зазначає, що у відзиві представник посилається на розрахунки ГУ ДПС у Кіровоградській області, не зважаючи на те, що розрахунки повинні були здійснюватися Кіровоградським обласним центром зайнятості, з урахуванням даних, відображених у формах Пенсійного фонду (ОК-5, ОЕ-7) та даних Пенсійного фонду щодо тимчасової непрацездатності. Також, позивач звертає увагу, що строку давності на виплати допомоги по безробіттю, яка є соціальною виплатою, не існує. Позивач вказує, що відзив представника Кіровоградського обласного центру зайнятості не спростовує доводів зазначених у позовній заяві (з урахуванням уточнень), а тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

25 грудня 2024 року, представником Кіровоградського обласного центру зайнятості подано до суду письмові заперечення (на відповідь на відзив) в якому представник зазначив, що Індивідуальні відомості про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (форма ОК-5) та Індивідуальні відомості про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (форма ОК-7), які надані і самим позивачем відповідачу, не містять відображення календарних днів не відпрацьованих з поважних причин, - тимчасова непрацездатність та сум тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 . Відповідач не має повноважень самостійно розраховувати середньоденну заробітну плату безробітним, а лише користується даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування або довідками про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором), виданих особі роботодавцем. Отже, вимога позивача зобов`язати нарахувати і виплатити допомогу по безробіттю поставлена в залежність від дій роботодавця про правильність відображення в Державному реєстрі даних про донарахування Позивачу заробітної плати за лютий 2016 року за виключенням днів лікарняного, що впливатиме на розмір його середньоденної зарплати, не підлягає задоволенню і не є належним способом захисту.

30 грудня 2024 року, представником Міністерства економіки України подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов не узгоджується з нормативно-правовими документами з питань нарахування та виплати допомоги по безробіттю, побудований на власних припущеннях та не містить жодних доказів порушення його прав з боку Мінекономіки, а тому не має підстав для його задоволення.

30 грудня 2024 року, позивачем подано до суду відповідь на відзив Міністерства економіки України, в якому позивач зауважує, що представник Мінекономіки не зазначає про його звернення 01.08.2016, 03.08.2016 до Світловодського міськрайонного центру зайнятості, 03.08.2016 до Урядової гарячої лінії, 15.08.2016 до Міністра соціальної політики України та вказує що представником складено відзив без врахування норм чинного законодавства, звертає увагу, що Мінекономіки є головним розпорядником бюджетних коштів, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02 січня 2025 року, представником Державної служби зайнятості подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на підтвердження своїх вимог та доводів позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, а отже такі вимоги є безпідставними, та такими що не підлягають задоволенню.

У відповіді на відзив на позовну заяву, поданого представником Державної служби зайнятості, позивач зазначає що Державний центр зайнятості та Міністерство економіки України, враховуючи підпорядкованість, повинні були бути обізнані про наявність його звернення до Кіровоградського обласного центру зайнятості та про результати його розгляду. Але не вжили відповідних заходів щодо усунення недоліків відповіді Кіровоградського обласного центру зайнятості на його звернення.

06 січня 2025 року представником Міністерства економіки України подано додаткові пояснення у справі.

07 січня 2025 року позивачем подано до суду додаткові пояснення.

В судовому засіданні, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві (з урахуванням уточнень) та відповідей на відзив та додаткових пояснень.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначили, що не погоджуються з позовними вимогами та вважають їх такими, що не підлягають задоволенню з підстав зазначених у відзивах на позовну заяву та додаткових пояснень.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року у справі №П/811/2284/17 (з урахуванням ухвали суду від 17.05.2018 року про внесення виправлень у судове рішення), постановленим за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо невстановлення ОСОБА_1 надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року.

Зобов`язано Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за лютий, березень, квітень 2016 року у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також 18.05.2018 року суд ухвалив додаткове рішення у цій справі. Цим судовим рішенням стягнуто з Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.04.2016 року по 18.04.2018 року в розмірі 79 260 грн. Крім того, стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1920 грн., а також судові витрати, пов`язані з прибуттям до суду, у розмірі 1086,02 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Вказані судові рішення залишені без змін постановами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 та набрали законної сили 20.12.2018.

Крім того, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № П/811/579/16 позов задоволено частково, на користь позивача з ГУ ДФС у Кіровоградській області стягнуті кошти у сумі 29 088,59 грн., моральну шкоду у сумі 10 000 грн., та судові витрати у сумі 10 322,99 грн.

Зобов`язано ГУ ДФС у Кіровоградській області перерахувати вихідну допомогу при звільненні ОСОБА_1 з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі №П/811/2284/17 та доплатити додаткові кошти. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року у справі № П/811/579/16 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022) зобов`язано ГУ ДФС у Кіровоградській області перерахувати компенсацію за невикористані дні відпусток ОСОБА_1 з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року у справі №П/811/2284/17, доплатити додаткові кошти, та зобов`язав відповідача виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з урахуванням виплати коштів за цим рішенням суду і рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року у справі №П/811/2284/17.

Постановою Третього апеляційного суду від 14 червня 2022 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року по адміністративній справі № П/811/579/16 (2-ап/811/11/17) скасовано в частині задоволення позову щодо стягнення моральної шкоди та в цій частині прийнято постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення з Головного управління ДФС у Кіровоградській області у відшкодування моральної шкоди 80000 грн. - відмовлено. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року по адміністративній справі № П/811/579/16 (2-ап/811/11/17) - залишено без змін.

В період з 20.04.2016 по 18.02.2019 позивач перебував на обліку як безробітний у Світловодському міськрайонному центрі зайнятості.

За даними Державного реєстру, на час призначення допомоги по безробіттю середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становила 150 грн 02 коп. (т.2 а.с.229). З 20.05.2016 року по 15.05.2017 року позивач отримав належну йому допомогу по безробіттю у загальній сумі 42552,91 грн.

Позивач знятий з обліку в центрі зайнятості 18.02.2019 році в зв`язку з працевлаштуванням за направленням служби зайнятості.

22.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського обласного центру зайнятості з заявою, в якій зокрема просив: здійснити перерахунок та виплатити допомогу по безробіттю за період виплат з 20.05.2016 по 15.05.2017 у зв`язку з набранням законної сили рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №П/811/2284/17, від 08.09.2021 у справі №П/811/579/16, додаткового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №П/811/579/16, ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №П/811/579/16; здійснити розрахунок компенсації втрати частини у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до чинного законодавства за період виплат допомоги по безробіттю з 20.05.2016 по 15.05.2017; здійснити нарахування компенсації втрати частини у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до чинного законодавства та надати підтверджуючі документи; здійснити виплату (переказ) компенсації втрати частини у зв`язку з порушенням строків їх виплати на картковий рахунок.

03.05.2024, на вказане звернення ОСОБА_1 , Кіровоградським обласним центром зайнятості надана відповідь за №К-5/07-48/9, в якому позивачу повідомлено, що на підставі звернення від 22.04.2024, після надходження уточнених даних до Державного реєстру застрахованих осіб Кіровоградський обласний центр зайнятості у квітні 2024 року здійснив перерахунок середньоденної заробітної плати. Відповідно оновлених даних, середньоденна заробітна плата становить 208 грн. 24 коп. Донараховано виплату допомоги по безробіттю за період з 20.05.2016 по 15.05.2017 в сумі 11769,47 грн. 01 травня 2024 року здійснено перерахування донарахованої допомоги по безробіттю в сумі 11769,47 грн. на картковий рахунок відповідно до платіжної інструкції від 01.05.2025 №1774. Також зазначено, що оскільки допомога по безробіттю за зверненням від 22.04.2024 була донарахована 30.04.2024 та виплачена 01.05.2024, підстави для розрахунку, нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплат, відповідно до ст.2 Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат» відсутні.

Щодо доводів позивача про те, що Кіровоградським обласним центром зайнятості невірно розрахована середньоденна заробітна плата, яка відповідно оновлених даних становить 208,24 грн., а за розрахунками позивача 213,49 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року №1533-III (далі Закон №1533-ІІІ).

Частинами 1, 2 ст.21 Закону №1533-ІІІ (в редакції, що діяла на час призначення виплат позивачу) визначено, що право на допомогу по безробіттю залежно від страхового

стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Право на допомогу по безробіттю зберігається у разі настання перерви страхового стажу з поважних причин, якщо особа протягом місяця після закінчення цієї перерви зареєструвалась в установленому порядку в державній службі зайнятості як безробітна.

Страховий стаж обчислюється за даними, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, у тому числі за даними про трудову діяльність працівників, внесеними відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а за періоди, за які не внесені дані до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, - у порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до частин 2-4 Закону № 1533-III (в редакції, що діяла на час призначення виплат позивачу) застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування мають страховий стаж менше шести місяців або звільнені з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7 і 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України (322-08), а також з аналогічних підстав, визначених іншими законами, особи, зазначені у частині другій статті 6 цього Закону, особи, зазначені в абзаці третьому частини четвертої статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (1706-18), мають право на допомогу по безробіттю у мінімальному розмірі.

Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років, а для осіб, зазначених у частині другій статті 6 цього Закону та абзаці третьому частини четвертої статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (1706-18), - 180 календарних днів.

За змістом статті 23 Закону України № 1533-III (в редакції, що діяла на час призначення виплат позивачу) застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу, але не менше ніж мінімальний розмір допомоги по безробіттю, встановлений правлінням Фонду для цієї категорії осіб: до 2 років - 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55 відсотків; від 6 до 10 років - 60 відсотків; понад 10 років - 70 відсотків.

Допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків; протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків; у подальшому - 70 відсотків.

У середньомісячну заробітну плату (дохід) для обчислення допомоги по безробіттю включаються всі види виплат, на які нараховувалися страхові внески, які підтверджуються даними Єдиного державного реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України.

Допомога по безробіттю не може перевищувати чотирикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом.

За даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Державний реєстр), на час призначення допомоги по безробіттю середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становила 150 грн 02 коп. (т.2 а.с.229).

Нарахування, виплата та розмір допомоги по безробіттю за час перебування позивача на обліку в Світловодському міськрайонному центрі зайнятості позивачем в судовому порядку не оскаржувались, що сторонами не заперечується. Позивач знятий з обліку в центрі зайнятості 18.02.2019 році в зв`язку з працевлаштуванням за направленням служби зайнятості. З 20.05.2016 року по 15.05.2017 року позивач отримав допомогу по безробіттю у загальній сумі 42552,91 грн.

Суд звертає увагу, що предметом даного спору є, зокрема, правильність перерахунку Кіровоградським обласним центром зайнятості середньоденної заробітної плати за період виплат з 20.05.2016 по 15.05.2017 саме у зв`язку з набранням законної сили рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №П/811/2284/17, від 08.09.2021 у справі №П/811/579/16, додаткового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №П/811/579/16, ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №П/811/579/16.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 р. № 735 розмір допомоги по безробіттю визначається на підставі відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб Державного реєстру) залежно від страхового стажу, заробітної плати (доходу), а в разі відсутності цих відомостей - довідок про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором), виданих особі роботодавцем, центром комплектування та соціальної підтримки, де така особа перебувала на обліку, військовою частиною, органом, де особа проходила службу (далі - довідка про зарплату).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі звернення позивача від 22.04.2024 року, Кіровоградський обласний центр зайнятості (як правонаступник припиненого в 04.09.2018 році Світловодського міськрайонного центру зайнятості), з урахуванням даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру у квітні 2024 року здійснив перерахунок середньоденної заробітної плати позивача та відповідно провів донарахування допомоги по безробіттю за 2016 2017 роки, з розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 208,24 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (т.2 а.с.230).

Суд звертає увагу, що Індивідуальні відомості про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (форма ОК-5) та Індивідуальні відомості про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (форма ОК-7), які надані позивачем, не містять відображення календарних днів не відпрацьованих з поважних причин, - тимчасова непрацездатність та сум тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що Кіровоградським обласним центром зайнятості вірно розрахована середньоденна заробітна плата розмірі 208,24 грн, відповідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру та на виконання вимог Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 року №735 та Закону України №1533-III.

В подальшому, 04.07.2024, Кіровоградський обласний центр зайнятості звернувся до ГУ ДПС у Кіровоградській області з листом за №07-34/573/11 про надання довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням» за період квітень 2015 року березень 2016 року (т.2 а.с. 231).

Відповідно до супровідного листа від 31.07.2024 №4949/5/11-28-10-32, ГУ ДПС у Кіровоградській області направлено на адресу Кіровоградського обласного центру зайнятості довідку про виплачені кошти ОСОБА_1 (т.2 а.с.232).

За змістом пункту 11 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 р. № 735 у разі припинення реєстрації безробітного перерахунок може здійснюватися за заявою особи.

Листом від 07.08.2024 за №07-34/673/09, Кіровоградський обласний центр зайнятості повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до довідки про його заробітну плату за період квітень 2015 березень 2016 року від 31.07.2024 №4949/5/11-28-10-32 видану ГУ ДПС у Кіровоградській області для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, з`ясовано, що після проведення доплат за рішенням суду і до цього часу в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування не зазначено відомості про суму та кількість днів перебування на лікарняному у лютому 2016 року (т.2 а.с.233).

Також вказаним вище листом, враховуючи, що позивач не перебуває на обліку як безробітний, керуючись п. 11 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 р. № 735 Кіровоградським обласним центром зайнятості запропоновано ОСОБА_1 надати до Світловодського управління Олександрійської філії Кіровоградського обласного центру зайнятості заяву в довільній формі про донарахування допомоги по безробіттю згідно наданої довідки та вказати реквізити для переказу коштів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Кіровоградський обласний центр зайнятості, здійснюючи на підставі даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру, перерахунок та виплату допомоги по безробіттю за період з 20.05.2016 по 15.05.2017, у зв`язку з набранням законної сили рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 у справі №П/811/2284/17, від 08.09.2021 у справі №П/811/579/16, додаткового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №П/811/579/16, ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №П/811/579/16, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже позовні вимоги, в частині визнання бездіяльності Кіровоградського обласного центру зайнятості, за нездійснення в повному обсязі перерахунку ОСОБА_1 виплат допомоги по безробіттю (з врахуванням індексації) протиправною та зобов`язати доплатити йому допомогу по безробіттю у сумі 1765,58 грн (включаючи суму індексації допомоги по безробіттю у розмірі 707,20 грн (сімсот сім гривень 20 копійок) задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.1, ч.1 ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Як встановлено судом, допомога по безробіттю за зверненням позивача від 22.04.2024 року була донарахована 30.04.2024 року та виплачена 01.05.2024 року, отже підстави для розрахунку, нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплат відсутні, оскільки порушень встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини Кіровоградського обласного центру зайнятості судом не встановлено, а отже позовні вимоги в частині визнання бездіяльності Кіровоградського обласного центру зайнятості, за нездійснення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що Державним центром зайнятості та Міністерством економіки України не надавались методичні рекомендації під час підготовки Кіровоградським обласним центром зайнятості відповіді на його звернення. Більш того, згідно пояснень позивача, він не звертався ні до Державного центру зайнятості ні до Міністерства економіки України зі зверненнями щодо дій Кіровоградського обласного центру зайнятості.

Статті 2, 5 КАС України визначають, що об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано, а судом не встановлено що будь-якими рішеннями діями або бездіяльністю Державного центру зайнятості та Міністерства економіки України порушено права, свободи або законні інтереси позивача, а отже позовні вимоги частині щодо визнання протиправною бездіяльність Державного центру зайнятості, за нездійснення належного контролю за діями Кіровоградського обласного центру зайнятості, не надання методичних рекомендацій під час підготовки Кіровоградським обласним центром зайнятості, відповіді на звернення ОСОБА_1 , та не вжиття заходів щодо усунення недоліків відповіді, а також Міністерства економіки України, за нездійснення належного контролю за діями Державного центру зайнятості та Кіровоградського обласного центру зайнятості, не надання методичних рекомендацій під час підготовки Кіровоградським обласним центром зайнятості відповіді на звернення ОСОБА_1 , та не вжиття заходів щодо усунення недоліків відповіді задоволенню не підлягають.

Таким чином, оскільки Кіровоградським обласним центром зайнятості, Міністерством економіки України та Державним центром зайнятості не допущено протиправних дій та бездіяльності, похідні вимоги зобов`язального характеру (нарахувати та виплатити: компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх сплати; три відсотка річних від простроченої суми; відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди; пеню за порушення строків виконання зобов`язання; штраф за порушення строків виконання зобов`язання; компенсацію моральної шкоди та зобов`язати Міністерство економіки України, діючий як податковий агент, утримати податки та збори передбачені Податковим кодексом України) та нарахувань на майбутнє також задоволенню не підлягають.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 245, 246, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградського обласного центру зайнятості (вул. Леоніда Куценка,12, м. Кропивницький, 25015 ЄДРПОУ 02771569), Міністерства економіки України (01008, Україна, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2 ЄДРПОУ 37508596), Державного центру зайнятості (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, Україна, 01601 ЄДРПОУ 03491079) про визнання протиправною бездіяльність та виплату суми допомоги по безробіттю - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлене 25 березня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА