Ухвала

від 28.03.2025 по справі 640/21838/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

28 березня 2025 року м. Рівне№640/21838/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-сервіс" доНаціонального банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування пропозиції і рішення, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-сервіс" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач - 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач - 2), Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач - 3) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.03.2025 заяву відповідача-2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернено без розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 27.03.2025 було допущено описку, а саме: неправильно зазначено сторону процесу замість "відповідач-2" зазначено "представник позивача".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2025.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №640/21838/19, таким чином:

"Заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути відповідачу-2 без розгляду".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 28 березня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар