Ухвала від 28.03.2025 по справі 520/6055/25

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2025 р. № 520/6055/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Харківський завод металевих конструкцій" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за Списком №2 з грудня 2024 року по лютий 2025 року в сумі 10096 (десять тисяч дев`яносто шість) грн 78 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача 27.03.2025 подав до суду заяву, в якій керуючись частиною 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд позовну заяву залишити без розгляду та вирішити питання повернення судового збору відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить заяву представника позивача достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо клопотання про повернення позивачу судового збору відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена сума судового збору повертається в разі залишення позову без розгляду, крім випадку, якщо позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Суд зазначає, що у даній справі саме представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору позивачу, а тому клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Дер-м, п. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ЄДРПОУ 14099344) до Товариства з додатковою відповідальністю "Харківський завод металевих конструкцій" (просп. Героїв Харкова, буд. 251, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61095, ЄДРПОУ 01412294) про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення позивачу судового збору відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов