Ухвала

від 19.03.2025 по справі 636/10762/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/10762/24 Провадження№ 2/636/1483/25

УХВАЛА

про зупинення провадження

19 березня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Чугуївського авіаційного ремонтного заводу» про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа № 636/10762/24, провадження № 2/636/3288/24 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чугуївського авіаційного ремонтного заводу» про стягнення боргу.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2024 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про зупинення провадження у справі оскільки з метою встановлення допустимості вказаних доказів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за результатами проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 12025220000000074 і подальшого підтвердження або спростування доводів відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином виходячи із змісту даних норм ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення розгляду справи є перебування на розгляді в суді будь якої інстанції справи в тому числі і в порядку кримінального судочинства.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Натомість, як вбачається з матеріалів клопотання, та повідомлення про початок досудового розслідування слідчим слідчого відділення внесені відомості у ЄРДР за заявою ОСОБА_1 тобто на даний час триває досудове розслідування.

Разом з тим, законодавець не передбачає можливості зупинення розгляду цивільної справи у зв`язку з перебуванням на розгляді в органу досудового слідства кримінального провадження, вказана підстава могла б виникнути лише після надходження кримінального провадження до суду.

Таким чином наявність відкритого кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження по цивільній справі, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чугуївського авіаційного ремонтного заводу» про стягнення боргу.

За таких обставин справи суд приходить до висновку про те, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 636/10762/24 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чугуївського авіаційного ремонтного заводу» про стягнення боргу - зупинити.

Зобов`язати сторін у справі повідомити суд про припинення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов