Ухвала

від 28.03.2025 по справі 594/234/25

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/234/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури Миколи Марцуна, в інтересах держави, в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, в особі управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області, до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

в с т а н о в и в:

Позивач керівник Чортківської окружної прокуратури Микола Марцун звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 29750 грн матеріальної шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою судувід 27лютого 2025року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце проведення такого були сповіщені у визначеному законом порядку.

При цьому, прокурор Куля Є.Є. подала до суду заяву, в якій просила справу закрити за відсутністю предмету спору, так як відповідачем повністю відшкодовано матеріальну шкоду, про що надала відповідні чеки. Крім того, у зв`язку з цим, просила суд вирішити питання щодо повернення судового збору.

За таких обставин, дослідивши доводи заявленого стороною позивача клопотання, дослідивши доводи такого, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що предметом пред`явленого позову є стягнення 29750 грн матеріальної шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно поданої стороною позивача заяви, слідує, що відповідачем повністю відшкодовано матеріальну шкоду, а також понесені позивачем судові витрати.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з позицією Верховного Суду справа № 638/3792/20.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 сплатив завдану ним матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору.

На підставі викладеного суд вважає можливим закрити провадження в цивільній справі за позовом, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Водночас, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 313 (внутрішній номер 405246149) від 18.02.2025.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, заявоеним стороною позивача клопотанням щодо повернення суми судового збору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, ст.7Закону України«Про судовийзбір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури Миколи Марцуна, в інтересах держави, в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, в особі управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області, до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням про охорону навколишнього природного середовища у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. згідно платіжної інструкції №313 (внутрішній номер 405246149) від 18.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча: