Ухвала

від 20.03.2025 по справі 764/7387/13-ц

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 764/7387/13-ц

Провадження № 2-в/947/10/25

УХВАЛА

20.03.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №764/7387/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №764/7387/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, представником заявника подано заяву про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №764/7387/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначено, що 21.10.2013 року Ленінським районним судом м. Севастополя ухвалено рішення вказаній вище цивільній справі, яким позовні вимоги задоволено на користь позивача.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховний Суд розпорядженням від 05.07.2022 року №36/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Київський районний суд м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу розподілено судді Петренко В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2025 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судовогопровадження вцивільній справі№764/7387/13-цза позовомАкціонерного товариства«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,закінченої ухваленнямрішення. Передано доканцелярії Київськогорайонного судум.Одеси копіюухвали дляреєстрації цивільноїсправи провідновлення втраченогосудового провадженняв цивільнійсправі №764/7387/13-цза позовомАкціонерного товариства«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», первісний стягувач Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №764/7387/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу ухвалу про відновлення втраченого судового провадження - було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 року відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №764/7387/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Витребувано з архіву Київського районного суду м. Одеси оригінали процесуальних документів та рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі №764/7387/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представники Акціонерного товариства«Дельта Банк»та Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Елітфінанс» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 20.03.2025 року не з`явилися, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні та відповідно до довідки консультанта суду цивільну справу №764/7387/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до архіву Київського районного суду м. Одеси передано не було.

Відповідно дост. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК Українипередбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зістатті 493 ЦПК Українивбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом з ухваленням рішення цивільна справа №764/7387/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перебувала на розгляді в Ленінським районним судом м. Севастополя.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, Верховним Судом розпорядженням від 05.07.2022 року №36/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ на Київський районний суд м. Одеси.

Відповідно до довідки консультанта суду цивільну справу №764/7387/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до архіву Київського районного суду м. Одеси передано не було.

В зібраних судом матеріалах з Єдиного державного реєстру судових рішень, міститься заочне рішення Ленінського районного суду міста Севастополя (суддя Гаркуша О.М.) від 21.10.2013 року, з якоговбачається, що позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 31638,45 грн., судовий збір в сумі 316,38 грн., а всього стягнуто 31954,83 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2статті 494 ЦПК Українипередбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду є належними та достатніми для частково відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судовепровадження у цивільній справі №764/7387/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.

Керуючись ст.ст.488, 489,493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №764/7387/13-ц за позовом Акціонерного товариства«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,в частині: заочного рішення Ленінського районного суду міста Севастополя (суддя Гаркуша О.М.) від 21.10.2013 року.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У зв`язку із перебуванням судді Петренка В.С. у відпустці, ухвалу підписано 31.03.2025 року.

Суддя В. С. Петренко