Ухвала

від 31.03.2025 по справі 292/369/25

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2/292/279/25

Справа № 292/369/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції", юридична адреса: вул.Лесі Українки, 7, с.Новий Завод, Житомирський район, Житомирська область, 12056, фактична адреса: вул.Шевченка, 130, с-ще Пулини, Житомирський район, Житомирська область, 12001, про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстації права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", в якому просить розірвати договір оренди землі від 02.06.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:01:000:0168, площею 2,53 га.; скасувати (припинити) державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1825483600:01:000:0168, площею 2,53 га. за приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції", проведену на підставі договору оренди землі від 02.06.2015 (номер запису про інше речове право: 11504295, дата державної реєстрації 05.10.2015, рішення про державну реєстрацію №25104574 від 07.10.2015); стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а спір підсудний Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст.274 ЦПК України вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,43,44,83,84,93,178-179,183-187,189-191,196,260-261, 274,353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Руслановича до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстації права оренди.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі судового засідання №3 Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року.

Роз"яснити відповідачу його право у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинний направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачці. Також згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз"яснити позивачці її право у п"ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п"ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивачка виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, вона повинна направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу.

Роз"яснити відповідачу його право у п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинний направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачці.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення, у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга