Ухвала

від 31.03.2025 по справі 356/519/24

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/24/25

Справа № 356/519/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Седун Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів.

16.01.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чередніченко Н.В. було заявлено клопотання про витребування від ТОВ «ФК «Авістар» та ОСОБА_3 копії договору купівлі-продажу прав вимоги № 08122017 від 08.12.2017, укладеного між ТОВ «ФК «Авістар» та ОСОБА_3 та договору відступлення прав вимог за договором іпотеки до кредитного договору № 014/3796/82/77956 від 17.10.2008, посвідченого Шевчук З.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 6761 від 08.12.2017.

Під час розгляду клопотання судом представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Седун Д.В. було повідомлено, що нею направлено від імені її довірителя ОСОБА_3 запитувані документи на адресу представника позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередніченко Н.В., отримавши запитувані документи від ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до суду про їх приєднання до справи у якості письмових доказів. Вказане клопотання було судом задоволено.

Щодо клопотання в частині витребування копії договору купівлі-продажу прав вимоги № 08122017 від 08.12.2017, укладеного між ТОВ «ФК «Авістар» та ОСОБА_3 та договору відступлення прав вимог за договором іпотеки до кредитного договору № 014/3796/82/77956 від 17.10.2008, посвідченого Шевчук З.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 6761 від 08.12.2017 від відповідача ТОВ «ФК «Авістар» - позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рева І.О. наполягали на його задоволенні, вказавши, що ТОВ «ФК «Авістар» жодним чином не виявило свою позицію по даній справі, відповіді на адвокатський запит від 10.01.2025 адвокату Реві І.О. не надійшло. Оскільки судом розглядається справа щодо визнання недійсним саме цих договорів, сторонами в яких були відповідачі, є необхідність в отриманні копій витребуваних та тотримання документів і від ТОВ «ФК «Авістар».

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Седун Д.В. заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що для розгляду даної справи достатнім є копії договорів, які надані її довірителем і долучені до матеріалів справи. Копії з інших примірників договорів, що є у ТОВ «ФК «Авістар» будуть такими ж, що, в свою чергу, обтяжить матеріали цивільної справи.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, окрім іншого сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом .

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, подане адвокатом Чередніченко Н.В. клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, до нього додані докази вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання доказів самостійно, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу (Т. 2 а.с. 32-33).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на те, що ОСОБА_1 та його представники самостійно з об`єктивних причин не можуть отримати зазначені у клопотанні докази, зважаючи на те, що при зверненні до суду з клопотанням вони дотримались процесуального порядку, а витребовувана інформація може мати значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 43, 84, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів - задовольнти.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул.. Левандовська, 3-В) належним чином завірені копії:

1) договору купівлі-продажу прав вимоги № 08122017 від 08.12.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та ОСОБА_3 ;

2) договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки до кредитного договору № 014/3796/82/77956 від 17.10.2008, посвідченого Шевчук З.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 6761 від 08.12.2017

Витребувані документи та метеріали надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар