Ухвала

від 31.03.2025 по справі 377/156/25

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/156/25

Провадження №2/377/199/25

31 березня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2025 року до суду надійшла позивна заява Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01 січня 2025 року в розмірі 18 568,43 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень.

04 березня 2025 року суд відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/340, яка надійшла до суду 19 березня 2025 року, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15.12.2005 по ІНФОРМАЦІЯ_3 (знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00050249151 від 25 березня 2025 року, наданого Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який надійшов до суду 31 березня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Славутичі Вишгородського району Київської області, про що 13 липня 2021 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) здійснено відповідний актовий запис за №124.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як зазначено у частинах першій, другій статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку статті 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Оскільки пред`явлено позов до померлої особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі припинена, вважаю, що за таких обставин у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом необхідно відмовити.

Відмова у відкритті провадження за цим позовом до відповідача не позбавляє позивача права пред`явити вимоги до його спадкоємців у порядку, передбаченому статтею 1281 ЦК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, необхідно роз`яснити позивачеві, що для повернення сплаченої суми судового збору потрібно звернутися із відповідним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 186, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити позивачеві, що для повернення сплаченої суми судового збору необхідно звернутися із відповідним клопотанням до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 31 березня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич