Ухвала

від 31.03.2025 по справі 559/1224/25

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/1224/25

Провадження № 2/559/683/2025

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31 березня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської областіМакеєв С.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до ОСОБА_2 , Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради, управління держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на майно та зняття арешту з цього майна,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025, позов передано на розгляд судді Макеєву С.В.

Відповідно до статті 186 ЦПК Українидо відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттею 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позову та додані до нього матеріали, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 1статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено у статті 20 ГПК України.

Зокрема, згідно з частиною 1статті 20ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суб`єктний склад такого спору, суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

У постанові Верховного Суду від 07 березня 2023 року у справі № 904/587/22 за позовом про стягнення коштів зроблено висновки, що наявність статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи-підприємця така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

25.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Альонова М.Б. уже зверталася до Дубенського міськрайонного суду з аналогічною позовною заявою. Як зазначалось у позовній заяві, позивачка ОСОБА_1 купувала майно, права власності на яке просить визнати, як фізична особа-підприємець, для здійснення підприємницької діяльності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 . Також договір суборенди нежитлового приміщення та договір купівлі-продажу було укладено між фізичними особами-підприємцями. Окрім того, виконавче провадження №76821411 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дубенської міської ради 104924, 30 грн. відкрито на підставі наказу Господарського суду Рівненської області від 24.12.2024.

Ухвалою суду від 26.032025 у відкритті провадження було відмовлено, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Позивачу ОСОБА_1 роз`яснено, що з цим позовом вона має право звернутись до Господарського суду Рівненської області в порядку господарського судочинства.

28.03.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Альновою М.Б. знову подано позов до ОСОБА_2 , Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради, управління держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на майно та зняття арешту з цього майна

У матеріалах позовної заяви представником позивача уже не зазначається, що правовідносини між сторонами ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) виникли як між фізичними особами-підприємцями для здійснення підприємницької діяльності. До позовної заяви надані документи з тими ж датами, проте в іншій редакції, де ОСОБА_1 вказується без приставки ФОП.

Проте, в п.7.6. договору купівлі-продажу зазначено, що сторони є платниками податку на прибуток підприємств і ПДВ. Платниками зазначених податків можуть виступати лише суб`єкти господарювання.

Таким чином, враховуючи статус сторін спору, предмет спору, який безпосередньо пов`язаний з видами економічної діяльності сторін, характер правовідносин, які склались між ними і які притаманні господарській діяльності, суд вважає, що спір виник в межах господарської діяльності сторін, а тому не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в судах загальної юрисдикції, оскільки містить ознаки господарського спору та має вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зазначеною позовною заявою та роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст..ст.19,186,258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до ОСОБА_2 , Управління архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради, управління держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності на майно та зняття арешту з цього майна.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що з цим позовом вона має право звернутись до Господарського суду Рівненської області в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: С.В. Макеєв