Ухвала від 19.03.2025 по справі 752/2562/25

Справа № 752/2562/25

Провадження № 1-кс/752/1542/25

У Х В А Л А

19 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 12024100000001398 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 12024100000001398 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12024100000001398 від 06.12.2024, щодо запровадження протиправного механізму привласнення бюджетних коштів службовими особами комунальної корпорації «Київавтодор» (далі - КК «Київавтодор») під час закупівлі спеціальної техніки для потреб дорожнього господарства м. Києва, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2024 року КК «Київавтодор» оголошено про проведення публічної закупівлі -- UA-2024-10-16-001879-a, а саме на закупівлю 26 одиниць всесезонних машин з обладнанням для зимового утримання доріг, очікуваною вартістю понад 235 млн. грн.

Встановлено, що службовими особами КК «Київавтодор» (код ЄДРПОУ 03359026), зокрема відділом головного механіка, штучно сформовано технічні вимоги та завищено очікувану вартість на вказану закупівлю, з метою залучення підконтрольного підприємства-постачальника для привласнення частини бюджетних коштів та розподілу між учасниками протиправної схеми.

11.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/2562/25, провадження № 1-кс/752/1037/25) від 03.02.2025, за місцем реєстрації кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «СПЕЦБУДМАШ» (код ЄДРПОУ 01354485), ТОВ «ТД «Будшляхмаш» (код ЄДРПОУ 32670703) та інших взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 10 год. 05 хв. по 11 год.

08 хв., проведено обшук з метою вилучення документів, що стосуються взаємовідносин між КК «Київавтодор» (код ЄДРПОУ 03359026), ТОВ «НПО НТ «Будшляхмаш» (код ЄДРПОУ 34049688), ТОВ «ТД «Будшляхмаш» (код ЄДРПОУ 32670703) та іншими пов`язаними суб`єктами господарської діяльності, у період часу з 2023 року по 2025 рік, носіїв інформації, комп`ютерної техніки, відповідного обладнання та устаткування, на яких зберігається інформація щодо незаконної діяльності, яку не можливо встановити без проведення комп`ютерної експертизи; здійснення копіювання інформації з мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків та інших електронних засобів збереження інформації; копії статутно-реєстраційних документів, положення, посадових інструкцій, наказів (розпорядження) про призначення, особові справи службових осіб указаної комунальної корпорації.

Вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Крім того, надав слідчому судді постанову про призначення комплексної судової дактилоскопічної, молекулярно генетичної експертизи та судово-балістичної експертизи щодо пристою схожого на автомат АКМ-С в зібраному стані із одним магазином, без патронів, який був вилдучений за адресою: АДРЕСА_1 та супровідний про її отримання Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити. Крім того, звертав увагу слідчого судді на те, що на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням комплексна судова дактилоскопічна, молекулярно- генетична та судово-балістична експертизи ще не були призначені.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції

у м. Слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12024100000001398 від 06.12.2024, щодо запровадження протиправного механізму привласнення бюджетних коштів службовими особами комунальної корпорації «Київавтодор» (далі - КК «Київавтодор») під час закупівлі спеціальної техніки для потреб дорожнього господарства м. Києва, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

11.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/2562/25, провадження № 1-кс/752/1037/25) від 03.02.2025, за місцем реєстрації кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «СПЕЦБУДМАШ» (код ЄДРПОУ 01354485), ТОВ «ТД «Будшляхмаш» (код ЄДРПОУ 32670703) та інших взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 10 год. 05 хв. по 11 год. 08 хв., було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат АКМ-С в зібраному стані із одним магазином, без патронів, серійний номер НОМЕР_1.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що зазначене вище майно, визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 12024100000001398 від 06.12.2024 року.

Слідча суддя критично оцінює доводи адвоката ОСОБА_5 що комплексно- судово дактилоскопічна, молекулярно генетична та судово-балістична експертизи призначені після звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку майна, оскільки чинний КПК України не містить вимог, що відповідна експертиза повинна бути призначена станом на момент звернення до слідчого судді з клопотанням.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Врахувавши правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати згоду на арешт майна вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 12024100000001398 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.02.2025 року слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12024100000001398 від 06.12.2024 року, за місцем реєстрації кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «СПЕЦБУДМАШ» (код ЄДРПОУ 01354485), ТОВ «ТД «Будшляхмаш» (код ЄДРПОУ 32670703) та інших взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмет схожий на автомат АКМ-С в зібраному стані із одним магазином, без патронів, серійний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1