Ухвала

від 31.03.2025 по справі 636/901/16-к

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/818/1129/25 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1

Справа № 636/901/16-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015220440001347 від 14.10.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015220440001347 від 14.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, цивільний позов потерпілої від 14.06.2016 залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12.11.2024, виходячи з наступного.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. (Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019) Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

(Частину другу статті 392 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1027-IX від 02.12.2020)

3. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

І цей перелік таких рішень є вичерпний.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач окрім додержання апелянтом вимог, передбачених статтями 395, 396 КПК України, перевіряє наявність правових підстав щодо фактичної можливості перегляду в апеляційному порядку ухвал суду, передбачених статтею 392 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні його клопотання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015220440001347 від 14.10.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до положень статті 392 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положенням статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 399 КПК України -,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2