Ухвала

від 31.03.2025 по справі 293/241/24

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 293/241/24

Провадження № 1-кп/293/71/2025

УХВАЛА

31 березня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016060310000470 від 29.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від01.10.2024суд оголосивв розшукобвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на час розшуку обвинуваченого провадження посправі №293/241/24 зупинивта надав дозвілна затриманняобвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручено Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, вул. Лесі Українки,17).

Згідно п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

12.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 17.03.2025 суд відновив провадження по справі з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання від 31.03.2025 не з`явились.

28.03.2025 на адресу суду від потерпілого ФОП ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутності.

28.03.2025 на адресу суду від потерпілого голови СТ "Універсал 15" ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду справи у його відсутності.

31.03.2025 від процесувального прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов такого висновку.

Так, в обґрунтування такого клопотання прокурор зазначає, що за матеріалами кримінального провадження є підстави вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та беручи до уваги те, що обвинувачений, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не виконує свій процесуальний обов`язок, передбачений п. п.1, 3 ч.1 ст. 42 КПК України, для розгляду кримінального провадження відносно нього, не прибуває до суду та не повідомляє суд про причини своєї неявки, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній, продовжує перебувати у розшуку, а тому вважає, що зазначені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою та дають підстави для затримання обвинуваченого.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, на виклики до суду не з`являється, за місцем фактичного проживання не проживає, місце свого знаходження суду не повідомив, та вказує на бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що клопотання прокурора відповідає вимогам, визначених чинним КПК України, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та те, що без участі обвинуваченого кримінальне провадження та клопотання про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою розглянути неможливо, приймаючи до уваги, що строк дії попередньої ухвали щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого закінчився, враховуючи дані про особу обвинуваченого, перебування останнього в розшуку, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,28,42,177, 188-191, 318,323,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2.Надати дозвілна затриманняобвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Провадження по справі № 293/241/24 зупинити.

4. Організацію виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, вул. Лесі Українки,17, zhrup@zt.police.gov.ua).

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

5.Ухвала втрачаєзаконну силуз моментуприводу обвинуваченогодо Черняхівськогорайонного судуЖитомирської областіабо закінченняшести місяцівіз датиїї постановлення,та,зокрема, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

6. Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 розглянути в день його доставки (з`явлення) до Черняхівського районного суду Житомирської області.

7. Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області - для виконання та процесуальному прокурору - для здійснення контролю.

Про виконання ухвали Житомирським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Житомирській області терміново повідомити Черняхівський районний суд Житомирської області.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюз моментуїї проголошеннята оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_6