Ухвала від 27.03.2025 по справі 372/1504/25

Справа № 372/1504/25

Провадження 1-кс-329/25

ухвала

Іменем України

27 березня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотанняпрокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025111230000650 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 20.03.2025 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Садова, навпроти домоволодіння №121 по вул. Озерна в с. Круглик, Обухівського р-ну., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі водія автомобіля громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «BMW» модель «320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався від центру села Круглик по вулиці Садовій, та велосипедиста громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду попутно руху автомобіля, здійснював маневр лівого повороту. Внаслідок пригоди велосипедист доставлений в лікарню м. Боярка, попередній діагноз забійна рана правого стегна, перелом лівої щиколотки, перелом куприка, струс головного мозку, обставини встановлюються.

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 20 березня 2025 року в період часу з 13 години 10 хвилин по 14 годину 30 хвилин працівниками поліції в присутності понятих за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Круглик, вул. Садова, навпроти будівлі 121, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «BMW» модель «320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед марки моделі "SpecializedTarmac" із маркуванням WSBC604292683PSTFK319F0295, які у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка 23.

Також під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено частини велосипеду, шолом, велокомп`ютер марки/моделі «GarminEdge 840» та радар заднього огляду марки/моделі «GarminVariaRVR 315 6AR039804», які вилучено до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22.

Вилучений транспортні засоби, автомобіль марки «BMW» модель «320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед марки моделі "SpecializedTarmac" із маркуванням WSBC604292683PSTFK319F0295 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025111230000650від 21.03.2025.

Вилучені частини велосипеду, шолом, велокомп`ютер марки/моделі «GarminEdge 840» та радар заднього огляду марки/моделі «GarminVariaRVR 315 6AR039804» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025111230000650 від 21.03.2025.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз та інших судових експертиздля з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на транспортні засоби автомобіль маркиавтомобіль марки «BMW» модель «320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед марки моделі "SpecializedTarmac" із маркуванням WSBC604292683PSTFK319F0295 та частини велосипеду, шолом, велокомп`ютер марки/моделі «GarminEdge 840» та радар заднього огляду марки/моделі «GarminVariaRVR 315 6AR039804», які вважаються тимчасово вилученими, не відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаного транспортних засобів, унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед марки моделі "SpecializedTarmac" із маркуванням WSBC604292683PSTFK319F0295 та частини велосипеду, шолом, велокомп`ютер марки/моделі «GarminEdge 840» та радар заднього огляду марки/моделі «GarminVariaRVR 315 6AR039804»,для того щоб запобігти можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на виявлені під час огляду транспортні засобиавтомобіль марки «BMW» модель «320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед марки моделі "SpecializedTarmac" із маркуванням WSBC604292683PSTFK319F0295 та частини велосипеду, шолом, велокомп`ютер марки/моделі «GarminEdge 840» та радар заднього огляду марки/моделі «GarminVariaRVR 315 6AR039804», відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо клопотання прокурора про арешт майна не заперечує.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимогст. 171 КПК України,зазначила мету відповідно до положеньст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положеньст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених вст. 98 КПК Україниможе набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до ст. 175 КПК України Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст.98,131,132,170-174,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби автомобіль марки «BMW» модель «320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та велосипед марки моделі "SpecializedTarmac" із маркуванням WSBC604292683PSTFK319F0295,які направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23, та на частини велосипеду, шолом, велокомп`ютер марки/моделі «GarminEdge 840» та радар заднього огляду марки/моделі «GarminVariaRVR 315 6AR039804» з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна...

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1