Ухвала
від 31.03.2025 по справі 524/15873/24
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/15873/24

Провадження № 2/524/2972/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

31.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача Близнюка В.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, який зменшено в ході розгляду справи в частині розміру матеріальної шкоди. Як на підставу для задоволення позову зазначено акт про залиття.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі. Встановлено загальний порядок розгляду справи.

18.02.2025 року представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Самойленко М.О. подано відзив на позовну заяву.

24.03.2025 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Блтизнюком В.В. подано відповідь на відзив.

28.03.2025 року представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Самойленко М.О. подані письмові заперечення.

Судом оголошено зміст позовної заяви.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Самойленко М.О. оголошено письмове клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення, гарячого та холодного водопостачання в будинку АДРЕСА_1 здійснює ТОВ «Фірма «Порядок». Акт про залиття є неналежним доказом, оскільки складений не уповноваженою особою. Просить витребувати від ТОВ «Фірма «Порядок» належним чином засвідчену угоду (Договір) укладений з ТОВ «Житлорембудсервіс» щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, гарячого та холодного водопостачання в будинку АДРЕСА_1 , чинного на вересень 2024 року; витребувати від ТОВ «Житлорембудсервіс» належним чином засвідчену угоду (Договір) укладений з ТОВ «Фірма «Порядок» щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, гарячого та холодного водопостачання в будинку АДРЕСА_1 , чинного на вересень 2024 року; інформацію щодо проведеної заміни трубопроводів холодного та гарячого водопостачання по стояку квартири АДРЕСА_2 в січні 2025 року, зокрема зазначити про стан труб, які було замінено, їх подальше місцезнаходження, а також інформацію чи проводилась заміна цих труб по стояку в квартирах на 3-му, 2-му, та 1-му поверхах та хто саме з працівників проводив роботи по заміні труб. Отримати вказану інформації самостійно не має можливості, оскільки представнику відповідача відмовлено в задоволенні запиту на отримання витребуваної інформації.

Представник позивача ОСОБА_2 Близнюк В.В. заперечує проти задоволення клопотання. Зазначає, що в матеріалах справи знаходиться акт про залиття складений ТОВ «Житлорембудсервіс», в якому зазначена відповідна інформація. Вказує, що позивачем докази подані в повному обсязі.

Вислухавши клопотання та думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене,для з`ясуваннязони відповідальностіТОВ «Фірма«Порядок» таТОВ «Житлорембудсервіс»,суд вважає,що зметою повногота об`єктивногорозгляду справи,необхідно витребуватизазначену вклопотанні інформацію, враховуючи,що цідокази маютьзначення длявирішення справи,а увідповідача виникаютьскладнощі вїх поданні,оскількипредставнику відповідача відмовлено в задоволенні запиту на отримання витребуваної інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 -адвоката СамойленкаМ.О. -задовольнити.

Витребувати відТОВ «Фірма«Порядок» (кодЄДРПОУ 39330918,юридична адреса:м.Світловодськ,вул.Дружби,буд.15,кімн.6) належним чином засвідчену угоду (Договір) укладений з ТОВ «Житлорембудсервіс» щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, гарячого та холодного водопостачання в будинку АДРЕСА_1 , чинного на вересень 2024 року

Витребувати від ТОВ «Житлорембудсервіс» (код ЄДРПОУ 35868968, юридична адреса: м.Кременчук, вул. Полковника Гегечкорі, буд. 32):

- належним чином засвідчену угоду (Договір) укладений з ТОВ «Фірма «Порядок» щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, гарячого та холодного водопостачання в будинку АДРЕСА_1 , чинного на вересень 2024 року;

- інформацію щодо проведеної заміни трубопроводів холодного та гарячого водопостачання по стояку квартири АДРЕСА_2 в січні 2025 року, зокрема зазначити про стан труб, які було замінено, їх подальше місцезнаходження, а також інформацію чи проводилась заміна цих труб по стояку в квартирах на 3-му, 2-му, та 1-му поверхах та хто саме з працівників проводив роботи по заміні труб.

Витребувані документи мають бути подані до Автозаводського районного суду м.Кременчука протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк

СудАвтозаводський районний суд м.Кременчука
Дата ухвалення рішення31.03.2025
Оприлюднено02.04.2025
Номер документу126214102
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —524/15873/24

Ухвала від 31.03.2025

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні