Ухвала

від 28.03.2025 по справі 552/5574/24

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 552/5574/24

Провадження № 2/553/243/2025

У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Чоповда А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23.08.2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

10.03.2025 року від представника позивача ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що під час чергового судового засідання, що відбулося 13.02.2025, відповідач надав суду довідку з місця його офіційного працевлаштування та копію трудової книжки, що свідчить про те, що він працював на КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради роботи під час скоєння ДТП, тому відповідальність за відшкодування шкоди повинно нести підприємство.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали, відповідач та представник відповідача проти клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення до суду з позовом є правом фізичної і юридичної особи, а також держави.

За змістом ст.ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладений обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, зокрема відповідачів, які залучені до участі у справі позивачем.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд сприймаєта вважаєобґрунтованими доводипредставника позивача,що стороніпозивача доподання позовуі допочатку першогосудового засіданняне буловідомо протрудові відносинивідповідача з КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради роботи та про ці обставини відповідач не зазначив у відзові на позов, тому вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання у зв`язку із спливом строків для його подання, відсутні.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, у позовній заяві викладається зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З огляду на подання клопотання з дотриманням вимог ч.1 ст 51 ЦПК, а також враховуючи обгрунтованість клопотання представника позивача, суд приходить висновку про необхідність залучення КП «Полтаваелектроавтотранс»Полтавської міськоїради роботив якості співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 178, 197, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради (36014, м. Полтава, вул. Тролейбусна, 10, код ЄДРПОУ 03328511).

Відкласти судове засідання на 14-00 годину 02 травня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Зобов`язати позивача, направити відповідачам уточнені позовні вимоги по змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, із забезпеченням завчасного вручення.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та отримання уточнених позовних вимог для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.03.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук