Ухвала
від 31.03.2025 по справі 462/2114/25
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/2114/25

УХВАЛА

31 березня 2025 року Суддя Залізничногорайонного судум.ЛьвоваБоровков Д.О.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до Комунальної3-оїстоматологічної поліклініким.Львовапро стягнення мінімальної заробітної плати у гарантованому законом розмірі,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з Комунальної 3-оїстоматологічної поліклініким.Львовамінімальну заробітнуплату гарантованузаконом заперіод з квітня2023року полютий 2025року врозмірі 127200грн.

Позовна заявавідповідає вимогамстатей 175-177ЦПК України.Підстави,визначені статтями185-186ЦПК України,для залишенняпозовної заявибез руху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справівідсутні.Тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК Українисправа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування інформації про можливе припинення трудових відносин позивача з Комунальною 3-ою стоматологічною поліклінікою м.Львова у в.о.головного лікаря Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова, засновника Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Управління охорони здоров`я ДЕП ЛМР, Львівської міської ради та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Частинами 1, 2, 4ст.83 ЦПК Українипередбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково та витребувати докази у Львівської міської ради, оскільки рішення про припинення Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова приймалось саме Львівською міською радою.

Щодо витребування доказів в інших установах, у розпорядженні яких може знаходитись вказана інформація, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що у вказаних установах може бути в наявності інформація про продовження або припинення трудових відносин позивача ОСОБА_1 з Комунальною 3-ою стоматологічною поліклінікою м.Львова, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів в інших установах, які зазначені у клопотанні позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доКомунальної 3-оїстоматологічної поліклініким.Львовапро стягнення мінімальної заробітної плати у гарантованому законом розмірі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Львівської міськоїради докази, які б свідчили про продовження або припинення трудових відносин позивача ОСОБА_1 з Комунальною 3-оюстоматологічною поліклінікоюм.Львовата зобов`язатиЛьвівську міськураду надати витребувані документи протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Визначити відповідачуп`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачуп`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачуп`ятиденний строк здня отриманнявідповіді навідзив дляподання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.

СудЗалізничний районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення31.03.2025
Оприлюднено02.04.2025
Номер документу126217456
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —462/2114/25

Ухвала від 31.03.2025

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Боровков Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні