Рішення

від 12.03.2025 по справі 463/11655/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

463/11655/24

2-о/463/49/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядкуокремого провадженняв залісуду вм.Львові цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Краматорська державна нотаріальна контора про встановлення факту припинення застави та скасування запису про обтяження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення про встановлення факту припинення застави за договором застави б/н, на підставі якого реєстратором Третьою Краматорською державною нотаріальною конторою 25.07.2005 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири номер АДРЕСА_1 було зареєстровано обтяження, тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2217196; скасування запису про обтяження, тип обтяження: заборона (архівний запис), яке було зареєстроване реєстратором Третьою Краматорською державною нотаріальною конторою 25.07.2005 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 2217196.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з договором дарування квартири, посвідченим 20.01.1999 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Мельниковою Вікторією Олександрівною, ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 прийняв в дар двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м. З метою внесення інформації про ОСОБА_1 , як про власника даної квартири, останній 16.04.2024 року через Центр надання адміністративних послуг у місті Львові звернувся до державного реєстратора із заявою. Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №72729573 від 22.04.2024 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паньків Володимир Миколайович встановив, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявні обтяження на даний об`єкт нерухомого майна. Оскільки з відомостей з реєстру неможливо точно встановити дані обтяження, а саме щодо сторони договору застави КП Каскад, заявник звернувся до Третьої Краматорської державної нотаріальної контори та архівного відділу Краматорської міської ради із заявою про надання необхідних копій документів. З наданих відповідей вбачається, що Колективне підприємство «Каскад» було зареєстроване рішенням Краматорського міськвиконкому №32р від 06.02.1995р., рішення про закриття підприємства прийнято 10.12.2000р. Згідно з інформацією з листа-відповіді Головного управління статистики у Донецькій області №01-03/574-24 від 10.06.2024 року станом на 10 червня 2024 року з ЄДРПОУ вилучено КП «Каскад», дата ліквідації - 02.06.2004р., номер запису 242. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КП «Каскад» станом на 13.12.2024 року наявна наступна інформація про юридичну особу: Комунальне підприємство «Каскад» Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 44875640, місцезнаходження Одеська область, Болградський район, село Павлівка, пров.Театральний, будинок 2, дані про перебування юридичної особи в процесі припинення припинено; дата державної реєстрації 10.02.2022 року. Таким чином, оскільки державну реєстрацію даного підприємства було проведено 10.02.2022 року, ця юридична особа не могла бути стороною договору застави, на підставі якого 05.08.1997 року на вищевказану квартиру накладено обтяження. Тому змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту припинення застави за договором застави. У підтвердження заяви покликається на долучені до справи документи. Просить заяву задоволити.

У судове засідання заявник не з`явився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності і заяву про встановлення факту задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника.

Заінтересована особиу судовезасідання нез`явилася,заявою досуду проситьсправу слухатиу відсутностіпредставника іу вирішеннізаяви провстановлення фактупокладаються нарозсуд суду.З врахуванням зібраних доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з договором дарування квартири, посвідченим 20.01.1999 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Мельниковою Вікторією Олександрівною, ОСОБА_2 подарував, а заявник ОСОБА_1 прийняв в дар двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м.

З метою внесення інформації про нового власника даної квартири, ОСОБА_1 16.04.2024 року через Центр надання адміністративних послуг у місті Львові звернувся до державного реєстратора із відповідною заявою. Однак, рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №72729573 від 22.04.2024 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Паньків Володимир Миколайович встановив, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявні обтяження на даний об`єкт нерухомого майна.

З наданих відповідей на заяви ОСОБА_1 до Третьої Краматорської державної нотаріальної контори №515/01-10 від 08.11.2024 року та архівного відділу Краматорської міської ради №23.07.-05/772 від 06.11.2024 року вбачається, що Колективне підприємство «Каскад» було зареєстроване рішенням Краматорського міськвиконкому №32р від 06.02.1995р., рішення про закриття підприємства прийнято 10.12.2000р.

Згідно з інформацією з листа-відповіді Головного управління статистики у Донецькій області №01-03/574-24 від 10.06.2024 року станом на 10 червня 2024 року з ЄДРПОУ вилучено КП «Каскад», дата ліквідації - 02.06.2004р., номер запису 242.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо КП «Каскад» станом на 13.12.2024 року наявна наступна інформація про юридичну особу: Комунальне підприємство «Каскад» Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 44875640, місцезнаходження Одеська область, Болградський район, село Павлівка, пров.Театральний, будинок 2, дані про перебування юридичної особи в процесі припинення припинено; дата державної реєстрації 10.02.2022 року.

У відповідності до ч.1 ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відтак, застава за договором застави, на підставі якого реєстратором Третьою Краматорською державною нотаріальною конторою 25.07.2005 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири номер АДРЕСА_1 було зареєстровано обтяження, було припинена 02.06.2004 року на підставі вимог ч.1 ст.609 ЦК України.

Верховний Суд України у постанові від 13 вересня 2023 року у справі №295/7291/20 дійшов висновку, що коли відсутня особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абз.3 ч.4 ст.277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону. Аналогічний висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах міститься у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2024 року у справі №333/8899/21.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частина 1 ст. 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 ст. 182 ЦК України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У відповідності до п.1, 5 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину.

Враховуючи наведене, необхідними передумовами для безперешкодної реалізації заявником ОСОБА_1 законних прав власника на нерухоме майно є скасування обтяження, яке міститься у Єдиному реєстрі забороно відчуження об`єктів нерухомого майна.

Дослідивши в судовому засіданні подані заявником документи, оцінюючи в сукупності подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 263, 265,273,293,294,315-319,352,354ЦПК України, ст.ст.317, 609 ЦК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Краматорська державна нотаріальна контора про встановлення факту припинення застави та скасування запису про обтяження - задоволити.

Встановити факт припинення застави за договором застави, б/н, на підставі якого реєстратором Третьою Краматорською державною нотаріальною конторою 25.07.2005 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири номер АДРЕСА_1 було зареєстровано обтяження, тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2217196.

Скасувати запис про обтяження, тип обтяження: заборона (архівний запис), яке було зареєстроване реєстратором Третьою Краматорською державною нотаріальною конторою 25.07.2005 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 2217196.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядкута строки передбачені ст. ст.354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Нор