Ухвала

від 31.03.2025 по справі 686/3383/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/3383/25

Провадження № 2/686/2661/25

УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарісудових засідань Польної Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого та підписана його представником адвокатом Сапугою Юлією Володимирівною до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленні про дату, час розгляду справи, не з`явились.

Разом з тим від представника позивача адвоката Сапуги Ю.В. надійшло клопотання, у якому просить повторно скерувати відповідний запит до Хмельницької районної державної нотаріальної контори та витребувати спадкову справу №214/2024, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити строк підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке переважає над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2ст. 2 ЦПК України).

Згідно п. п. 2, 3, 5 ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Також положеннями ч. 1ст. 44 ЦПК Українивизначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідност. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8статті 84 ЦПК України).

Відповідно до п. 24Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»від 30травня 2008 року при розгляді справ у спорах щодо спадкування, судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Хмельницькогміськрайонного судуХмельницької областівід 11.03.2025року булозадоволено клопотанняпредставника позивача адвокатаСапуги Ю.В.про залученнядо участіу справів якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача,державного нотаріусаХмельницької районноїдержавної нотаріальноїконтори ЮліюСамарську (29005,м.Хмельницький,вул.Староміська,буд.2,код ЄДРПОУ02901173) та витребування з Хмельницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу №214/2024, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, витребувана судом у Хмельницької районної державної нотаріальної контори спадкову справу №214/2024, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату розгляду справи не надійшла.

Згідно п.п.3,4 ч.5ст. 198 ЦПК Українисуд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу, витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 258 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Також згідно ч. 3ст. 189 ЦПК Українипідготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на установлені фактичні обставини справи, враховуючи визначені ч. 3ст.189 ЦПК Українистроки розгляду справи у підготовчому провадженні, суд доходить висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з метою витребування доказів, а також вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у цивільній справі №686/3383/25, оскільки провадження у справі було відкрито 12 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 6ст. 198 ЦПК Україниу разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43,44,189,197,198,258,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №686/3383/25.

Оголосити перерву упідготовчому засіданні у справі до22 квітня 2025 о 10 год. 45 хв., яке проводити в приміщені Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що розташований за адресою:м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 405.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа