Ухвала

від 31.03.2025 по справі 914/2036/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"31" березня 2025 р. Справа № 914/2036/24

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б..,

Якімець Г.Г.,

розглянувши заяву Львівської міської ради

про відвід колегії суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

у справі №914/2036/24

в межах розгляду апеляційної скарги: Львівської міської ради б/н від 07.03.2025,

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2025 суддя: Березяк Н.Є., м. Львів, повний текст рішення складено 17.02.2025,

у справі №914/2036/24

за позовом Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача приватного підприємства "Правниче агентство "Статус - КВО", м. Львів,

про зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки та припинення володіння об`єктами нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває справа за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025, справу №914/2036/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Бойко С.М., судді Бонк Т.Б. та Якімець Г.Г.

27.03.2025 поступила заява Львівської міської ради про відвід колегії суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б., Якімець Г.Г., б/н від 27.03.2025 року.

Заява про відвід обґрунтована тим, що колегія суддів у складі: Бойко С.М. (суддя-доповідач), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. вдалася до вирішення питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не повинні вирішуватися ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Таким чином, колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Бойко С.М. (суддя-доповідач), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. вже сформовано та висловлено позицію з розгляду даної справи №914/2036/24.

Заявник зазначає, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 грудня 2024 року постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 914/2036/24 скасовано. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.08.2024 у справі № 914/2036/24 залишено в силі.

Касаційним господарським судом, у вищезазначеній постанові, вказано, що «апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Бойко С.М. (суддя-доповідач), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. надав оцінку обґрунтованості позову, який мала намір подати Львівська міська рада, оскільки саме встановлення відповідних фактів є можливим лише під час дослідження підстав позовних вимог і поданих сторонами доказів, а на стадії розгляду питання щодо вжиття заходів забезпечення позову не входить до предмета оцінки судів»

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.

В силу положень частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладені обставини у заяві, посилання заявника на висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 грудня 2024 року, якою постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 (Бойко С.М. (суддя-доповідач), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.) у справі № 914/2036/24 скасовано та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, заява Львівської міської ради підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Львівської міської ради, б/н від 27.03.2025 про відвід колегії суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. у справі № 914/2036/24 задоволити.

Справу №914/2036/24 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) С. М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець