Ухвала від 31.03.2025 по справі 908/760/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2025 Справа № 908/760/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревю» (69032, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 25218740)

про стягнення 191416,94 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.03.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 25.03.2025) Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревю» (далі ТОВ «Ревю») 191416,94 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 75201221 від 01.11.2021, за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.03.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/760/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 75201221 від 01.11.2021 за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2024 року в частині оплати наданої позивачем послуги у строках та об`ємах, визначених договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктами 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлені вимоги до позовної заяви, яка повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У силу ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач у позовній заяві зазначив про належність відповідачеві на праві власності нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , за надання послуг з опалення якого й просить стягнути кошти

Разом із цим, із доданої до позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.03.2025 вбачається, що відповідачеві, ТОВ «Ревю», належить 27/50 частки зазначеного нерухомого майна. Інша частина, 23/50 частки, нерухомого майна, на праві власності належить ОСОБА_1 .

Зазначене також підтверджується наданим позивачем договором купівлі-продажу від 15.03.2005.

Зі змісту позову та доданих документів убачається, що позивач просить стягнути кошти за спожиті послуги з постачання теплової енергії всім приміщенням уцілому.

Однак, правові підстави для такого стягнення позивачем не вказані.

Також позивачем не надані акти зняття показань (обстеження/перевірки готовності) комерційного та розподільчого (відповідача) приладів обліку теплової енергії за весь період стягнення (розподільчого лише за 2022-2023 опалювальний період станом на 25.04.2023; комерційного лише станом на 10.08.2021. 04.04.2022, 16.09.2022, 09.05.2023, 09.10.2023).

Окрім цього, не надано актів обстеження приміщення відповідача за заявлений період; докази того, яка система опалення існує в належному відповідачу приміщенні, яким чином проведено визначення спожитих Гкал, зазначених в рахунках; порядок детального розрахунку з зазначенням розміру теплового навантаження на об`єкт відповідача та інформацію про середні обсяги споживання (вказані параметри мають суттєве значення для визначення суми заборгованості, яка підлягає сплаті за спірний період).

Отже, з тексту позовної заяви, розрахунку, інших документів неможливо встановити, яким саме чином обрахована сума, що підлягає сплаті за спожиту відповідачем теплову енергію.

Відтак, позивачем не дотримані приписи ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» залишити без руху.

2. Надати Концерну "Міські теплові мережі" строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати детальний розрахунок заборгованості, яку позивач просить стягнути, відповідні пояснення викласти в тексті позову, зазначивши конкретні фактичні та правові підстави нарахування сум, що підлягають сплаті, конкретну застосовану методику для розрахунку;

2) надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням (належними, допустимим та достатніми доказами) щодо належності житлового приміщення відповідачеві;

3) надати акти обстеження приміщення відповідача за заявлений період; докази того, яка система опалення існує в належному відповідачу приміщенні;

4) надати акти зняття показань (обстеження/перевірки готовності) комерційного та розподільчого (відповідача) приладів обліку теплової енергії за весь період стягнення;

5) надати суду докази надсилання відповідачам документів на виконання цієї ухвали.

3. Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31.03.2025.

Суддя І.Є. Лєскіна