Ухвала від 27.03.2025 по справі 912/484/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

27 березня 2025 рокуСправа № 912/484/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заявлене клопотання Селянського (фермерського) господарства "Козуб-Л" щодо відмови у прийнятті відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Козуб-Л" (вул. Машинобудівників, буд. 6в, кв. 25, смт Чабани, Фастівський р-н, Київська обл., 08162)

до відповідача: Фермерського господарства "Новогригорівське Косінського" (вул. Садова, буд. 1, село Новогригорівка, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 26227)

про стягнення 1 588 020,00 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін участі не брали;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Козуб-Л" до Фермерського господарства "Новогригорівське Косінського" про стягнення 1 588 020,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 03.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.03.2025.

18.03.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява разом з доданим додатком, а саме:

"1. Відзив на позов1.pdf.

2. Квитанція про надсилання стороні "КОЗУБ-Л" 23677030.pdf."

21.03.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. У поданій відповіді на відзив позивач просить постановити ухвалу про відмову у прийнятті відзиву на позовну заяву у справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає, що відповідачем не зареєстровано електронний кабінет у підсистем "Електронний суд" та не дотриманно вимог щодо підписання відповіді на позов, а накладення представником відповідача електронного цифрового підпису на копію відзиву на позовну заяву, на думку позивача, лише засвідчує правовий статус електронної копії документа, поданого у форматі pdf файлу.

27.03.2025 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглядаючи заявлене клопотання Селянського (фермерського) господарства "Козуб-Л" щодо відмови у прийнятті відзиву на позовну заяву суд зазначає таке.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Отже, представництво інтересів Фермерського господарства "Новогригорівське Косінського" в справі у суді може здійснювати: адвокат, як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва і що має підтверджуватись статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

У свою чергу, довіреністю (дорученням) можуть підтверджуватись повноваження в суді лише адвоката (крім малозначних справ).

Представництво юридичної особи в цивільних правовідносинах не є тотожним процесуальному представництву учасника справи в судовому процесі.

При цьому підписання та подання заяви чи клопотань є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених ч. 6 ст. 6 ГПК України та п. 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

У даній ситуації законодавець чітко визначив, що направлення документів до суду та іншим учасникам справи має відбуватись лише у два способи:

- або у паперовому виді засобами поштового зв`язку;

- або в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет" в ЄСІТС.

Згідно з п. 24 Розділу ІІІ Положення підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

За визначеннями, наведеними у підпункті 5.4 п. 5 р. I Положення, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Положеннями п. 26-27 р. ІІІ Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Тобто, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до п. 39 р. ІІІ Положення документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через "Електронний кабінет".

Водночас здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) за відсутності власного кваліфікованого електронного підпису неможливо. Тому усі документи, що надійшли до суду саме через зазначений сервіс, вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису.

В матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги серія ВА № 1097962 від 18.03.2025 Фермерському господарству "Новогригорівське Косінського" адвокатом Федоровим Захаром Федоровичем. Отже, представництво інтересів Фермерського господарства "Новогригорівське Косінського" в справі у суді адвокатом Федоровим Захаром Федоровичем є підтвердженим та реалізованим шляхом подання до суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача заяви разом з доданим до заяви відзивом на позов. Матеріали справи свідчать про те, що Фермерське господарство "Новогригорівське Косінського", звертаючись до господарського суду через представника за допомогою підсистеми "Електронний суд", фактично сформувало супровідний лист про направлення відзиву на позов, до якого дійсно долучило відзив на позов, указавши його додатком до цього документу.

Положеннями п. 2.6 Інструкції користувача "Електронний суд", затвердженої Наказом ДП "ЦСС" №74-ОД від 22.09.2021, передбачено, що відповідні додані файли (додатки) до створених в Електронному суді документів підписуються кваліфікованими електронними підписами Користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додані.

Суд звертає увагу на те, що відзив на позов Фермерського господарства "Новогригорівське Косінського" хоч і сформований у вигляді додатку до супровідного листа, проте становить, своєю чергою, єдиний документ, створений у системі "Електронний суд" з використанням кваліфікованого електронного підпису представника Фермерського господарства "Новогригорівське Косінського"- Федорова Захара Федоровича.

Отже, з врахуванням наведеного, суд виснує, що заява з доданим відзивом на позов від імені Фермерського господарства "Новогригорівське Косінського", що надійшла до суду 18.03.2025 через підсистему "Електронний суд", підписана уповноваженою особою адвокатом Федоровим Захаром Федоровичем.

Враховуючи викладені вище обставини, суд відмовляє позивачу в задоволенні заявленого клопотання позивача щодо відмови у прийнятті відзиву відповідача на позовну заяву.

Враховуючи викладені вище обставини, господарський суд відкладає підготовче засідання у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст.177,182, 183,233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заявленого клопотання Селянського (фермерського) господарства "Козуб-Л" про відмову у прийнятті відзиву відповідача на позовну заяву.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №912/484/25 на 22.04.2025 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу відповідача по справі про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Копії ухвали надіслати позивачу через систему "Електронний суд" та відповідачу (вул. Садова, буд. 1, село Новогригорівка, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 26227).

Повний текст ухвали складено - 31.03.2025.

Суддя М.С. Глушков