Ухвала

від 27.03.2025 по справі 922/3282/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3282/24 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін:

пр-к боржника - Гетьман А.А. (ордер серії АХ №1238428 від 06.02.2025),

розпорядник майна - Абрамов В.В.,

розглянувши клопотання боржника про скасування арештів, накладених на рахунки боржника в межах виконавчого провадження

По справі за заявою ІНЕРКО ТРЕЙД С.А.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАІС Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича, здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі, призначено проведення попереднього засідання суду.

До господарського суду 06.02.2025 від представника боржника Рашко Р.Р. надійшло клопотання про скасування арешту з рахунків ТОВ "КАІС Агро", накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 16 листопада 2023 р. в рамках виконавчого провадження № 73361034.

Ухвалою від 11.03.2025 суд призначив ззазначене клопотання до розгляду в судовому засіданні, зобов`язааши розпорядника майна надати суду відзив на клопотання боржника про скасування арешту.

На викоонання вимог ухвали суду розпорядник майна надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що не заперечує проти скасування арештів з боржника, якщо вони заважають його господарській діяльності.

Присутній в судовому засіданні представник боржника клопотання про скасування арешту підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна не заперечує проти заявленого боржником клопотання та залишає його вирішення на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника, з огляду на наступне.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна, зокрема, зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ст. 44 КУзПБ).

Згідно ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено судом, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 16.11.2023 р. відкрито виконавче провадження №73361034 з виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/2786/23 від 09.11.2023 р. про стягнення з ТОВ "КАІС Агро" на користь ФГ "Агроземля" грошових коштів в розмірі 5 815 661,38 грн.

16.11.2023 р. в рамках виконавчого провадження № 73361034 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О. В. прийнято постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "КАІС Агро".

Накладення арештів на рахунки призводить до того, що боржник не має можливості здійснювати розрахунки з контрагентами, унеможливлює належне, повноцінне його функціонування як суб`єкта господарської діяльності, фактично паралізує його роботу та ще більше створює загрозу повної та критичної неплатоспроможності.

Суд зазначає, що основна мета провадження у справі про банкрутство - є відновлення платоспроможності боржника та задоволення сукупного кола його кредиторів, яке передбачає послідовне виконання сторонами та учасниками процесу, арбітражним керуючим обов`язків, що визначені та передбачені положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, судом встановлено, що виконавче провадження №73361034 стосується заборгованості перед ФГ "Агроземля", яке заявило свої кредиторські вимоги в порядку ст. 45 КУзПБ.

З аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства витікає, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, а виконання зобов`язань, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку.

На думку суду, скасування арештів, які накладені в межах цього виконавчого провадження не вплине на стан та можливість виконання зазначеного виконавчого документа.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 КУзПБ господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Таким чином, враховуючи, що для здійснення господарської діяльності та відновлення платоспроможності боржника виникла необхідність у звільненні з-під арештів рахунки, належні боржнику, суд вважає клопотання представника боржника про скасування арештів з рахунків таким, що підлягає задоволенню, а арешти підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 4. ст. 40, ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 145, 233-235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання боржника про скасування арешту - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 16 листопада 2023 р. в рамках виконавчого провадження № 73361034.

3. Ухвалу направити приватному виконавцю Ярмоленко О.В., боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 27.03.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.03.2025.

Суддя Міньковський С.В.